PARU SUR LE SITE « ATLANTICO, un vent nouveau sur l’info » : http://www.atlantico.fr

http://www.atlantico.fr/decryptage/racines-terrorisme-islamiste-francaise-juif-antisemitisme-antisionisme-gilles-william-goldnadel-318152.html

La semaine Goldnadel

Publié le 26 mars 2012

"Belles scènes de fraternité sans apprêts, que la main d’un rabbin dans celle, ferme et sure de l’imam Chalgoumi de Drancy, écrasant dans une même poigne, l’islamisme, l’antisémitisme et la haine de la France." Crédit Reuters

Publié le 26 mars 2012

Pourquoi ce dépit exprimé par certains que le tueur de Toulouse n'ait pas été un néo-nazi et pourquoi est-il si difficile de rappeler publiquement que la seule communauté à avoir été visée en tant que telle par Mohamed Merah est la communauté juive ?

Après, c’est comme avant, rien ne change. L’islamisme est la maladie infantile de l’islam, le gauchisme celle du socialisme. Les deux sont très copains et ont des parents permissifs. Inutile de revenir sur la tentative avortée, en raison de la célérité policière, d’avoir lancé une nouvelle fois le leurre néonazi, je l’ai évoqué – y compris dans ces colonnes – on ne tire pas sur une ambulance remplie d’aveugles malentendants.

On se contentera d’évoquer ce journaliste dépité d’apprendre l’identité de l’assassin, «twitter» à un confrère helvétique tout aussi progressiste que lui un : «putain, je suis dégouté, le type est un islamiste, j’aurais tellement préféré que ce soit un facho».

On compatira à sa peine à l’aune de sa réelle compassion à l’égard des victimes.

Mais l’après est tout aussi confondant. Un cœur pur, une âme candide, un Huron débarquant d’une contrée moins peuplée d’idéologues se serait pris à espérer que la vérité révélée dans toute sa crudité aurait dessillé les paupières les plus scellées. Las, les corps des suppliciés à peine ensevelis dedans la terre, que l’inhumaine nature politique reprend ses droits.

C’est ainsi qu’une enseignante rouennaise invite ses élèves à respecter une minute de silence à la mémoire de l’assassin.

C’est moins l’énormité du geste qui accable, à l’heure où plus rien n’étonne, que l’attitude toujours aussi obtuse d’un syndicalisme français que rien ne peut perturber. Telle qu’en l’espèce, la CFDT SGEN qui, plutôt que condamner sans phrases, plaidera le surmenage de la collègue, faute sans doute d’oser invoquer le harcèlement au travail de son administration.

On n’ose imaginer les commentaires, si d’aventure, l’intéressée avait voulu rendre le même hommage posthume à un insensé norvégien. Il est vrai que l’hypothèse est plus hardie statistiquement.

Le Figaro de ce lundi, rapporte que : « Diverses réactions de soutien au meurtrier inquiètent la police ». Entre autres témoignages, une enseignante d’Argenteuil relate : « Au moment de la minute de silence, à 11 heures, deux élèves de ma classe ont refusé d’y participer, en jetant : je ne vais pas me lever pour des Juifs ! » Le professeur a toutefois fait obtempérer les deux élèves, mais manifeste son inquiétude : « Il faut savoir que régulièrement les débats autour du conflit israélo-palestinien empoisonnent les cours, tous les cours. »

« Beaucoup d’enseignants n’ont pas imposé cette minute de recueillement, souvent par crainte des comportements des élèves, témoigne un autre professeur. Tandis que nous nous taisions, nous entendions le brouhaha des classes voisines. »

François, adolescent de 15 ans scolarisé à Paris, est encore choqué par les propos entendus la semaine passée : « Un élève de ma classe s’est insurgé, expliquant qu’il n’acceptait pas que l’on fasse une minute de silence pour des Juifs et pas pour les morts en Palestine… raconte-t-il. Le professeur a essayé de botter en touche, puis il a lâché : « Enfin, c’étaient des enfants ! » et, là, l’élève a marmonné : « C’est aussi bien qu’ils soient morts ». Le pire, c’est que dans la classe, il n’était pas le seul à penser de cette façon : une dizaine d’élèves ont ricané pendant la minute de silence… »

Manifestation parisienne de SOS-Racisme

On ne s’étonnera pas davantage de la faible participation à la manifestation parisienne d’un SOS-Racisme à la dérive, flanqué de ses affidés juifs et socialistes, aux slogans tellement lénifiants que Richard Prasquier, irréprochable de rectitude lors de cette semaine infernale, se sentira dans l’obligation de les réprouver. Il est vrai, que ce dimanche, le cœur de la France qui se bat était à Toulouse.

Belles scènes de fraternité sans apprêts, que la main d’un rabbin dans celle, ferme et sure de l’imam Chalgoumi de Drancy, écrasant dans une même poigne, l’islamisme, l’antisémitisme et la haine de la France.

Quand poser des questions pertinentes confine au mauvais goût

En réalité, et toujours à destination de mon Huron fraichement débarqué sur le pavé idéologique parisien, je lui déconseillerai trois vérités dont j’ai fait, personnellement, la cruelle expérience.

La première, désagréable mais supportable, est de donner le bon diagnostic de la pathologie. La gauche extrême abhorre la spéculation financière, mais elle adore spéculer gratuitement.

Vous pouvez vitupérer l’injuste société. Vous pouvez invectiver le peuple autochtone pour son inhospitalité. Vous pouvez invoquer les moments les plus sombres et convoquer le passé qu’on croyait révolu. Vous pouvez garder toujours l’œil grand ouvert sur un borgne, sa fille, le président de la république ou son ministre de l’Intérieur.

Si vous avez l’inspiration, vous pouvez mettre en cause le réchauffement climatique de la campagne électorale. Mais, gardez-vous d’invoquer le réel ou l’histoire la plus récente du terrorisme sanglant.

Surtout, éviter de nommer le mal avec précision. Vous pouvez, à mot dosé homéopathiquement, oser l’hypothèse d’une génération spontanée, d’une maladie orpheline, surgie du terreau de la misère sociale, mais gardez-vous d’un regard collectif.

En l’espèce, ne suggérez surtout pas qu’il existerait au sein d’une communauté religieuse qu’il ne vous viendrait pas à l’idée de mettre en cause dans sa globalité, une frange problématique par sa radicalité.

Je déconseillerai également de vous interroger sur le point de savoir si l’immigration sans contrôle était, décidément, une chance pour la France.

Enfin, je ne recommande pas non plus de forcer le questionnement sur le point de savoir si certains journalistes ou responsables politiques sont les mieux placés pour s’étonner des manquements à la sécurité, lorsque , systématiquement , ils sont les premiers à s’opposer aux contrôles renforcés ou aux mises en fiches, en invoquant des principes moraux aléatoires qui ont surtout bénéficié aux terroristes.

L’insistance à poser des questions pertinentes confine parfois au mauvais goût.

La seconde vérité est encore plus ingrate à énoncer sans péril. D’oser affirmer sans rougir que la seule communauté à avoir été visée en tant que telle est la juive. De le dire non par quelque improbable dolorisme ou esprit de concurrence victimaire, mais tout simplement parce que cela est ainsi et que seul bien nommer les choses est de nature, peut-être à les empêcher de se reproduire sans fin. Qu’au rebours, les mal nommer, comme le disait Camus, est d’ajouter à la souffrance.

Cela n’est pas ainsi, que certains, dans un prétendu souci d’œcuménisme ont entendu communier.

Telle la couverture du Nouvel Observateur, ordinairement peu avare, lorsque les circonstances s’y prêtent, de l’exhibition d’une étoile de David attractive, mais mêlant cette fois, dans une même affliction « juifs, musulmans et antillais ».

En réalité, l’honnête couverture eût été de constater que le tueur avait dans son viseur des juifs, si possible de petite taille, et des militaires français d’origines diverses, en ce compris l’infortuné Yannick, aujourd’hui tétraplégique, et, sans surprise, bien oublié.

Bien sûr, le fait de faire un carton sur des soldats musulmans d’une armée « judéo-croisée » a dû sembler à Mohamed Merah, une perspective souriante. Tant les musulmans français constituent depuis toujours pour les islamistes des cadavres particulièrement exquis.

Le fait que l’admirable Jeannette Bougrab ait été, parmi un personnel politique peu inspiré, celle qui a le mieux parler de l’événement et de ses causes ne doit rien au hasard.

Ce désir d’occulter la dimension juive n’a rien de bien nouveau sous le soleil noir de la souffrance humaine. Il s’agit même d’une lourde tradition historique.

Ainsi, on lira avec profit l’excellent « écrit en septième colonne » de Laura Leaf qui raconte l’histoire d’Arthur Sulzberger, le directeur juif et antisioniste du New York Times, qui par crainte d’être taxé de communautariste, avait donné pour consigne – respectée – aux correspondants européens de son journal de considérer comme « polonaises » les victimes des massacres commis par les nazis.

C’est dans ce contexte intellectuel d’euphémisation qui n’avait rien de spécifiquement raciste, que la Shoah fut longtemps minimisée par les alliés.

Enfin, il existe une troisième vérité qu’il est chaudement recommandé de taire si l’on veut vaquer sans encombre dans les salles de rédaction ou dans les studios de télévision parisiens.

Je veux parler de la dimension pathologiquement et radicalement antisioniste d’un drame dont Mohamed Merah est tout à la fois l’auteur et, si j’ose dire, la victime.

Essayez donc de rappeler qu’assassiner de sang-froid des enfants juifs innocents n’est pas une circonstance nouvelle pour la communauté juive mondiale, de la part des assassins islamistes. Et vous verrez les réactions. J’ai eu le front de le tenter sur des plateaux où je suis ordinairement accueilli avec urbanité. J’ai créé un effet de sidération.

Et pourtant. Et pourtant cela est arrivé à Mombay, il y a deux ans. J’ai également raconté dans mon « Vieil homme m’indigne » que qui vous savez ne s’était pas indigné lorsque Samir Kuntar avait été accueilli en héros au Liban, y compris par le président « modéré » de la même Autorité Palestinienne qui condamne aujourd’hui le massacre de Toulouse, après qu’il ait écrasé à coups de pierres le crane de la petite Haran. J’ai raconté aussi que l’année dernière, à Itamar et dans l’indifférence générale, deux islamistes de Palestine avaient assassiné les trois enfants de la famille Fogel, dont un bébé de trois mois, égorgé. J’ai eu le mauvais goût infini d’ajouter qu’il s’était trouvé un tiers des palestiniens pour approuver la tuerie.

Mais je ne me suis pas contenté de m’arrêter en si mauvais chemin. J’ai également suggéré que la désinformation diabolisante dont est victime l’Etat juif, n’est pas l’explication la plus saugrenue que l’on ait pu formuler pour expliquer pour quelle raison un jeune islamiste fanatisé était rentré dans une école juive pour massacrer froidement quatre personnes, dont trois enfants, pour «venger les enfants de Gaza».

On ne me croit pas ? J’étais samedi soir sur Canal à l’émission de Thierry Ardisson. J’étais confronté notamment à Rost, un rappeur d’origine togolaise. Il s’agit d’un garçon gentil et sympathique, véhiculant, comme beaucoup d’autres, la culture de l’excuse pour les « habitants des cités » et avec lequel il m’arrive de rompre courtoisement des lances sur LCI. Pour tout dire, je l’aime bien. Thierry Ardisson lance le sujet. Quelle est la première chose que ce garçon, que je ne soupçonne d’aucune aversion collective particulière, m’objecte ? Le meurtre du petit Mohamed Al Dura, tué, m’affirme-t-il de bonne foi, par les soldats israéliens.

On mettra de coté, l’énormité, si horriblement tendance, de m’objecter la chose pour justifier l’assassinat délibéré des trois petits innocents. Reste l’affirmation sincère. Et, il se trouve qu’elle est mensongère. Mais que le mensonge n’émane pas de mon contradicteur, mais d’une chaîne française de service public qui l’a propagé sur la planète.

Attention, je ne parle pas ici de l’accusation de mise en scène de la fusillade qui fait l’objet encore aujourd’hui d’une controverse, y compris judiciaire non encore tranchée, je parle de l’accusation péremptoire de Charles Enderlin à l’encontre des soldats israéliens d’avoir pris pour cible le jeune enfant. Celle-là est réglée. Même Arlette Chabot, directrice de l’information de France 2 a été contrainte de reconnaître que personne ne pouvait savoir qui avait tué l’enfant lors de la fusillade controversée.

Aussi certainement que le journaliste Daniel Pearl a été décapité sous la photo du petit Mohammed prétendument supplicié par la soldatesque Israélienne, toute une partie de la jeunesse arabo-musulmane est persuadée, de très bonne foi, que les soldats israéliens ont ciblé délibérément un petit enfant dans les bras de son père.

Dois-je le taire dans cette circonstance particulière ?

De même est-il totalement incongru et malséant de faire remarquer que celui à qui François Hollande donne du « mon cher Stéphane », celui qu’une grande partie des journalistes de notre pays regardent avec des yeux humides, a déclaré le 22 janvier 2011 au «Frankfurter Allgemeine Zeitung» : « Qu’à coté de l’occupation israélienne, l’occupation nazie paraît inoffensive ».

Peut-on s’étonner que Jean-Marie Le Pen, pour moins que cela, ait fait l’objet d’une condamnation à la fois morale et judiciaire, alors que l’autre est littéralement encensé. Qu’en suite de quoi, on ne doit pas être forcément surpris de voir des exaltés déjà peu enclins au philosémitisme regarder les Israéliens et ceux qui les soutiennent assez naturellement, ne serait-ce que précisément en raison de la détestation obsessionnelle et disproportionnée dont ils font l’objet, incarner les nazis du XXIe siècle à assassiner avec ardeur.

Qu’on ne se méprenne pas, je n’affirme pas que Mohamed Merah a regardé France 2 ou qu’il a lu « Indignez-vous », encore que ce livre était à sa portée. J’ai suffisamment moqué une partie de la presse française, y compris dans Atlantico, pour avoir tranquillement fourni la liste des auteurs néo-conservateurs qui avaient inspiré un dément scandinave, pour ne pas tomber dans ses travers. Je dis simplement qu’entre la compréhension habituelle de l’extrême-gauche pour le terrorisme antisioniste et la désinformation diabolisante, cette explication climatique est plus pertinente pour décrire le lit dans lequel a sommeillé le terroriste islamiste à la mode française.

Bien sûr, on ne manquera pas de persifler, qu’une nouvelle fois, on exploite cyniquement un drame pour faire taire les critiques contre un gouvernement.

Ce sont, par un hasard malin, les mêmes qui, lorsqu’un voleur de voitures force un barrage policier pour s’encastrer dans un platane, n’hésitent pas à hurler au racisme.

Mieux vaut, vous disais-je, une bonne spéculation oiseuse pour tirer profit du malheur humain.

26/03/12

Le Vieil Homme m’Indigne ! Les Postures et Impostures de Stéphane Hessel de Gilles William Goldnadel – ed. JC Gauwsewitch.

Article de Judith Waintraub paru dans Le Figaro du 16 mars 2012 (rubrique « Bibliothèque des Essais » p.16).

« S’en prendre à Hessel relève de la “kamikazerie”. Lui faire affront revient à se faire hara-kiri avec une plume, reconnaît d’emblée Gilles-William Goldnadel, en introduction de son livre « Le vieil homme m’indigne ! Les postures et impostures de Stéphane Hessel » qui vient de paraître aux Editions Gawsewitch. Face à l’encensement mondialisé de l’ouvrage de quelques pages de l’ancien diplomate, et malgré son encouragement à « s’indigner », peu d’éditorialistes ou d’écrivains ont osé se rebeller face aux contre-vérités du petit livre jaune. Goldnadel, avocat pénaliste réputé, conscient du risque, n’y va pourtant pas par quatre chemins pour dénoncer « l’exceptionnelle indigence » de l’ouvrage de Stéphane Hessel : « Je pense sérieusement que c’est la première fois dans l’histoire de l’humanité qu’un document écrit contient aussi peu d’idées et rencontre autant de succès. Mais est-ce si irrationnel, à l’heure où l’image, le tripal, le lacrymal, la tchatche, le boniment ont défait à plates coutures la pensée et la culture ? ».  

Pour G.W.Goldnadel, « Indignez-vous »  ne s’indigne de rien ou presque. En tout cas pas du génocide du Sud-Soudan  ou du Darfour où plusieurs millions de chrétiens, de noirs ou d’animistes ont été massacrés, asservis ou violés par le régime islamiste de Khartoum. Pas davantage ne s’indigne-t-il de la mainmise du Hezbollah sur le Liban. Hessel ne considère pas que la situation des chrétiens d’Orient soit indigne, note l’auteur, Il n’est pas révolté par l’interminable et monstrueux conflit somalien. Il ne parle pas des camps du Kenya voisin qui explosent sous l’afflux de réfugiés plus nombreux qu’a jamais compté la Palestine…. Pas d’indignation pour la Corée du nord, pour les massacres par centaines de milliers de Tamouls…Nul appel à la résistance active ou passive pour mettre à bas le régime négationniste sexiste et homophobe de Téhéran.

« Une focalisation maladive »

Une colère si sélective pourrait surprendre. Stéphane Hessel la revendique quand il écrit : « Aujourd’hui, ma principale indignation concerne la Palestine, la bande de Gaza, la Cisjordanie. Ce conflit est la source même d’une indignation, écrit Hessel. Pourquoi cette focalisation sur l’Etat juif, qui explique d’ailleurs sans doute le succès de l’ancien diplomate ?

« Admettons pour les besoins de l’analyse que la politique d’Israël soit non seulement critiquable, mais également condamnable et pourquoi pas criminelle, répond Goldnadel. Il n’en demeurera pas moins, qu’au regard de la monstruosité des actes commis par les Etats et les gouvernements cités plus haut, que réserver ses uniques flèches empoisonnés au seul Etat Juif relève d’une focalisation maladie et d’une haine obsessive ». Selon l’auteur, La blasphématoire vérité, c’est que Saint Stéphane est du côté du « sceptre, du manche et de la cognée. Du côté des faux rebelles et des authentiques fayots… ».

Le Vieil Homme m’Indigne ! Les Postures et Impostures de Stéphane Hessel de Gilles William Goldnadel – ed. JC Gauwsewitch (2012), 60 pages, 4,90 €

Décidément, le best seller de Stéphane Hessel ne fait pas que des heureux et l’indigné n’a pas que des amis. Fort heureusement ! Nous vous avons présenté il y a peu l’analyse percutante de Jean Szlamowicz⁽²⁾. Gilles-William Goldnadel, grand avocat pénaliste, par ailleurs membre du Comité Directeur du CRIF n’est pas moins sévère à l’égard de celui qu’il considère, par certains côtés, comme un imposteur. La citation de Friedrich Nietzche placée en exergue de son pamphlet annonce clairement la couleur : « Et nul ne ment autant qu’un homme indigné »⁽³⁾. 

Goldnadel dédie son ouvrage à René Cassin « véritable rédacteur de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme », histoire de rappeler que malgré tout ce qui a pu être dit et écrit, Stéphane Hessel n’est en rien co-rédacteur de ladite Déclaration. Le mensonge par omission sur la supposée judéité de Stéphane est également bien mis en évidence. Gilles-William Goldnadel rappelle à juste titre que dans certains milieux intellectuels français comme de la société occidentale postchrétienne toujours aussi doloriste, la figure christique du Juif de gauche souffrant relève de l’onction extrême. Alors, quand on lit, noir sur blanc, page 25 de l’opuscule hesselien : «  Stéphane Hessel est né à Berlin, d’un père juif écrivain et d’une mère peintre, mélomane, Helen Grund, écrivaine elle-même », on reste estomaqué par tant d’outrecuidance. Hessel et ses éditeurs prennent vraiment leurs lecteurs pour des naïfs. En fait, nous précise G-W Goldnadel, la famille du grand-père paternel d’Hessel était déjà convertie au luthérianisme depuis une génération. Quant à Helen Grund, loin d’être juive, elle était la fille d’un banquier prussien protestant et antisémite.

Hessel est indigné, et c’est son droit, par les malheurs des Palestiniens, ces « damnés de la terre » obligés d’envoyer des roquettes sur de paisibles villes israéliennes car il faut bien briser le blocus imposé par les horribles Israéliens !

Mais que ne proteste-t-il pas, lui rétorque Goldnadel, face au génocide du Sud-Soudan ou du Darfour. Rien non plus contre le régime despotique de Damas ou sur les atrocités commises par le Hezbollah. Et les Chrétiens d’Orient, et la Somalie et l’occupation de Chypre par les Turcs qui oppriment les Kurdes et nient le génocide des Arméniens. Pourquoi Stéphane Hessel ne se soucie-t-il pas de la Corée du Nord, du massacre des Tamouls au Sri Lanka et des appels à la destruction d’Israël d’Ahmadinejad ? Non, seuls les Palestiniens méritent l’attention de l’Indigné. « Aujourd’hui, ma principale indignation concerne la Palestine…Ce conflit est à la source même d’une indignation ». C’est pourquoi Hessel adule le juge Goldstone. Manque de bol, ce dernier s’est rétracté devenant désormais dans le monde arabe un « sale juif prévariqué ». Gentil Stéphane n’en n’a pas, pour autant, fait son mea culpa.

Goldnadel a mille fois raison de parler d’un soi-disant livre dont il met en évidence les perles de culture qui ne sont que fadaises et coquecigrues.

Il faut avec force et conviction lutter sans relâche contre le terropacifisme aveugle de l’Indigné et de ses adeptes. Telle est la leçon essentielle que l’on tire de la lecture de l’ouvrage de Gilles-William Goldnadel.

Jean-Pierre ALLALI

(1) Éditions Jean-Claude Gawsewitch. Janvier 2012. 64 pages. 4,90 €.

(2) Voir la Newsletter du 2 mars 2012.

(3) Par-delà le bien et le mal, 1886.

PARU SUR LE SITE « ATLANTICO, un vent nouveau sur l’info » : http://www.atlantico.fr

Publié le 5 mars 2012

Si peu de Français pensent que la taxation confiscatoire des super-riches sera une solution économique satisfaisante, beaucoup doivent pressentir que l'économie de leur pays aura besoin d’eux pour prospérer.

Arnaud Montebourg et Audrey Pulvar, malmenés à Paris XVIe par des soi-disant sympathisants lepénistes. Aussitôt, Jean-Marc Ayrault y voit un Front National qui tombe le masque. Lorsque Sarkozy subit le même traitement à Bayonne de la part de certains socialistes revendiqués, que voit donc le maire de Nantes. Cela étant, rude semaine que celle que vient de passer le candidat présidentiel. Dans une société largement post-démocratique qui considère que le peuple de la rue vaut bien les voix des urnes, les images diffusées en boucle auront été ravageuses.

Taxer à 75% les plus riches

Dans le même temps, la proposition de François Hollande -qui aura surpris jusqu’au hollandais Cahuzac, pourtant en charge des finances- semble avoir remporté les faveurs d’une majorité de Français. Comme le dit dans son dernier éditorial du Point, FranzOlivier Giesbert : «Et si le problème c’étaient les Français ? » : «Il ne semble pas que les Français aient envie, aujourd’hui, de prêter l’oreille à un discours de vérité. Ils vivent depuis trop longtemps dans une bulle où on les entretient, d’où ils ne veulent sortir sous aucun prétexte. Ils restent dans le déni.»

Pourtant, peu de Français pensent un seul instant que la taxation confiscatoire des super-riches sera une solution économique satisfaisante. On a calculé que redistribuer la fortune des 500 plus riches citoyens du pays et qui représentent 14% du PIB, soit 272 milliards d’euros, aux 8,2 millions de «pauvres» recensés reviendraient à donner à chacun d’eux 33 000 euros. Cela vaut-il de sacrifier les emplois générés pour des années ?

Beaucoup doivent au contraire pressentir qu’une économie a besoin d’eux pour prospérer, mais qu’importe, cette jubilation à sanctionner leur morgue et à humilier celui que l’on présente comme leur champion vaut bien tous les lendemains qui déchantent. L’envie, la jalousie, sentiments humains, trop humains, auxquelles seuls les menteurs ne sont pas accessibles, ont des beaux jours devant elles. Au moins jusqu’au mois de mai.

Ce peuple là est aussi un peu schizophrène. Parmi ceux qu’il voudrait sanctionner, combien sont-ils ceux qu’il adore sur les scènes et les stades ?

Ceux qui ne verraient pas d’inconvénient à ce que les banlieues s’ouvrent encore davantage aux étrangers démunis mais qui seront les premiers à prendre le Thalys ou l’Eurostar pour ne pas désespérer leur fiscaliste. Ainsi, verra-t-on peut-être Yannick Noah promettre de revenir si Hollande l’emporte, tout en se faisant encore plus rare.

Une bonne partie de la presse a vanté, à juste titre, la publication du livre de l’ancien journaliste de Libération, Jean Quatremer qui dénonce l’omerta dont aura bénéficié jusqu’à l’affaire du Carlton, Dominique Strauss-Kahn.

Qu’on ne croit surtout pas que je regrette un instant d’avoir pris la défense de l’ancien président du Fonds monétaire international, lorsque celui-ci était accusé, sans preuves convaincantes, de viol de l’autre côté de l’Atlantique, ce qui ne m’a pas valu que des amis, y compris dans ces colonnes.

Je fais uniquement allusion à sa lourdeur, très limite, envers les femmes que tout le monde à Paris lui connaissait et sur laquelle la presse, à commencer par celle de gauche, aura fait silence.

Le seul bénéficiaire d’une discrétion équivalente en délicatesse aura été peut-être François Mitterrand qui aura vu les médias cacher tour à tour ses vacances subventionnées à l’Old Cataract d’Assouan, sa famille occulte entretenue, ainsi que ses amitiés avec René Bousquet, l’un des responsables de la déportation des juifs de France.

Jean-Marie Colombani, ancien patron du Monde, comme pour s’excuser, rappelle que les rumeurs sur la fille cachée, le cancer ou ses amitiés collaboratrices provenaient de la droite et de l’extrême droite… Dans ce cas…

Nicolas Sarkozy, sur France Inter, ne s’est pas gêné pour mettre en cause un responsable, toujours en poste, de Radio France qui, lui, n’aura pas hésité à clamer son soutien à François Hollande.

Beaucoup savent depuis qu’il s’agit d’Olivier Poivre d’Arvor, en charge de France Culture. Peut-on imaginer, sans frayeur, le sort médiatique qui serait réservé à un responsable du service public de l’information qui avouerait sa dilection pour le candidat sortant ?

Toujours à propos de notre radio nationale et culturelle, et à ce stade de la réflexion, j’ajouterai à ce que j’écrivais ici même la semaine dernière, que Reynald Seycher, invité, enregistré, programmé, annoncé puis, déprogrammé n’a toujours pas reçu la moindre explication quant à l’annulation de son interview consacrée au génocide vendéen.

Peut-on imaginer, toujours sans frayeur, le sort médiatique qui serait réservé à l’annulation, dans les mêmes conditions de goujaterie, d’une émission consacrée à l’immigration ou la décolonisation ?

Je conseille à ceux que cela intéresse de se reporter à l’article du New York Times daté du 2 mars sous la signature de Nicolas D. Kristof. Ils y apprendront que le Soudan, qui tente de mater ce peuple noir en l’affamant et en le bombardant se retrouve face à un adversaire imprévu : un américain de Floride mariée à une nouba, qui se nourrit de sauterelles et combat les tirs de mortier avec une caméra vidéo. Ryan Boyette, 30 ans, souhaite que le président Obama aille plus loin pour faire cesser les bombardements meurtriers et éviter la famine.

Une autre partie, terrible, se joue actuellement, sans bruit : le Soudan islamiste de Khartoum, toujours dirigé par un criminel de guerre visé par un mandat d’arrêt international, mais qui voyage assez tranquillement, tente de rendre impossible l’existence de l’Etat voisin du Sud Soudan nouvellement créé et composé de chrétiens et d’animistes.

Je suis intimement convaincu, que dans 20 ans, s’il existe encore – mais qui peut savoir – des historiens libres, le silence d’indifférence fait sur les différents génocides et massacres au Soudan sera considéré comme aussi coupable que celui qui pesait autrefois en Europe.

A ce stade d’écœurement total, peux je dire aux organisations noires de France, parait-il représentatives, que cette affaire me parait presque aussi importante que la polémique concernant Tintin au Congo ?

Il est vrai, que dans le premier cas, les occidentaux ne sont pas les premiers responsables.

Syrie : 7000, 8000 morts ? et toujours pas de manifestations en keffiehs dans les rues de Paris. La semaine dernière, c’était les vacances. Celle d’avant, c’était le froid. Cette semaine, je me suis renseigné, Besancenot souffrait d’un ongle incarné et Mgr Gaillot d’une grande lassitude.

___________________________________

PS : petit courrier personnel

Un lecteur me reproche, sans trop d’aménité, une focalisation excessive sur Stéphane Hessel. Tant que celui-ci bénéficiera de l’attention médiatique que l’on sait, je ne vois pas très bien pourquoi, je serai le seul à m’abstenir, sauf à penser, que le seul mode de communication autorisé à son sujet par mon contradicteur soit l’encensement.

A ce propos, Thierry Ardisson, samedi dans son émission sur Canal+ (« Salut les terriens ») a titillé l’ancêtre suprême au sujet de mon «Vieil homme m’indigne».

Il résulte en substance de ses réponses fuyantes que celui-ci ne m’aime pas beaucoup, mais a beaucoup d’affection pour le peuple israélien, même si il compare le Hamas à la résistance française et lui donne le droit d’utiliser la violence contre les «fascistes» israéliens.

Pas un mot, évidemment, sur la Syrie.

Moi, j’aime bien Stéphane Hessel, même si je considère qu’il représente impunément le degré zéro de la pensée politique.

D’autre part, je renvoie mon détracteur à la lecture de l’article de Bakchich de ce dimanche qui morigène son concurrent de la gauche extrême Rue 89 pour m’avoir donné tort lorsque j’accusais qui vous savez de s’être paré mensongèrement du titre de «corédacteur de la Déclaration des Droits de l’homme ». Contrairement au préposé aux écritures de Rue 89, son compère fouettard a su lire la quatrième de couverture «d’Indignez vous ! »

Bravo et merci, honnête camarade, à qui je n’ai versé aucun Bakchich.

C’est un étrange livre propagandiste à deux voix que Valeurs Actuelles m’a demandé de commenter. Apparemment, à front renversé, le respectable Elias Sanbar, ambassadeur de la Palestine auprès de l’Unesco, se fait moins  pro-palestinien, ou en tout état de cause, moins anti-israélien, qu’un Stéphane Hessel, qu’on ne présente plus, et à qui j’ai consacré mon « Vieil homme m’indigne ! ».

Pour comprendre la modernité politique du propos et de ses desseins, il faut le resituer dans le contexte politique du moment.

Les Arabes de Palestine ne sont plus intéressés, à supposer qu’ils l’aient été, par un règlement politique avec Israël, en tant qu’Etat du peuple juif, décrété par l’ONU lors du partage de 1947.

Au rebours de l’analyse tactique à laquelle s’était livré Yasser Arafat expulsé de Tunis et déconsidéré par son soutien à Saddam Hussein et qui a accouché des accords d’Oslo, la direction de l’OLP, à tort ou à raison, croit pouvoir espérer un délitement plus rapide de l’adversaire.

En Orient, la poussée irrésistible des Frères Musulmans, en Turquie, en Egypte, en Syrie, peut-être demain en Jordanie, laisse peu de place à un accommodement avec l’usurpateur du Dar Al Islam.

En Occident, la détestation médiatique et intellectuelle de tout état- nation occidental en général, et de l’Etat juif, occidentalissime par sa pugnacité et ses prouesses techniques, en particulier laisse augurer, preuves en main, un abandon que toute prochaine crise accentuera.

L’un des auteurs, Stéphane Hessel, lui-même, incarne de manière caricaturale la figure de « l’intellectuel humaniste critique » ayant le plus contribué à cette situation.

Dans son bréviaire indigné à succès planétaire, sa seule indignation, en matière de politique étrangère, concerne les crimes attribués à Israël à l’encontre de la population de Gaza.

C’est donc dans ce cadre stratégique, que s’insère un dialogue sans contradictions  entre  deux amis dans lequel l’occidental Hessel tente, avec un certain succès, de convaincre son interlocuteur de Palestine de ce que, finalement, l’édification d’un Etat pour les juifs, finalisé dans l’émotion de la Shoah, était une funeste idée.

Disons-le tout de suite, il est rare qu’un arabe de Palestine s’exprime avec aussi peu d’acrimonie à l’égard d’Israël. Certes, je ne suis pas naïf, et je doute que cet ouvrage fasse objet d’une traduction en langue arabe, mais tout de même, il n’est pas courant, par exemple, qu’un membre de l’OLP évoque l’alliance du grand mufti de Jérusalem avec Adolf Hitler.

Toutefois, l’exercice a ses limites, et on ne trouvera dans les propos d’Elias Sanbar, aucune condamnation d’un Hamas et de ses méthodes terroristes avec lequel son Fatah s’apprête à se réconcilier et qui, au moment où ces lignes sont écrites, a envoyé de nouvelles rockets sur le territoire israélien.

Mais ce sont les propos de Stéphane Hessel qui pourraient inspirer la consternation, si nous ne nous connaissions déjà leur auteur qui, je le rappelle dans mon livre précité, déclarait dans le Frankfurter Allgemeine Zeitung du 22 janvier 2011 que l’occupation allemande était «relativement inoffensive » si on la comparait « avec la politique d’occupation actuelle de la Palestine par les Israéliens. » C’est dans ce contexte délirant qu’il convient d’inscrire ces propos très hesseliens (page 42) : « Il y a encore un peu partout, et particulièrement en Allemagne autour de Francfort, autour de Munich, beaucoup de juifs, souvent revenus d’Israël, qui retrouvent dans le contact avec les « goys », quelque chose qui fait partie  de la joie de vivre »

Pour se persuader, si besoin était, que dans une perspective, littéralement révisionniste, le nonagénaire encensé considère que l’avenir des juifs se trouve dans leur passé sans état refuge on lira encore : « les juifs intelligents sont, selon moi, ceux qui disent : « nous ne sommes pas un peuple attaché une terre ». (Page 40). Inutile de dire qu’il n’attend pas pareille qualité intellectuelle du peuple arabe de Palestine dont il soutient chaque mètre carré, Jérusalem compris, de revendications territoriales.

Pour expliquer l’impasse du sionisme, ce fils d’une fille issue d’une lignée de banquiers prussiens antisémites mais qui revendique volontiers ses origines israélites –pour mieux accabler, comme souvent, Israël- explique (page 54) « c’est cette conception de la singularité juive qui explique selon moi l’évolution dangereuse, de l’Etat d’Israël. Si un peuple quelconque, mettons les Pakistanais, avait décidé de s’implanter en Afghanistan, qu’aurait-il pu arriver ? Ce peuple aurait certainement fait du tort aux tribus afghanes, mais des afghans, sur le long terme seraient devenus Pakistanais ou, inversement, des Pakistanais seraient devenus afghans, il y aurait pas eu de séparation nette entre les deux peuples. Alors qu’un tel brassage des populations est inconcevable dans l’imaginaire des Israéliens et, disons-le, des Juifs. Il leur est impossible d’admettre que les autres puissent partager avec eux ce quelque chose de fondamental qu’ils considèrent comme exclusivement leur. » Au-delà de cette remarque stéréotypée dont le philosémitisme ne semble pas être la marque première, l’exemple pris du Pakistan, dont la création a nécessité le déplacement forcé de 17 millions de réfugiés pour donner une cohérence territoriale à cet Etat musulman en gestation, est particulièrement cocasse.

On retrouve également dans l’ouvrage les scories « d’Indignez vous ! » Ainsi, la seule fois où le terrorisme y est flétri expressément c’est (page 26) pour y évoquer les organisations juives…

De même, Hessel reprend sans états d’âme le rapport Goldstone pour établir la responsabilité Israélienne lors de l’opération « Plomb durci » à Gaza, en oubliant de révéler à ses lecteurs que son auteur éponyme, s’en est repenti le 1^er avril 2011 (dans un entretien au New York Times) en indiquant que s’il avait su ce qu’il savait aujourd’hui il écrirait que les Israéliens n’ont commis aucun crime de guerre , ne faisant que répliquer aux attaques du Hamas, et que c’est ce dernier qui a commis des crimes contre l’humanité en utilisant la population palestinienne comme boucliers humains.

Bien sur, Hessel ne réclame pas immédiatement le démantèlement d’Israël mais, néanmoins, exige de cet Etat le respect d’une résolution 194 des Nations unies, dont il fait une lecture malhonnête, et par conséquent exige le « retour des réfugiés » dans leur foyer, ce qui revient, à terme à la même chose.

Devant tant  d’inconséquences irresponsables, on hésite à faire la part entre l’homme et celle de son âge, mais j’ai toujours indiqué en vouloir davantage aux « hesselidolâtres » qui ont porté au pinacle l’ancêtre suprême qu’à l’objet vénérable de leur vénération.

Si je me suis permis d’utiliser le terme peu gratifiant de « propagandiste » pour qualifier un ouvrage dont je respecte et estime au moins l’un des auteurs, fut-il ambivalent (mais qui ne l’est pas lorsqu’il est engagé politiquement dans un conflit aussi passionnel), c’est parce qu’il comporte certaines contrevérités que l’on appelle, lorsqu’on est franc, mensonges.

Ainsi, Stéphane Hessel poursuit l’imposture que j’ai dénoncée de se présenter faussement comme le corédacteur de la déclaration universelle (quatrième de couverture), carte de visite, aussi prestigieuse qu’imméritée, raison pourquoi j’ai dédié mon « Vieil homme m’indigne » à René Cassin, son véritable, mais plus discret, rédacteur.

Il est vrai qu’au moment de l’impression du livre, le mien n’était pas encore publié…

Autre mensonge avéré, digne de la propagande nassérienne de la grande époque (page 179, « chronologie »), cette genèse de la guerre des six jours : « pour répondre aux menaces israéliennes contre la Syrie, accusée d’aider les fedayins palestiniens, Nasser demande le 16 mai 1967 à l’ONU le retrait des casques bleus du Sinai et décide le blocus du golfe d’Akaba… »

« Le rescapé et l’exilé » est finalement un livre emblématique du drame israélo-palestinien.

Je ne reprocherais certainement pas à l’exilé de reprendre à son compte le récitatif arabe de la tragédie de Palestine. Il s’agit de sa vérité, et je ne veux pas douter  de sa sincérité.

Mais j’avoue en vouloir à celui, qui  drapé dans son voile de souffrance vertueuse, attise les feux de sa passion.

Au-delà de ce personnage uniquement intéressant comme objet d’étude du triomphe de l’idéologie destructrice, il est peu douteux que le conflit territorial opposant deux peuples et deux droits aurait trouvé le chemin du compromis nécessaire, si certains, en Occident, n’encourageaient pas en permanence, de manière névrotique, l’irrédentisme et le sentiment victimaire.