La semaine Goldnadel

Publié le 5 décembre 2011

ARTICLE PARU SUR LE SITE « ATLANTICO, un vent nouveau sur l’info » : http://www.atlantico.fr

http://www.atlantico.fr/decryptage/freres-musulmans-egypte-islamisme-goldnadel-238970.html

Cette semaine William Goldnadel revient notamment sur la montée de l'islamisme en Égypte, sur le vote des étrangers non communautaires aux élections locales, et sur la conception française des OGM. 

«Je crois que le musulman a le devoir de faire revivre l’islam et que la bannière de l’islam doit couvrir le genre humain et que chaque musulman a pour mission d’éduquer le monde selon les principes de l’islam. Et je promets de combattre pour accomplir cette mission tant que je vivrai et de sacrifier pour cela tout ce que je possède ».

Ceci est le credo des Frères musulmans cité par Olivier Carré et Michel Seurat (L’Harmattan 2003), dans leur livre consacré à un parti dont l’importance pour l’islamisme est comparable à celle que le parti bolchevique a représenté pour le communisme.

Cette confrérie sert de référence idéologique à tous les groupes islamistes, en ce compris Al Qaida : ainsi, Sayid Qutb, un des principaux théoriciens des Frères, a été surnommé « le cerveau de Ben Laden ». Gilles Kepel considère les Frères telle une « matrice de l’islamisme moderne ». Il suffit de lire les ouvrages qui leur sont consacrés par les auteurs les plus modérés pour apprendre que la confrérie a été fondée en 1928, dans le contexte du désarroi ressenti par l’abolition du califat ottoman d’Istanbul par Kemal Ataturk en 1924.

Celui-ci était décrit par eux comme un crypto-juif, et il suffit de se donner la peine de lire « Notre combat contre les juifs » écrit par Qutb dans les années 50, pour se convaincre de leur haine des chrétiens, des juifs et de l’Occident.

Le Hamas est l’émanation politique des frères en Palestine. Le mufti de Jérusalem, grand-père de Leila Shahid, était l’allié de Hal Bana, fondateur du mouvement à Ismalia. Il l’était également d’Adolf Hitler. Ce sont les Frères qui ont accueilli le mufti à son retour de captivité, lui épargnant un procès pour les crimes de guerre commis en Bosnie contre les Serbes et les Juifs par la division Handzar.Le petit-fils de Hal Bana, un certain Tariq Ramadan, l’a reconnu (« Aux sources du renouveau musulman », p.206)

Au lendemain du premier tour des élections législatives égyptiennes, les islamistes, dont les salafistes qui sont une sorte de Frères musulmans plus impatients, représentaient 65% des votants. Les démocrates libéraux n’ont recueilli que 15% des suffrages.

Comme l’écrit le même Ramadan le 30 novembre dans le « Parisien » : « Finissons-en avec la diabolisation !»

Ainsi, l’éditorialiste de Libération, une semaine avant, le 28 novembre se faisait l’écho de « l’inquiétude et de la colère » « de blogueurs militants, juristes ou intellectuels égyptiens » réunis à Lyon lors d’un forum organisé par le journal devant la méfiance qui caractériserait l’opinion française a l’égard du processus en cours.

L’inquiétude, la méfiance était manifestement ailleurs. Là où elles se devaient d’être.

Le même Libération assimilait le lendemain Guéant à Le Pen, pour cause de prétention de vouloir réduire de 10 % l’immigration légale. Plus fort encore, la veille, France Inter ouvrait son édition de 8h sur le cri prêté au ministre de « haro sur l’étranger ! », pour avoir notamment refusé le projet socialiste d’accorder le droit de vote aux immigrés non français aux élections municipales.

Peu importe que ceux qui prônent sans retenue ce qu’ils considèrent comme une avancée démocratique foulent aux pieds le principe érigé par la Révolution Française et qui lient le vote et la citoyenneté, la démocratie et la nation.

Mais l’objection la plus fine à l’octroi du vote à des étrangers aura été apportée par Caroline Fourest dans le Monde du 3 décembre : « Traversons-nous une période où la mondialisation est vécue comme heureuse au point de donner envie de s’ouvrir et de s’adapter ? Ou, au contraire, une période ou cette adaptation peut être vue comme une trahison supplémentaire de l’Etat-nation, et donc générer plus de mal (la xénophobie) que de bien (l’ouverture) ? »

L’Allemand, voilà l’inquiétant. Arnaud Montebourg, toujours fin historien, voyait en Frau Merkel la réincarnation du chancelier Bismarck. Il reçut pour récompense un brevet de germanophobie. Harlem Désir est venu à son secours pour reprocher au gouvernement sa xénophobie envers les immigrés. Les socialistes sont comme cela. Lorsque les Allemands sont allemands et les Français, français, ils ne peuvent pas s’empêcher de convoquer l’Histoire la plus noire. N’est-ce pas le même Montebourg qui comparait, après le discours de Grenoble, Sarkozy à Vichy ? (mon article dans le Figaro du 13 septembre 2010).

Il n’est jusqu’au subtil Védrine pour reprocher sur France Inter aux Allemands d’éprouver encore à l’égard de l’Etat juif un sentiment de responsabilité historique, « en dépit du temps écoulé ».

Je comprendrais mieux l’argument, si tous les matins les amis de Messieurs Védrine et Montebourg ne me rappelaient la responsabilité historique de l’Occident à l’égard des anciens colonisés d’Orient. En dépit du temps écoulé.

Excellent reportage de Michel Floquet, correspondant de TF1 aux Etats-Unis, qui n’hésite pas à dire que les Américains ne trouvent pas les OGM inquiétants. En vérité, beaucoup les considèrent comme un progrès technique et économique pour lutter contre la malnutrition.

En revanche, le Figaro du 30 novembre confirmait que la France persistait à refuser les OGM au lendemain de l’annulation par le Conseil d’Etat du moratoire mis en place en février 2008, dans la foulée du Grenelle de l’environnement. Le quotidien confirmait cependant que le gouvernement manquait d’éléments scientifiques pour justifier ce moratoire.

Moi, personnellement, je trouve inquiétante cette docile soumission de la droite à l’argumentation massue des amis de José Bové.

Pour terminer, je voudrais présenter mes excuses à Pierre Bouteiller.

On se souvient peut-être que dans mon bloc-notes du 21 novembre, j’avais gentiment chatouillé sa grande conscience de gauche pour avoir laissé Siné répandre dans les studios de TSF jazz son fiel peu ragoutant. J’avais tort. Car nous avons à faire à un grand résistant.

Ce lundi, l’aube à peine levée, Pierre B. a eu le courage de dénoncer la remise par le président de la république de la grand-croix de la Légion d’honneur « à un ancien membre de l’OAS ».

Il s’agissait, on l’aura compris, d’Hélie de Saint-Marc, combattant de la Résistance à 20 ans, arrêté, déporté à Buchenwald, puis saint-cyrien, officier sur tous les champs de bataille avec 13 citations au combat.

Ce qui fait sans doute la supériorité de la gauche, c’est son travail, un brin rancunier et unilatéral, de mémoire. Qui se rit de toutes les amnisties et de tous les pardons.

Un Raymond Aubrac, grand résistant, et un Stéphane Hessel, bien plus petit, ont pu appartenir ou fréquenter le parti le plus stalinien d’Europe ayant applaudi au pacte germano-soviétique, ils sont canonisés sans réserve ni examen de leur vivant. Mais « résistant de droite » relève toujours de l’antiphrase.

J’ai connu personnellement Alain Griotteray, le plus jeune chef de réseau de la France combattante, je l’ai vu taxé de fasciste, parce qu’homme de droite sans complexe, par des contradicteurs autrement plus intolérants, sans que ses états de service puissent aucunement servir à décharge.

J’ai eu également l’honneur de conseiller professionnellement Jacques Soustelle, qui fut un des chefs de la Résistance et ministre de l’information à la libération. Il fut également un grand ethnologue de la civilisation amérindienne. Malheureusement pour lui, marqué à droite et ayant voulu voir la France conserver le Sahara, il finit ses jours dans un ghetto politique et social dont ses mérites acquis dans la clandestinité furent impuissants à l’en sortir.

Enfin, pour se convaincre définitivement de ce que la Résistance sans la gauche ne confère aucune protection particulière, on se reportera à ce billet de Pierre Assouline, ordinairement mieux inspiré, publié dans le Monde, et dans lequel, la dépouille de Druon encore tiède, l’intellectuel progressiste déplorait un hommage posthume inconvenant , s’agissant d’un « réactionnaire et conservateur ». Il est vrai que ce grand résistant, coauteur avec son oncle Joseph Kessel, du « Chant des partisans » avait été ministre de la culture de Georges Pompidou et s’en était pris avec une vigueur inaccoutumée aux potentats culturels de gauche.

Comme pour me donner raison, France Inter, ce même lundi a eu l’obligeance de bien vouloir signaler l’existence d’une pétition de 300 personnes (fichtre !) qui entendaient protester contre le transfert de la dépouille du général Bigeard aux Invalides.

L’hypermnésie latérale est parfois une maladie de l’âme bien inquiétante.

ARTICLE PARU SUR LE SITE « ATLANTICO, un vent nouveau sur l’info » : http://www.atlantico.fr

Publié le 21 novembre 2011

http://www.atlantico.fr/decryptage/evenements-accords-ps-eelv-institut-pour-justice-sine-william-goldnadel-228626.html

William Goldnadelrevient cette semaine sur l'instrumentalisation de la peur, l'accord entre le PS et EELV et l'interview de Siné sur TSF. 

J’écrivais dans un précédent bloc-notes que s’imposaient dans l’univers fantasmatique de l’information, des optimismes obligatoires (le printemps arabe, l’immigration) et des pessimismes de commande (les mesures contre le terrorisme, la montée des populismes en Europe).

Dans un ordre d’idées très voisin, il est des événements dont il est interdit de tirer une leçon politique, sauf à instrumentaliser cyniquement "la peur", au rebours d’autres qui imposent des changements d’orientation immédiats. Ainsi, ceux qui, il y a deux décennies, craignaient des modifications démographiques lourdes de conséquences du fait d’une immigration clandestine sans contrôle étaient censés exploiter artificiellement des fantasmes de beaufs xénophobes. On connait la suite multiculturelle.

Plus récemment, Nicolas Sarkozy a été voué aux gémonies pour avoir voulu réagir immédiatement à des crimes en récidive. Il exploitait "la peur de l’insécurité". De même, M. Hamon a sévèrement réprimandé la rencontre européenne destinée à juguler le débarquement massif d’immigrés illégaux à la suite des bouleversements en cours en Afrique du Nord. "Ils jouaient, a-t-il expliqué, sur les peurs".

En revanche, je n’ai lu nulle part que les Verts des deux rives du Rhin auraient instrumentalisé politiquement la peur consécutive à la catastrophe nucléaire survenue sur le littoral japonais. L’Allemagne a été conduite à renoncer à terme à son énergie atomique civile, la France, en cas de changement de majorité, l’imitera partiellement, mais nul n’a osé poser la question de savoir si cette peur là aurait été exploitée sans scrupules ni vergogne.

Il en est différemment, je l’ai dit, en matière de criminalité. Ici, défense de tirer les leçons de la vie. Ainsi, le très dynamique Institut pour la Justice (I.P.J.) se bat pour lutter contre la prise en compte insuffisante de la récidive en matière pénale.

Il regrette également le manque d’empathie de certains membres de la famille judiciaire pour les victimes d’agressions ou, ce qui revient au même, leurs difficultés à sévir contre les délinquants violents. Encore que le discours de cette association soit purement technique et se caractérise par sa modération, c’est peu dire qu’il ne rencontre qu’une totale adhésion dans le landerneau médiatique. Il n’empêche, les succès impressionnants qu’I.P.J. remporte inquiètent ou agacent. Deux millions d’internautes sont venus prendre connaissance du témoignage poignant du père policier d’un enfant assassiné et laissé-pour-compte.

C’est dans ce contexte que Rue 89, après avoir bien entendu classé à droite l’association, ce qui n’a pas l’air d’être un compliment, s’interroge sur son indépendance et pourquoi pas sur la transparence de ses finances. Il n’y a évidemment que SOS-Racisme et le MRAP qui soient indépendantes et translucides. Renseignements pris, l’Institut ne bénéficie, lui, d’aucunes subventions.

Retour sur les prétendues écologistes et leur accord avec le PS.

Je ne peux, bien évidemment, souscrire aux déclarations du président du CRIF qui s’est interrogé sur l’éventuelle présence de l’antisémitisme dans l’éviction de députés socialistes parisiens, sacrifiés sur l’autel d’un accord entre les deux partis. D’abord, parce que les évincés eux-mêmes réfutent fermement une hypothèse que l’on doit ne manier  qu’avec une précaution d’homéopathe.

Ensuite, par ce que le Parti socialiste vient de montrer qu’il était est prêt à tout pour arriver au pouvoir. Jusqu’à sacrifier l’indépendance énergétique de la France et le fleuron de son industrie. Alors, des camarades députés parisiens, juifs ou non… Ce qu’il convient, je l’ai tellement dit et écrit pour manquer à présent d’encre et de salive, c’est de contester l’obscénité des alliances avec l’extrême gauche d’un parti qui aspire au sérieux et à la respectabilité et qui, de surcroît, s’arroge le droit de faire la leçon d’alliance à des adversaires plus regardants.

Mercredi matin, pour mettre en équivalence l’intolérance islamiste envers Charlie hebdo avec l’intégrisme catholique, France Inter a stigmatisé le comportement de protestataires chrétiens à Toulouse devant le spectacle controversé "Golgota picnic".

Le parallélisme entre une bombe incendiaire et une manifestation pacifique échappe à mon entendement géométrique. Quoi qu’il en soit, Frédéric Burgat, le correspondant local de la radio de service public, pour justifier de l’innocuité d’une pièce de théâtre dont j’avoue ne rien savoir, indique que "même dans la très catholique Espagne, il n’y a pas eu de manifestations contre Golgota picnic".

Mouais. N’est-ce pas cet été que des manifestations pas toujours pacifiques, ont été organisées contre la venue du Saint-Père dans la très catholique Espagne ? J’attends toujours des protestations contre cet intégrisme là.

Mais le pire médiatique a eu lieu précédemment. Lundi matin, sur cette excellente chaine TSF dédiée au jazz, Pierre Bouteiller, grande conscience de la gauche médiatique et parisienne avait convié Siné. On ne présente plus Siné. Je l’aime bien. Je l’ai fait condamner deux fois.

Après avoir conféré avec l’intéressé, qui s’y connait, sur la musique américaine, le présentateur progressiste a cru devoir l’interroger sur l’attentat contre son ancien journal Charlie hebdo. Après une rituelle et minimale réprobation de l’attentat, le faux anar a indiqué que l’hebdomadaire s’était livré à une provocation et qu’il l'avait bien cherché.

En suite de quoi, après avoir taxé Charlie d’islamophobe, l’interviewé a suggéré qu’on ne se serait peut-être pas permis une telle insolence avec la religion catholique, et certainement pas avec une autre religion "vous voyez de qui je parle"… Pierre Bouteiller n’a pas demandé de quelle religion l’énigmatique parlait.

Il est des silences pas très jazzy.

Post-scriptum : A propos de l’affaire de l’émission controversée L’œil sur la planète.

A défaut d’avoir encore obtenu une réponse du président de France Télévision, j’ai reçu un courriel de l’un de ses collaborateurs, Charles Enderlin. Celui-ci, ne souhaitant pas que je publie sa prose, je m’y soumets par pure courtoisie.

J’y extrais cependant un renseignement précieux pour la poursuite des investigations sur l’honnêteté du reportage : Charles Enderlin affirme en effet que le document filmé par la prétendue "O.N.G. internationale" qui s’est révélée être une association palestinienne proche du Hamas avait fait l’objet d’une vérification par les réalisateurs de l’émission et que l’on connaissait désormais le lieu et le moment où des soldats israéliens auraient, selon France télévision "tiré à vue" sur de pacifiques agriculteurs palestiniens, ce qui n’apparait pas clairement sur le document.

Fort de cette indication, je demande donc à France Télévision de nous dire comment le document querellé a pu être contrôlé et de bien vouloir fournir les renseignements du lieu et du moment d’un incident commenté aussi péremptoirement par les journalistes du service public.

ARTICLE PARU SUR LE SITE « ATLANTICO, un vent nouveau sur l’info » : http://www.atlantico.fr

Publié le 7 novembre 2011

Cette semaine Gilles-William Goldnadel revient sur l'affaire Charlie Hebdo, la Grèce et l'ostracisme de l'extrême gauche.

 Il parait que Papandréou ne serait qu’un intellectuel dénué de toute vision politique. Sa proposition de référendum avorté ayant débouché sur une union nationale avec une droite grecque jusqu’alors irresponsable sauf de la crise économique, il faudra peut-être réviser un peu le jugement de l’Histoire à l’égard d’un homme menacé par la rue comme par l’armée.

Il parait, à entendre lundi dernier le persiflage matinal de France Inter, que le titre du Figaro annonçant que « Sarkozy avait convaincu » les téléspectateurs en suite d’un sondage publié par le Figaro affirmant que les Français l’avaient trouvé majoritairement « convaincant » étaient un brin synthétique. Apparemment, Obama a un bon esprit de synthèse.

Il parait que les hellènes seraient aujourd’hui un peuple de victimes. Si après avoir truqué mes comptes tout en flambant joyeusement sans payer d’impôts, on étouffe la moitié de mes dettes bancaires tout en me suppliant d’accepter, je veux bien être une victime que l’on plaint.

Charlie Hebdo mis hors d’état de déconner pour un dessin d’une irrévérence toute relative. Pas de quoi fouetter un chat et encore moins un chien d’infidèle ai-je sorti à Tariq Ramadan, qui n’en est pas encore revenu que le juif mécréant qui lui portait la contradiction samedi soir chez Paul Amar, ait pu considérer que la religion catholique était infiniment plus roulée dans la fange médiatique que les cultes israélites et musulmans réunis.

Mon contradicteur islamiste a par ailleurs cru devoir ajouter dans la foulée de sa condamnation de l’attentat, que la plaisanterie plastiquée relevait de la lâcheté. Apparemment, il vaut quand même mieux plonger Jésus dans le pipi, que charrier la Charia, on risque moins de se bruler.

Cela étant, observons que la réaction de la classe dirigeante est un tantinet moins couarde que lors des épisodes précédents. On se souviendra de Chirac blâmant l’extrémisme du caricateur danois, puis lors des menaces de mort prononcées contre Robert Redeker, de la réaction très centriste du ministre de l’éducation nationale de Robien, sans parler des reporters de notre télévision publique interrogeant des élèves qui n’en revenaient pas d’avoir eu un professeur aussi islamophobe.

Mention spéciale pour l’imam Chalgoumi, toujours aussi impeccable de courage.

Echec de la grève des hôtesses d’Air France. Lors du dernier jour de grève, plus de 90% des avions circulaient normalement et certains syndicats avaient déjà quitté le navire aérien avant la fin du conflit. Il fait peu de doute que la réaction de l’opinion, moins atteinte du syndrome de Stockholm que d’habitude, (« c’est normal, ils défendent leur casse-croute ») y est pour quelque chose.

Pour d’’étranges raisons, qui tiennent peut-être au surmoi psychologique, les syndicalistes, qui pourraient royalement s’en moquer, n’aiment pas ne pas ne pas être aimés. Raison de plus pour leur dire les choses. Dans ce cadre de vérité, l’initiative prise par les dynamiques « Contribuables Associés » de faire circuler une pétition contre le financement public des syndicats (qui provient à 80% des impôts) arrive à point nommé, en période de recherche d’économies intelligentes.

Ainsi, l’ambassadeur israélien à l’ONU a conversé avec Marine Le Pen. Imbroglio à Jérusalem. Personnellement, dès lors où ce diplomate est appelé à serrer de nombreuses mains et à converser avec de nombreux interlocuteurs qui ne sont pas tous, loin s’en faut, de son avis – c’est même sa fonction première - je ne vois pas grande matière à scandale.

Parlons net. J’ai moi-même rencontré Mme Le Pen, comme j’ai rencontré de nombreux contradicteurs. Je lui ai demandé, notamment, de sortir de l’ambigüité à l’égard de la Shoah, cultivée inlassablement par son père. L’interview qu’elle a donnée au Point par la suite va clairement dans ce sens.

Bien sur, que le Front National n’a pas encore fait son aggiornamento, bien sûr qu’il existe dans l’entourage de sa présidente des personnes peu recommandables. Bien sûr qu’il demeure de ce fait un parti extrémiste. Mais certainement pas davantage que les partis de la gauche extrême qui inspirent infiniment moins d’esprit d’ostracisme. C’est cette hémiplégie intellectuelle et morale, que je dénonce depuis trop longtemps, qui favorise, par son déséquilibre inepte, les succès médiatiques de l’extrême gauche. C’est elle qui autorise a contrario l’antisionisme radical de Besancenot et du PCF. C’est elle qui légitime par défaut les alliances indignes du parti moraliste et qui tétanise dans le même temps l’action de la droite républicaine.

Là, et seulement là, habite le scandale.

__________________________________________

PS : Retour sur mon article « Un œil suspect sur la planète France Télévision » de la semaine dernière. Les réactions hostiles à celui-ci, concernant toutes mes origines ethniques et non le fond de ma critique, on comprendra en conséquence que je m’abstienne d’y répondre, faute d’arguments convaincants à leur opposer.

Je n’ai pas eu encore de réponse du président Pflimlin ou de Charles Enderlin. En revanche, lors de notre débat, Tariq Ramadan a réprouvé mon attitude à l’égard du travail journalistique incriminé.

Après le Syndicat National des Journalistes, voilà un renfort de poids en faveur de l’impartialité du reportage.

ARTICLE PARU SUR LE SITE « ATLANTICO, un vent nouveau sur l’info » : http://www.atlantico.fr

Publié le 31 octobre 2011

Pourquoi les commentateurs européens préfèrent-ils respecter le verdict des urnes au Maghreb - même lorsqu'il préfigure des lendemains potentiellement dangereux pour la démocratie - que tout ce qui est perçu comme une forme de populisme même validé par des résultats électoraux en Europe ?  

A en croire le médiateur du Monde (29 octobre), l’éditorial du 27 intitulé : « Et si, en Tunisie, la démocratie passait par l’islam ? » a déchainé colères et passions.

Comme il fallait s’y attendre, ni la Charia libyenne, ni l’Ennadha tunisienne n’auront entamé l’optimisme de principe du quotidien qui est, au demeurant et sans surprise, celui du nouveau locataire du Quai d’Orsay.

Il n’est pas nécessaire de reprendre longuement l’argumentation : le verdict des urnes est souverain, l’islamisme est incontournable en terre arabe et le diaboliser serait faire injure à la « complexité », (selon Gilles Paris le spécialiste maison), enfin ne  pas faire de procès d’intention.

Et à dire le vrai, tous ces arguments peuvent être soutenus. Plus sur le papier que dans la vraie vie, certes, mais lorsque ces théories auront été confrontées à la pratique cruelle de l’islamisme quotidien, il y a longtemps que leurs promoteurs les auront oubliées.

Comme on aimerait que cette prudence intellectuelle, ce sens de la nuance critique, ce refus du jugement à l’emporte-pièce, cet effort de compréhension pour la complexité de l’identité nationale et religieuse appliqué aux « islamistes modérés » se retrouvent dans les mêmes colonnes, lorsque, par exemple, sont examinées les angoisses identitaires ou sécuritaires judéo-chrétiennes européenne ou proche-orientales ainsi que les progrès électoraux de ce qu’ils appellent « le populisme » de droite.

Dans un ordre d’idées assez voisin, le même quotidien publie le 26 octobre un article du philosophe allemand Habermas, paradoxalement intitulé : « Rendons l’Europe plus démocratique ! Penser la crise de l’union européenne ». Pour promouvoir une « communauté supranationale démocratiquement légalisée » l’auteur écrit : « Seul le populisme de droite continue de projeter la caricature de grands sujets nationaux qui se ferment les uns aux autres et bloque toute formation de volonté dépassant les frontières. Après 50 ans d’immigration du travail (sic), les peuples étatiques européens, au vu de leur croissant pluralisme ethnique, langagier et religieux, ne peuvent plus être imaginés comme des unités culturelles homogènes »

A supposer que cela fut vrai, qui a consulté les peuples en matière d’immigration ? et qui se propose de le faire en matière d’intégration européenne renforcée ?

N’y a-t-il donc désormais qu’au Maghreb islamique, qu’il conviendrait de célébrer sans réserve le résultat des urnes ? De « l’élection, piège à cons » de mai 68 à l’empathie extatique pour l’occupation des rues par des « indignés » qu’il serait malséant de qualifier de « populistes de gauche », la légitimité véritable d’un président élu par un peuple qui n’aurait pas suivi les mots d’ordre du parti médiatique se pose désormais crument dans la société post démocratique européenne.

François Hollande, lors de la convention d’investiture du PS, (Le Monde du 22 octobre) aura singulièrement bien tracé la frontière qui sépare le camp des prétendus gentils rêveurs de celui du réalisme ingrat. Sans nuances ni précautions, il s’est réclamé de l’héritage de ces enfants de mai 68 qui « marchaient la tête dans les étoiles ». Tendant la main aux « indignés » et à son « cher Stéphane Hessel » (présent dans la salle), il a morigéné son principal compétiteur, le qualifiant de représentant « de la société d’hier ou d’avant-hier ».

Si la conception hollandaise de la modernité correspond à la xénophilie du «  Nous sommes tout des juifs allemands ! », à la reductio ad Hitlerum obsessionnelle du « CRS SS ! », au nihilisme crétinisant du « Il est interdit d’interdire », et à l’indigence hesselienne gentille envers le terrorisme, qui, il est vrai, ont accouché du monde d’aujourd’hui, je conseille fortement à celui que l’impétrant définitif a qualifié de « réactionnaire » de relever le gant.

Car il se pourrait que, finalement, les « cons » flairent le piège.

ARTICLE PARU SUR LE SITE « ATLANTICO, un vent nouveau sur l’info » : http://www.atlantico.fr

La semaine Goldnadel

Publié le 17 octobre 2011

http://www.atlantico.fr/decryptage/souffrance-au-travail-arme-destruction-massive-cgt-gilad-shalit-luc-chatel-william-goldnadel-204634.html

William Goldnadelrevient cette semaine sur la libération de Gilad Shalit, la situation des coptes en Égypte et la souffrance au travail en France.  

Immense tollé : les syndicats d’enseignants ont rejeté la proposition de Luc Chatel de mettre en place un dispositif d’évaluation en dernière année d’école maternelle pour déterminer quels sont les élèves en risque d’échec scolaire.

A dire le vrai, je ne me souviens pas d’une proposition émise par un ministre de l’Éducation nationale, a fortiori de droite, qui ait reçu un autre accueil syndical qu’un haussement d’épaules, des ricanements ou des cris d’orfraies. Pourtant, dans notre cas d’espèce, ce sont ces mêmes enseignants, qui, depuis des lustres, ont rappelé avec raison que tout se jouait dans les premières années de la vie de l’élève. Mais ici, et comme souvent, les esprits partisans en viennent à oublier leurs propres principes. Au-delà du plaisir inlassable de contrarier un ministre conservateur, qui, en l’espèce, l’est bien moins que lui, le corps enseignant, au regard du surmoi idéologique qui l’enserre, ne saurait accepter de cautionner ce qu’il décrit faussement comme une mise en fiche des enfants. François Hollande, pas si gauche molle que cela, lui a emboité le pas.

C’est sensiblement pour les mêmes raisons, que la gauche dure, soi-disant défenseur des droits de l’homme, a refusé pendant des années, la constitution de fichiers de la délinquance. Avec les dégâts que l’on sait. En revanche, elle n’a jamais contrarié les menées informatiques de l’administration fiscale. Il est des Big Brother que l’on traite plus fraternellement.

Comment ne pas être atterré au lendemain de la mort de la pauvre enseignante de Béziers, qui s’est donné la pire des morts par le feu dans la cour de son école. Immédiatement, les syndicats ont pointé la responsabilité de leur administration. Avec une belle honnêteté intellectuelle, cependant, le sociologue François Dubet reconnaît dans le Monde du 15 octobre que la profession d’enseignant « reste relativement épargnée au niveau santé ».

Et si on cessait d’instrumentaliser sans décence des suicides dont on ignore par essence les causes profondes et complexes ? Depuis la funeste création du délit pénal de harcèlement au travail, dont je ne suis pas le plus mal placé pour écrire qu’il constitue, par sa formulation artistique, une invitation à la délation ; la souffrance au travail, parfois authentique, parfois imaginaire, est l’enjeu privilégié du combat idéologique. La CGT en a fait une arme de destruction massive.

Qu’on ne le répète surtout pas, mais j’affirme qu’un salarié peu scrupuleux (il en existe bien quelques-uns) peut aujourd’hui décider de simuler une tentative de suicide, se mettre en arrêt maladie en invoquant un harcèlement de son supérieur, avec la compréhension bienveillante de l’Inspection du travail, puis citer celui-ci devant le tribunal correctionnel, avec de solides chances de succès.

L’armée égyptienne massacre des Coptes dans les rues du Caire. L’Occident post chrétien semble découvrir le sort des chrétiens d’Orient. C’est au moins l’un des tristes avantages que procure un printemps arabe de plus en plus glacial. La réalité, occultée jusque-là soigneusement par le neo tiers-mondisme médiatique, c’est qu’en fait, il n’y a, à l’est, rien de nouveau. De l’Indonésie à la Turquie, on assassine des chrétiens depuis toujours.

Et pour en revenir aux premiers occupants du pays des pharaons, Tangi Salaun écrit dans le Figaro du 16 octobre, que les salafistes, bien placés pour les prochaines élections législatives, brûlent les églises et que cent mille coptes ont déjà quitté Égypte depuis mars.

En Tunisie, ces mêmes salafistes ont contraint le responsable d’une télévision privée de faire amende honorable pour avoir osé projeter le film « Persépolis » de la cinéaste dissidente iranienne Satrapi.

En Libye, les fidèles de Kadhafi, retranchés dans Syrte, tiennent toujours tête aux troupes d’un Comité National de Transition qui inquiète de plus en plus les occidentaux pour le peu de cas qu’il fait du sort des civils de la ville assiégée. Serait-ce faire du mauvais esprit que de suggérer que les belles âmes manifestaient davantage d’intérêt pour le sort de Gaza ?

Précisément, c’est d’un cachot de cette ville que sortira bientôt Gilad Shalit qui y croupit depuis plus de cinq ans sans avoir été visité par qui que ce soit, pas même la Croix-Rouge. Sa famille remerciera probablement toutes les personnes qui ont manifesté à son égard une élémentaire compassion. Elle ne remerciera certainement pas le Syndicat National des Journalistes de RFI. Celui-ci s’était étonné le 26 juillet auprès d’Alain de Pouzilhac, de ce que « RFI le compte désormais parmi « les otages français » (civils) auxquels on rend hommage tous les jours, dans le journal de 8 h ».

Ainsi, le puissant syndicat majoritaire, en dépit des dispositions des conventions de Genève, en dépit du fait que l’ONU, l’Union Européenne, la Croix-Rouge Internationale, l’association « Otages du Monde » de l’ex journaliste otage au Liban Jean-Louis Normandin, le Centre Palestinien de Défense des Droits de l’Homme considèrent Shalit comme otage, se sera obstiné jusqu’au bout à le considérer comme un prisonnier de guerre. Un organe corporatif sans cœur ni tête ?