OBAROMÈTRE DE L’ESPOIR ET DES DOUTES

Ne craignons pas de dire notre perplexité, ne dissimulons pas notre scepticisme,  ne cachons pas notre circonspection, ne camouflons pas nos craintes, mais disons-le tout de suite, si nous voulons laisser parler notre raison, le meilleur ou le pire, ou les deux à la fois, peuvent sortir du discours prononcé jeudi dernier au Caire par le nouveau président adulé.

Mais laissons tout d'abord parler notre cœur. Certes, nous voyons bien tout l'intérêt, et je l'ai souvent écrit ici, de se concilier l'opinion publique musulmane et modérée que je n'ai jamais considérée comme relevant d’un oxymore.

Mais personne ne m'empêchera d’écrire  que cet exercice de grand style qui prit parfois des accents de repentance me laisse un petit goût amer.

Nul ne peut en effet, sans bêtise ou sans mauvaise foi, prétendre que l'Amérique avait commis le péché d'amalgame entre islam et islamisme.

George W. Bush junior, lui-même, ce pelé, ce galeux, cet infâme, que son nom soit rayé du livre du genre humain, s'était rendu quelques heures après le 11 septembre 2001 dans une mosquée américaine pour bien signifier à ses compatriotes qu'il ne fallait pas commettre de funestes confusions. Le même, qu'il rôtisse dans les flammes de l'enfer bien avant Ben Laden, organisait chaque année à la Maison-Blanche la cérémonie de l'Aïd il Fitr, ce qui n'est, on en conviendra, pas la marque d'une excessive islamophobie.

Il est vrai que les stupidités écœurantes commises à Abou Graib ont desservi terriblement la cause de la juste guerre au terrorisme islamique, et que les ambiguïtés judiciaires, on le voit aujourd'hui, inévitables de Guantanamo ont été exploitées jusqu'à la corde par les martyrocrates professionnels.

Personne ne pourra non plus m'empêcher d'écrire que si les protestations du monde musulman contre les excès de l'islamisme avaient su se faire plus fortes pour égaler, par exemple, la vigueur de ses protestations contre les caricatures du prophète, la crainte d'un prétendu amalgame eut été moins vive. Personne ne m'empêchera d'écrire encore que les exploits de Ben Laden, du Hamas, du Hezbollah ont rencontré souvent, ici et là, dans les mosquées ou dans les cités une approbation grosse d'inquiétude légitime.

Personne ne pourra m'empêcher d'écrire que le haut lieu du discours, en plein milieu d'une université islamique célèbre pour ses péroraisons antijuives, dans un pays où les femmes coptes s'obligent à porter le voile par crainte d'être violentées n'étaient pas des mieux choisis.

Personne enfin ne pourra me consoler de la fausse symétrie d'un discours rendant hommage aux victimes de la Shoah pour mieux s'apitoyer devant les malheurs d'un peuple arabe de Palestine victime, lui et avant tout de son refus obsessionnel de l'existence d'un État juif.

Mais enfin, et laissant parler ma seule raison, mon pauvre cœur ayant été un peu épanché, fasse le ciel que cette main tendue ne soit pas prise pour celle du mendiant que l'on méprise, mais pour celle de l'ami que l'on respecte.

Dussé-je décevoir mes amis les plus chers, je souhaite que l'un de ceux-ci, en la personne de Benjamin Netanyahou, avec toutes les réserves qu'impose le besoin de sécurité de son peuple, accepte la solution des deux états préconisés par l'imprécateur américain.

Et ayant écrit ces lignes, je m'aperçois combien elles sont inutiles et superflues.

D'abord, parce que cette solution a été acceptée, non sans douleur, par le mouvement sioniste dès 1937 devant la commission Peel.

Ensuite, parce que ce partage de la Palestine mandataire (déjà amputée de la Jordanie habitée depuis par une majorité palestinienne) entre deux états, l'un juif, l'autre arabe, a été voté par l'ONU en 1947, accepté par la partie juive et refusé, depuis, je l'ai dit, par les Arabes de Palestine.

Ce refus est aussi manifeste qu’il est occulté : Mahmoud Abbas, le président «modéré» de l'autorité palestinienne affirmait encore, il n'y a pas un mois, que jamais les Arabes de Palestine n'accepteraient Israël en tant qu'État juif.

Voilà qui relativise singulièrement la portée des incantations d’Obama à l'adresse du monde arabe, lorsqu'au Caire il n'a pas mis ce point capital sur le I d'Israël.

Faut-il rappeler que ce refus aussi systématique que violent précédait et de beaucoup l'existence des implantations créées depuis 1967 ?

Je n'ai pas le moindre doute que l'immense majorité des Israéliens (cela est confirmé par tous les sondages) seraient prêts à entériner cette solution déjà acceptée s'ils n'étaient pas persuadés, pour l'heure, que le refus arabe n’a pas cessé.

Et ce refus, n'en déplaise aux beaux esprits, ne concerne pas seulement le Hamas, il concerne, hélas, hélas, hélas, l'immense majorité de ce peuple arabe de Palestine qui conserve jalousement les clés de la maison perdue autour de son cou.

Je cite l'ambassadeur de l'autorité palestinienne, Abbas Zaki, dans un discours daté du 16 mai dernier, mais qui, évidemment ne sera repris par personne : «avec la solution à deux états, à mon avis, Israël s'effondrera parce que s'ils quittent Jérusalem, que deviendront tous les discours sur la terre promise et sur le peuple élu, que deviendront tous les sacrifices qu'ils ont faits juste pour qu'on leur dise de partir ?

Ils considèrent que Jérusalem a un statut spirituel. Les juifs considèrent la Judée Samarie comme étant leur rêve historique. Si les juifs perdent ces endroits, l'idée sioniste va commencer à s'effondrer. Elle régressera d'elle-même. Alors nous avancerons.

L'usage des armes seules n'apportera pas de résultat, et l'usage de la politique sans les armes n'apportera pas de résultat. Nous agissons sur la base de notre vaste expérience. Nous analysons notre situation soigneusement. Nous savons quel climat mène à la victoire, à quel climat mène au suicide. Nous parlons de politique, mais nos principes sont clairs. C'était notre leader pionnier, Yasser Arafat, qui à persévéré avec cette révolution, quand des empires se sont effondrés. Notre lutte armée dure depuis 43 ans et notre combat politique, à tous les niveaux, dure depuis 50 ans. Nous avons récolté des résolutions de l'ONU et nous humilions les pays pour qu'ils ne se lient pas contre nous, parce que le monde est mené par des gens qui ont mis leurs intelligences au repos, l'administration américaine et les néoconservateurs.

L'OLP est le seul représentant légitime (du peuple palestinien) et il n'a pas changé son programme même d'un iota. Étant donné la faiblesse de la nation arabe et son manque de valeurs et étant donné le contrôle américain du monde, l'OLP procède par étapes, sans changer de sa stratégie. Laissez-moi vous dire que quand l'idéologie d'Israël va commencer à s'écrouler et que nous prendrons, au moins, Jérusalem, l'idéologie israélienne s'effondrera complètement et nous commencerons à progresser avec notre idéologie propre, par la volonté d'Allah et les chasserons de toute la Palestine ». (Source : Memri).

Voilà pourquoi, je n'ai pas la moindre estime pour ce mouvement national palestinien qui continue, on le voit, de nourrir ses illusions irrédentistes, qui par le terrorisme, qui par la ruse, qui, comme Arafat, par les deux à la fois.

Et pourtant, en dépit de cela, et j'oserais dire, à cause de cela, j'attends des dirigeants israéliens, et je suis sûr que l'actuel premier ministre israélien aura l'intelligence et le courage nécessaire, de rappeler, une nouvelle fois à ce monde sourd, aveugle et manifestement amnésique, qu'Israël est toujours prêt au compromis historique, mais pas au prix de son suicide.

Et ayant, rappeler ce principe d'équité et de sagesse, il rappellera également au monde que les mots de détermination et de colère existent également dans le champ lexical hébraïque.

GWG

RENGAINES

Le Figaro, dans une série d'enquêtes, décrit le rôle des organisations d'extrême gauche dans la radicalisation des conflits sociaux, à commencer par les séquestrations de cadres et de patrons.

Il a raison, mais c'est un peu court.

Le quotidien madrigal a tort, dans son analyse, d'épargner des médias toujours aussi tendres à l'égard des durs quand ils sont rouges. Il suffit d'écouter les reportages de France Info sur le sujet pour comprendre pourquoi une majorité de Français commence à approuver les débordements d'une colère sanctifiée.

Il faut entendre les discours jusqu'au-boutistes sur fond de désespoir scénarisé, il faut entendre ensuite des syndicalistes expliquer sur un ton bon enfant que retenir n'est pas vraiment séquestrer, il faut enfin assister à la sortie de cadres fraîchement libérés, tous atteints d’un syndrome scandinave, expliquer qu'ils ont été merveilleusement traités.

Puisqu'on est à la radio, restons-y : les journaux ont rendu un juste hommage à Macha Béranger, qui vient de mourir. Ils ont relaté l'amertume de celle-ci d'avoir été évincée de France Inter, en dépit des protestations de très nombreux auditeurs.

Ce n'est pas ce qui risque d'arriver à Daniel Mermet. Moralité : mieux vaut désespérer les braves types en diffusant des messages haineux que de les réconforter en les écoutant parler d'amour.

Mention spéciale pour Pierre Assouline : avec un courage chevaleresque, il a cru devoir piétiner rageusement la dépouille encore chaude de Maurice Druon, coupable d'être à la fois, de droite  et « réactionnaire et conservateur » (ce qui est selon moi, quelque peu antinomique).

Il est vrai que le co-auteur du Chant des Partisans, avait également eu le mauvais goût de faire de la résistance. Bref, pour le rebelle Assouline, potentat des arts et des lettres, autant dire un authentique salaud ne méritant ni de vivre, ni même de mourir en paix.

 Je ne serai plus moi-même, si je ne  faisais pas semblant de m'étonner de la différence de traitement entre Gaza et le Sri Lanka. Ici et là : une population civile largement prise en otage par des groupes terroristes féroces, car disons-le, les tigres tamouls n'ont rien à envier au Hamas en matière de mépris de la vie humaine, et ici et là encore, deux États souverains contraints de recourir à la force armée.

La seule différence est que l'armée cingalaise n'a pas fait dans le détail pour réduire à merci la guérilla terroriste.

Il est vrai, qu'elle ne subit pas les contraintes  de la presse internationale, de la Ligue des Droits de l'Homme, de l'extrême gauche altermondialiste.

Il est vrai, que les foules enturbannées et leurs compagnons de route extatiques, n'ont pas foulé le pavé en hurlant au génocide et aucun reporter sans frontières ne se plaint de ne pouvoir franchir celle qui sépare le réduit tamoul du reste de Ceylan.

Pour une fois, cependant, je ne serai pas seul à entonner mon éternelle rengaine sur le traitement particulier réservé à Israël : mon vieux compagnon du soir, sans bien entendu se fendre d'une explication politique, psychologique, voire métaphysique, se contente de constater l'incontestable : « Même à l'ONU, les tragédies ne se valent pas. Des dizaines de milliers de sri lankais l'apprennent à leurs dépens. Depuis trois mois, dans le nord-est de l’ile, ils sont pris au piège de violents combats entre une armée gouvernementale brutale et la rébellion sans scrupules des Tigres. Si en janvier, la guerre dans la bande de Gaza avait, à juste titre, provoqué un tourbillon diplomatique, rythmée de réunions nocturnes du Conseil de sécurité, les civils sri lankais meurent dans une relative indifférence.

La tiédeur de la réaction onusienne s'explique difficilement. Selon les chiffres officieux de l'Organisation, invérifiables, faute d'observateurs, près de 6500 personnes ont déjà péri – cinq fois plus qu'à Gaza – ».   (Le Monde du jeudi 30 avril).

« Le crime est presque parfait. Près de 6 500 sri lankais sont morts selon les estimations de l'ONU, sans qu'aucun cadavre n’apparaisse à la « une » des journaux sur les écrans de télévision. Les autorités de Colombo ont efficacement empêché tout témoignage sur la zone des combats ». (Le Monde du 2 mai).

À ce stade, si je fais humblement marquer que les cingalais ne sont pas Juifs, on va dire encore que j'exagère ?

LE BLOGNADEL, EDITIONS DE PASSY, 250 pages, 20 €. 

Le dernier livre de Gilles-William Goldnadel,

Disponible sur le site de la FNAC :  

http://livre.fnac.com/a2491146/Gilles-William-Goldnadel-Le-blognadel?Mn=-1&Ra=-1&To=0&Nu=2&Fr=0

Gilles-William Goldnadel met les points sur les « i » et remet les pendules à l’heure.

Le trait ironique et le verbe impolitiquement correct, il traque les dérives de la désinformation sur le conflit israëlo-palestinien et le nouveau conformisme d’extrême gauche ; il pointe les horreurs de l’islamisme et de l’antisémitisme et impose son courage au service de la défense des valeurs de la démocratie.

Il lui arrive aussi de reconnecter les amnésies sélectives…

Il ne fait surtout aucune concession à leurs complices objectifs : les tribuns de la bien pensance du monde médiatique, politique et intellectuel.

Gilles-William Goldnadel est le président-fondateur d’Avocats sans frontières et le président de France-Israël.

Il est l’auteur de plusieurs essais politiques : Conversation sur les sujets qui fâchent, avec
Alexandre Adler (2008), Les Martyrocrates (2004), Le Nouveau bréviaire de la haine, (2001), et de nombreux articles dans la presse nationale.

MENSONGES PAR HONNI SION

Un jour dans Le Monde – et plus précisément celui de son édition datée du 24 janvier.

Vous ne trouverez pas la moindre référence à l'action diligentée devant le Tribunal Pénal International par l'association Avocats Sans Frontières, que j'ai l'honneur de présider, à l'encontre du Hamas, notamment pour les tirs pendant huit ans contre les civils et l'utilisation de boucliers humains qui sont considérés par le droit international comme  des crimes de guerre.

Pourtant, les détails  de cette procédure avaient fait l'objet la veille d'une publication par Reuter et également (je vous fais grâce des difficultés) par l'AFP et ont été reprises sur le site du Point ...

On voudra bien comparer avec les articles copieux et journaliers sur les actions diligentées contre Israël, notamment par le MRAP, sur une base légale bien plus aléatoire.

Vous ne trouverez pas la moindre référence à l'article accablant du correspondant du Corriere della Sera, journal italien pourtant ni négligeable ni vendu au sionisme international.

Il y montre le 22 janvier, témoignages à l'appui, le doublement artificiel du nombre des victimes collatérales palestiniennes de l'opération israélienne opéré en raison de l'intimidation du Hamas sur le personnel hospitalier. Il dit également tout sur l'instrumentalisation des civils par le mouvement islamiste.

Vous y trouverez, page 6, les «verbatim » du discours de Barack Obama concernant le conflit au Proche-Orient, prononcé le jeudi 22 janvier à Washington devant le département d'État, mais étrangement amputés des passages les plus favorables au « droit d'Israël à se défendre contre des menaces réelles » et remplacées par de plus synthétiques points de suspension ...

Vous y lirez également, page 26, la relation par un certain Dominique Dombre, de la très honnête émission consacrée à Gaza par le magazine de France 2 «Envoyé Spécial» également datée du 22 janvier : si le chroniqueur de télévision s'arrête avec raison sur la terrible douleur du malheureux médecin palestinien dont les trois filles ont été tuées ; très curieusement, il n'a pas un mot sur les mensonges avérés du Hamas, longuement établis par des journalistes moins soucieux d'idéologie que de faits et qui établissent clairement la présence active des terroristes prés des immeubles bombardés.

À présent quittons ce Monde de désolation et ouvrons une souscription spéciale :

Merci de m'adresser tout éditorial d'un quotidien national qui, antérieurement à l'opération israélienne, a été principalement consacré à stigmatiser les tirs de missiles du Hamas sur la population israélienne. Que l'on s'abstienne de m'adresser la condamnation des «assassinats ciblés» de l'armée israélienne contre les tireurs, je les possède déjà en quantité suffisante.

Merci encore de m'adresser le moindre articulet de la moindre gazette qui formerait le vœu personnel de voir à présent le franco israélien, Guilad Shalit, libéré d'un endroit qui n'a jamais reçu la visite de la Croix-Rouge Internationale. Ne pas confondre avec les articles concernant nos compatriotes Betancourt et Moussaoui, dont le sort du dernier, dans les geôles de Guantanamo, aura ému maints défenseurs des droits de l'homme.

Merci également de m'adresser les nombreux articles qui ont dû m'échapper concernant l'impossibilité pour Arthur ou pour Enrico Macias de se produire devant leur public.

Je me refuse à croire que les nombreux amoureux de la liberté qui ont eu l’ingrat courage de défendre le droit d'expression de Dieudonné ne se soient pas manifestés en masse.

Enfin, je serai extrêmement reconnaissant à tous ceux qui m'enverront les marques d'étonnement ou simplement de curiosité concernant les multiples passages télévisés et radiophoniques de Robert Ménard, qui explique doctement qu'Israël s'abrite impunément derrière la Shoah (je milite pour le droit à la bêtise) non plus en tant que président de Reporters Sans Frontières mais d'un «Centre de Doha pour l’information» richement doté.

Rappelons que Doha est la capitale de l’émirat du Qatar, lequel, pendant la crise a fait alliance avec le Hamas contre l'Égypte et l'Arabie Saoudite.

La rédaction s'engage à les publier tous.

DANIEL DANS LA FOSSE SEPTIQUE

La lecture, avec des pincettes, du Nouvel Obs du 8 janvier est riche d'enseignements.

Fasciné, on le sait, par tout ce qui touche à la seconde guerre mondiale, l'hebdomadaire consacre de nombreuses pages à l'itinéraire vertigineux de Ramon Fernandez, père du très talentueux Dominique, et qui de la gauche extrême a terminé dans la collaboration la plus dépravée avec les nazis.

L'un des articles est titré ainsi : « Comment un esprit si fin a-t-il pu se tromper si fort ? ».

A dire le vrai, la même question pourrait se poser concernant l'éditorial de Jean Daniel consacré, dans le même numéro, à Gaza, même si la finesse du précité ne s'est jamais imposée durement  à mon esprit.

Pour condamner l'opération israélienne, Daniel ne craint pas d'écrire : « On sait avec quelle sévérité rétrospective on a jugé le grand Churchill pour avoir réclamé que l'on rase Dresde et une vingtaine d'autres villes allemandes pendant la guerre contre les nazis ».

Il est des énormités qui sont autant d'insanités :

- le bombardement, militairement inutile, par l'aviation britannique de la ville de Dresde, remplie de chefs-d’œuvre historiques, a fait près de 110 000 morts. La guerre était gagnée. Il n'existait aucune cible stratégique.

- Au rebours, l'armée israélienne n'a ciblé que les milices terroristes en tentant d'épargner, autant que faire se peut, les populations civiles, au demeurant autant pour des préoccupations éthiques que politiques : le contresens est donc total, qualitativement et quantitativement.

- Les bombardements alliés, en dépit de leur caractère massif, n'ont été soumis à aucune critique véritable de fond, y compris ceux plus récents sur la Yougoslavie et l'Afghanistan. On voudra bien comparer avec l’hystérie anti israélienne de ces derniers jours.

Dans ce cadre d'une rare pertinence, j'aurais pu deviner la conclusion de notre «grande conscience» : « J'ai besoin de dire que la part juive qui est en moi, dont je n'ai pas coutume de faire état (NDGWG : ah bon ?) et qui reste fidèle à la mémoire des victimes de l'extermination, est bouleversé d'indignation et de révolte devant une telle régression»

Au-delà de la comparaison assez sordide avec l'incomparable, j'ai voulu voir comment la part, juive ou non, de Jean Daniel s'était exprimée, par exemple, à l'égard de la famille juive  massacrée à Bombay il y a quelques semaines par des islamistes après avoir été torturée : pas une ligne, pas un mot…

Cette semaine, Jean-Daniel poursuit sa «réflexion» : il va jusqu'à écrire que s'il était musulman, à la vue des images de Gaza, il irait frapper sur tout ce qui bouge.

Vous imaginez le sort juridique ou médiatique d'un intellectuel de droite qui écrirait qu'il comprend les exactions de Juifs qui voudraient aveuglément venger sur des Arabes les victimes des attentats kamikazes ?

J'ai consacré, il y a quelques mois un article à Arthur Sulzberger, le patron juif du New York Times, qui, même durant la tuerie, militait activement contre la création d'un État juif pendant qu'il faisait tout pour minimiser la relation de la Shoah dans les colonnes de son journal, de peur d'être taxé de communautariste.

Et dire que je le croyais mort.

Mais revenons à l'étonnement de l'hebdomadaire de gauche sur l'itinéraire de Ramon Fernandez.

Je renvoie les ignorants à l'ouvrage de Simon Epstein qui décrit comment une grande partie des pacifistes des années 30 ont terminé dans la Collaboration.

Rien de nouveau sous le soleil noir de l'extrémisme.

Et ce n'est pas le facteur principal de l'instrumentalisation de la colère musulmane, défilant dans les rues de Paris sous les oriflammes du Hamas et du Hezbollah qui devrait déroger à cette lourde tradition historique.

J'ai usé beaucoup de mon énergie à expliquer aux dirigeants de la communauté juive organisée la responsabilité qui fut la leur de réserver leur ostracisme à la seule extrême droite.

Il serait désormais criminel de ne pas l'étendre en tout point à une extrême gauche, au discours identique, mais à la dangerosité sans commune mesure.

Au risque de courroucer Jean et d’indigner Daniel.