Recommander

Calendrier

Décembre 2014
L M M J V S D
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
<< < > >>

Archives

Catégories

Lundi 15 décembre 2014 1 15 /12 /Déc /2014 14:54

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/12/15/31001-20141215ARTFIG00153-la-cia-et-la-torture-pour-en-finir-avec-le-manicheisme.php

   Publié le 15/12/2014



La CIA et la torture : pour en finir avec le manichéisme

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Alors que le quotidien Libération dénonce les «tortionnaires» Georges W. Bush et Dick Cheney, Gilles-William Goldnadel tente de resituer cette polémique dans toute sa complexité.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.
 
La semaine écoulée, dans le domaine de la politique internationale, aura été bien vertueuse.
Elle a essentiellement consisté à reproduire les commentaires repentants des démocrates américains quant aux méthodes brutales utilisées par la CIA au le lendemain du 11 septembre 2001. En ce qui concerne les républicains, les téléspectateurs français n'ont eu droit qu'à l'intervention du sénateur McCain, héros du Vietnam, tout aussi sévère envers l'agence de renseignements.

Ceux qui ne lisent pas la presse anglo-saxonne ont dû attendre jusqu'au samedi 13 décembre pour découvrir une situation plus complexe et des commentaires plus perplexes.
Ceux qui connaissent, et ils sont de plus en plus nombreux, le caractère monolithique du moralisme de l'information à la française l'avaient évidemment pressenti.

Mais il a donc fallu l'excellente chronique publiée dans ces colonnes par Laure Mandeville, correspondante du Figaro à Washington, pour le constater.

C'est ainsi par exemple que le philosophe politique Joshua Mitchell, professeur à l'université de Georgetown, croit devoir déceler sous cette repentance obamanienne une manière de puritanisme qui ferait que «la confession serait bonne pour l'âme»: «ce désir de repentance s'explique moins par le désir de transparence à l'œuvre dans le système démocratique que par la tradition religieuse puritaine de l'Amérique et son obsession de pureté».
On n'est évidemment nullement obligé de souscrire à ce décryptage universitaire.

Au-delà de la dénonciation compréhensible de méthodes fort condamnables, un être plus prosaïque pourrait voir sous ce grand déballage public si impitoyable envers la CIA versus Djihad, l'habituel «libéralisme» dont Hollywood, qui a consacré une grande partie de sa production filmographique à imaginer des complots fomentés par la Centrale contre des individus sans défense, est l'incarnation la plus emblématique.
Libéralisme, teinté, s'agissant d'Obama, d'une manière de néo tiers-mondisme qui a prouvé son efficacité, à la façon dont la politique des États-Unis a été inefficace contre l'islamisme en Afghanistan, en Libye, en Égypte, en Irak et en Syrie.

Le même professeur de Georgetown relève qu'«une partie de l'Amérique représentant plutôt la tradition réaliste» est préoccupée par la question de la sécurité nationale et qu'elle comprend que «ce désir de pureté excessif» est dangereux. «Les sociétés européennes savent qu'il y a toujours une part de noirceur dans le pouvoir, d'où leurs accusations légitimes d'hypocrisie».
Joshua Mitchell s'inquiète donc «du coup que ces révélations porteront aux institutions comme la CIA» et la manière dont les adversaires du pays utiliseront cet affaiblissement.

D'autres critiques américains de l'exercice de contrition démocrate se font encore plus mordants. Alors que l'éditorialiste du Washington Post, Philippe Kennicott déplore «un exercice creux», l'éminent politologue Larry Sabato dénonce «un élément partisan dans le déballage orchestré par les démocrates du Sénat, qui vise l'administration Bush et (dont je) doute qu'ils auraient fait la même chose pour une administration démocrate».
Surtout, Sabato s'inquiète «de la naïveté du procédé», qui sera «récupéré par les ennemis de l'Amérique». «Entendre les Chinois et les Russes attaquer les États-Unis alors qu'ils sont les maîtres de la torture est dérangeant! L'État islamique utilisera aussi nos confessions pour justifier sa barbarie».

Et la correspondante de notre journal à Washington de citer encore «une source française» qui relève le «caractère singulier, presque masochiste, d'une confession livrée alors que la bataille continue de faire rage».
Il est vraiment dommage que cette source nationale n'ait pas irriguée de sa fraîcheur la réflexion médiatique hexagonale. Il est surtout révélateur que seul le prêt-à-penser démocrate ait été livré, frais de port inclus, au consommateur d'informations français.

Peut-être que si celui-ci avait entendu d'autres sons d'autres cloches, certains commentateurs français, auraient pu se libérer des entêtants parfums d'encens qui ont empli les temples de l'information et les grand-messes des reportages.

À l'exception de l'exercice assez convenu, encore que justifié, consistant à reprocher les zigs et les zags de Marine Le Pen sur la question de la Question, il ne s'est trouvé sur les rives de la Seine aucun commentateur qui ait eu le courage ou l'intelligence d'autres sur le Potomac.
Était-ce donc si difficile de s'interroger, ne serait-ce que sur l'étrange timing du présent exercice de repentance historique sur des excès passés, alors que les djihadistes torturent aujourd'hui chaque jour à tour de bras, quand ils ne scient pas le cou de leurs victimes ?

Était-ce donc si difficile de s'interroger sur cette propension de l'Occident crépusculaire à préférer incarner le mal plutôt que de le combattre ?

Dans un domaine voisin, est-il permis de s'interroger sur l'interdiction, sous peine d'être convaincu d'amalgame islamophobe, de se poser des questions sur le manque d'esprit critique de certains représentants de l'islam à l'égard des djihadistes et du terrorisme ?

C'est ainsi que le quotidien «20 minutes» daté du 14 décembre révèle les propos du président de l'Union des Musulmans de Lunel, qui gère la mosquée de cette ville méridionale d'où sont partis une dizaine de djihadistes, dont la moitié ne reviendront jamais. Loin de vouloir s'excuser, le représentant considère François Hollande comme le principal fournisseur de la plus grosse filière djihadiste.

La veille, Le Monde, évoquant un «déni», citait le même édile: «qui réclamerait à une synagogue de rendre des comptes sur des franco-israéliens partis servir dans l'armée israélienne ? Et il faudrait que nous nous excusions»?
La pression morale médiatique et intellectuelle ne doit pas être bien forte pour que Tarik Ramadan, ordinairement soucieux de respectabilité jusqu'à poser chacun de ses mots avec une précision d'orfèvre, s'est senti autorisé à moins de pondération. C'est ainsi que le site du Secours Islamique «Katibin» rapporte que «face aux questions faussement naïves de la journaliste Audrey Crespo-Mar (LCI)» la coqueluche talentueuse de nombreux musulmans de France «est restée sur ses positions et a vanté les actions du Hamas, tout en condamnant l'appellation d' «organisation terroriste», plus spécifique à l'État criminel». Déjà, la secrétaire nationale de l'UMP, Salima Saa avait dénoncé les propos de Ramadan, qualifiant Mohamed Merah «d'enfant désoeuvré,… affectueux,… pas habité par les pensées racistes antisémites… victime d'un ordre social qui l'avait déjà condamné à la marginalité.»

Mais soyons justes envers ces représentants ou porte-parole d'un certain islam de France: tout ce qui vient d'être cité est, chaque jour, véhiculé par les représentants ou les porte-parole d'une certaine extrême gauche bien en cour médiatique.
Le combat contre le racisme et l'antisémitisme, une cause nationale de gauche ?

Vraiment? Pour rester sur cette même thématique de l'esprit critique médiatique, du racisme et de l'extrême gauche, les dernières éructations de Jean-Luc Mélenchon à propos d'une députée allemande qualifiée «de caricature de boche de bandes dessinées» et qui n'ont pas donné lieu à de grandes condamnations, en disent long sur la morale sélective de l'antiracisme de pacotille.

Je n'ose imaginer, à notre époque si policée, le sort d'un tribun de droite qui aurait évoqué «une caricature de Juif ou d'Arabe».

J'hésite entre la décapitation publique ou le supplice du pal. Pourquoi d'ailleurs choisir ?

Par GOLDNADEL Gilles William
Ecrire un commentaire - Voir les 6 commentaires
Lundi 8 décembre 2014 1 08 /12 /Déc /2014 15:51

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/


http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/12/08/31001-20141208ARTFIG00144-creteil-najat-vallaud-belkacem-manuel-valls-le-requisitoire-de-goldnadel.php

Publié le 08/12/2014



Créteil, Najat Vallaud-Belkacem, Manuel Valls: Le réquisitoire de Goldnadel

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Gilles-William Goldnadel revient notamment sur l'agression à caractère antisémite de Créteil et sur les expérimentations de Najat Vallaud-Belkacem à l'école.
Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.
 
On aurait pu la croire plus modeste, au fur et à mesure de ses déconvenues électorales et intellectuelles.
Las, la gauche gauchisante n'est toujours pas décomplexée. Coups sur coups, la voilà qui récidive.

D'abord, un rapport de l'Education Nationale sur la suppression de la notation auquel n'a pas dit non Mme Vallaud-Belkacem. Tout a été dit, et plutôt bien, de Luc Ferry a Éric Zemmour, sur l'absurdité d'une théorie soixante-huitarde d'essence bourdivine destinée à déchoir de leurs droits successoraux les «héritiers» privilégiés de la culture de classe.

Mais en réalité, et plus profondément, l'idéologie des petits maîtres post-marxistes est à replacer dans ce mouvement rageur qui s'applique à déstructurer compulsivement l'identité de l'être occidental.
Après l'avoir dépouillé de son Etat, de sa nation, de son sexe, gommer toute différence reconnaissable et quantifiable entre les individus intelligents et les autres devient un impératif utile, «puisque tous les hommes sont intelligents» à l'état de nature.

Dans ce cadre sublimement destructeur, il était délicieux de vouloir priver le français encore majoritaire d'un des symboles les plus festifs de sa culture historique: la crèche de Noël.
Et ici encore l'explication de cette ineptie gauchisante, de cette anti-divine bourde, par une crise de prurit laïcarde, encore qu'elle soit pertinente, est trop courte.
Car c'est la vieille fille aînée de l'église que les préfets de la république socialiste poursuivent de leur aigreur, et elle seule.

Quand le maire de Paris invite à ripailler pour la nuit du ramadan, de manière plus dispendieuse que d'admirer un santon en Vendée ou à Béziers, les arrière-petits-fils arriérés du petit père Combes se font moins maniérés.
Je sais aussi un journaliste à Radio France, Fabrice le Quintrec pour ne pas le nommer, qui se bat depuis des lustres pour ne pas être pénalisé sur son salaire - au rebours de ses confrères juifs et musulmans - quand il veut fêter l'Ascension ou l'Assomption.

Mais la bêtise bornée de la gauche gauchisante ne connaît point de bornes.

 

Un couple de jeunes juifs a été violenté à Créteil après avoir été ciblé spécifiquement.
Aussitôt, il n'est question que de lutter chaque jour contre l'antisémitisme.
À quoi bon ce prêchi-prêcha stérile, si c'est pour refuser de désigner, derrière ce tendre vocable de «jeunes», une haine allogène principalement d'origine islamique dont on sait pertinemment qu'elle est le premier terreau d'une violence non seulement antisémite mais encore anti-occidentale qui pourrit la vie des juifs et de ceux qui ne le sont pas.
Le Monde de cette semaine, tout en publiant un article sur le drame de Créteil dans lequel est reconnu le caractère antisémite du cambriolage suivi de viol, a publié une opinion de Nonna Mayer, dans laquelle celle-ci invite à plus de «rigueur» pour traiter de l'antisémitisme en France. En substance, elle dénie toute pertinence au rapport Fondapol qui révèle que 8 musulmans sur 10 nourriraient des préjugés à l'encontre des juifs. Déni est le mot juste.

C'est avec la même cohérence, à défaut de rigueur, que la même dame, dans le mitan des années 90, considérait que les Français qui trouvaient l'immigration excessive étaient racistes et xénophobes.
Le premier ministre, ordinairement plus explicite, a déclaré que l'antisémitisme devait être un combat de tous les jours.

Personne ne m'empêchera d'écrire que ce 2 décembre dernier où l'extrême gauche et la gauche socialiste ont formé le vœu rien moins que pieux de déclarer un état Palestine pour caresser dans le sens du poil les barbus des cités, ne fut pas un jour de glorieux combat.
La veille, lors d'un débat télévisé, je reprochais à la sénatrice Benbassa la présence de certains de ses verts camarades à ces manifestations de juillet «en faveur de Gaza», où l'on cria "mort aux juifs!" et attaqua des synagogues. Notre antiraciste revendiquée hurla à la calomnie.
Pour savoir qui dit vrai et qui ment, je renvoie mes lecteurs au Figaro du 24 juillet, et notamment au rôle du maire EELV du deuxième arrondissement de Paris.

Manuel Valls, irréprochable sur le sujet, sermonna vertement les élus prétendument écologistes pour leur scandaleuse présence.
Mais ce sont ces mêmes Verts, ce sont les communistes, c'est le Front de gauche, également présents dans les manifestations de haine, que le premier ministre, que le premier secrétaire du parti socialiste, continuent de vouloir enrôler dans une union de la gauche dont ils ne sont toujours pas revenus.
Le combat de tous les jours est déjà terminé.

Ce combat contre la bêtise, la violence et le conformisme intolérant, qui gâchent la vie des gens, et pas seulement des juifs, la droite n'a toujours pas compris qu'il était avant tout médiatique.
Je ne cesse ici et ailleurs de dénoncer les errements de l'audiovisuel de service public en la matière.
L'excellent «Observatoire des Journalistes et de l'Information Médiatique» (OJIM.fr) vient d'en donner récemment un exemple accablant.

Le vendredi 21 novembre, l'animatrice productrice de France Culture, Hélène Hazéra, par ailleurs transsexuelle et militante LGBT, a tenu au micro des propos invraisemblables sans que personne ne s'en offusque.
Interrogé(e) sur le thème de la transsexualité abordée dans les médias, celle-ci a en effet estimé très sérieusement et avec agacement qu'«il faudrait prendre tous les journalistes et les mettre dans des camps de travail et leur faire un peu de remise à niveau » !

On imagine le sort d'un intellectuel de droite qui aurait eu la funeste idée de proposer un tel programme pour contraindre les journalistes de service public à une plus grande neutralité.

Gilles William Goldnadel ©

Par GOLDNADEL Gilles William
Ecrire un commentaire - Voir les 29 commentaires
Jeudi 20 novembre 2014 4 20 /11 /Nov /2014 10:04

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2014/11/19/31002-20141119ARTFIG00345-gilles-william-goldnadel-le-vote-des-deputes-va-encourager-le-maximalisme-des-palestiniens.php

19/11/14

Gilles-William Goldnadel: Le vote des députés va encourager le maximalisme des Palestiniens

 

FIGAROVOX - Pour le polémiste Gilles-William Goldnadel, le vote de l'Assemblée nationale du 28 novembre sur la reconnaissance de l'Etat palestinien va donner un blanc-seing au Fatah pour bloquer les négociations.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

 


Ainsi donc, des parlementaires de la gauche socialiste et de l’extrême-gauche écologiste veulent faire adopter des propositions de loi visant à voir reconnu un « État de Palestine ».
Alors même que je suis depuis toujours partisan de la création d'un État pour les Arabes de Palestine, je vais tenter d'expliquer pour quelles raisons je suis opposé à ces initiatives.
Je sais ma tâche délicate, dans un contexte passionnel rien moins que rationnel et où les faits cèdent constamment le pas à l'idéologie.
 
C'est ainsi que les auteurs des propositions de loi reconnaissent qu'elles n'ont qu'un caractère symbolique. Ils sont conscients que sur le plan juridique international, elles n'ont aucun sens ni aucune légalité, en l'absence de frontières délimitées et d’une représentation politique des Arabes de Palestine, divisés en deux camps.
 
Même lorsqu'il s'agit d'un drame qui peut enflammer une région qui brûle déjà d’un feu infernal et qui s'est exporté en France pendant l'été, la gauche n'a pas perdu son goût du psychodrame lyrique et de la pensée magique.
 
Elle devrait pourtant savoir que la poésie politique a été dans l'histoire malheureuse des hommes le plus efficace des fossoyeurs des grands cimetières sous la lune.
Peu importe qu'elle se soit constamment trompée. Elle préfère, comme on le sait, avoir esthétiquement tort avec Sartre que raison ingratement avec Aron.
 
Il faut voir avec quelle superbe, il n'y a encore que quelques mois, elle traitait avec arrogance ceux qui manifestaient quelque prudence devant ce qu'elle appelait extatiquement « le printemps arabe » et qu'elle assurait avec hauteur que l'islamisme triomphant dans les urnes allait se dissoudre dans la démocratie.
C'est un drame énigmatique que cette gauche intellectuelle ou politique continue d'exercer son influence sur le monde médiatique et politique français.
 
Il y a évidemment une raison plus fondamentale qui explique mon opposition.
Et ici encore, je sais la difficulté à être lisible. Le monde médiatique et politique français a su depuis longtemps démontrer son grand esprit critique à l'égard de l'État Israël. Il existe des motifs que je n'aime pas mais connais bien et qui reposent d'abord et avant tout sur une détestation pathologique de l'État-nation occidental issue de 1968. Le fait qu'il s'agit d'un État juif n'est pas une circonstance améliorante. Ils existent aussi des considérations commerciales et diplomatiques sur lesquelles je ne devrais même pas insister même si elles sont aujourd'hui occultées.
 
Mais il existe aussi de bonnes raisons de critiquer Israël, dont le personnel politique ne brille ni par la qualité ni par la créativité. Et je ne méconnais certainement pas, dans ce contexte politicien, le problème des implantations.
 
Il n'en demeure pas moins que le monde politique et médiatique français ne montre pas, c'est un euphémisme cruel, le même esprit critique à l'égard de la partie arabe palestinienne.
Il y a quelques jours, dans ce même journal, citations à l'appui, je démontrais que les déclarations incendiaires et antijuives à propos des mosquées de Jérusalem d'un président de l'Autorité Palestinienne, obstinément considéré comme « modéré », avaient été occultées.
Si l'on avait voulu, et si l’on veut encore, obliger les parties à un compromis territorial forcément douloureux, il eut fallu, il faut encore, leur tordre le bras avec équité.
 
Or, alors que la politique d’implantation d'Israël fait l'objet d'une critique unanime, l'irrédentisme palestinien qui sévit encore se caractérise par la poursuite de ses exigences sur le retour des petits-enfants des réfugiés au sein d'Israël ainsi que par son refus de reconnaître celui-ci comme l'État du peuple juif. Cette constance, qui est centenaire, leur a fait refuser les propositions de partage des gouvernements Barak et Olmert, y compris sur Jérusalem. Étrangement, le monde oublieux l’a oublié.
Cette constance, tolérée avec trop d'indulgence, explique avant tout des déconvenues dont ils sont les premiers responsables, et en dit long sur les arrière-pensées communes des représentants divisés du peuple Arabe de Palestine.
 
Accorder aujourd'hui une satisfaction politique symbolique à cette partie sans contrepartie ne fera que l'encourager à poursuivre cette politique irrédentiste.
 
Au début de son mandat, il était du pouvoir du président américain de tordre les bras des mandataires politiques arabes et juifs. C'était même un service à leur rendre à l'égard de leurs radicaux toujours prompts aux cyniques surenchères.
 
Sa politique calamiteuse et tendre pour les islamistes n'a fait qu'imiter l'hémiplégie morale et politique qui sévit encore en Europe. La Syrie, l'Irak, la Libye n'existent pratiquement plus.

 

Il n'est pas indispensable de poursuivre cette politique à l'égard d'Israël.


Par GOLDNADEL Gilles William
Ecrire un commentaire - Voir les 26 commentaires
Lundi 17 novembre 2014 1 17 /11 /Nov /2014 18:20

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/


http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/11/17/31003-20141117ARTFIG00240-attali-palestine-melenchon-et-assassin-s-creed-le-plaidoyer-de-goldnadel.php

Publié le 17/11/2014


Attali, Palestine, Mélenchon et Assassin's Creed: Le plaidoyer de Goldnadel

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Gilles-William Goldnadel revient sur plusieurs polémiques ayant émaillé la semaine: Les déclarations de Jacques Attali sur l'affaire Jouyet, la charge de Mélenchon contre un jeu-vidéo et l'extradition du principal suspect de l'attentat de la rue Copernic.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

Décidément, Jacques Attali a le goût de formules dont je ne doute pas cette fois de la paternité.
Après avoir qualifié Eric Zemmour de «juif antisémite», le voilà, ce dimanche à Canal+, interrogé sur l'éventuelle démission de M. Jouyet, en suite des vérités évolutives de ce dernier, inventeur du concept du «mensonge par élégance».
Nous connaissions le mensonge «de bonne foi» ou «à l'insu de son plein gré» d'adeptes du ballon rond ou de la petite reine, celui-là pourrait aussi rencontrer son succès.
Drôle de monde que ce monde où l'on ne peut plus déjeuner en privé sans qu'on vous prête sans crédit des propos que vous refusez. Où vous ne pouvez plus rencontrer des journalistes sans qu'ils vous enregistrent sous la table.
Drôle de monde que ce Monde qui le fait au nom de la morale.

J'avoue qu'élégance n'est pas le mot qui me vient spontanément à l'esprit.
Voici maintenant M. Mélenchon devenu le gardien de la mémoire de M. Robespierre.
Celui-ci n'a pas supporté de voir un jeu vidéo présenter les sans-culottes de 1793 couleur rouge sang.

Ce mercredi, au micro de France Info, un historien s'est senti l'obligation ardente de justifier auprès de l'admirateur de feu Chavez un jeu innocent qui n'aurait en rien attenté à la mémoire sacrée des héros d'une révolution dont on sait la douceur.

Nous voilà rassurés, nous qui savons les massacres de septembre, le génocide vendéen, les noyades de Carrier issus de l'imagination scabreuse des réactionnaires d'hier et d'aujourd'hui.
Ce samedi, l'extrême gauche qui préfère la rue aux urnes qui ne mentent pas, aura foulé petitement les pavés parisiens.

Si j'étais correct, j'aurais dû écrire: «la gauche de la gauche».
Pour certains géomètres médiatiques et borgnes, en effet, s'il existe bien une «extrême droite», à la droite de la droite, il n'existerait pas d'extrémité sur la gauche d'un planisphère politique en conséquence illimité.

À juste raison, le Figaro du même jour titrait que cette gauche radicale «inquiétait le gouvernement». Il est vrai que la gauche gauchisante, championne de la théorie bavarde et bravache, récuse systématiquement ses applications pratiques catastrophiques. Les communistes et communisants contestent toute paternité dans les expériences soviétiques, chinoises ou encore nord-coréennes.

Ils le font si superbement que nul n'ose ni ne songe à leur demander compte.
De même, les socialistes gauchisants récusent à présent l'expérience de ces socialistes au pouvoir qui se sont mis subitement à vouloir compter juste.

Pour lutter contre une naturelle compassion, il suffit de se souvenir combien les seconds se seront compromis dans la rue, les sections et les cellules, avec ces révolutionnaires en peau de lapin qui brandissent désormais sur leur fourche leur tête de social-traître.

On ne peut pas dire que l'extradition du suspect de l'attentat contre la synagogue de la rue de Copernic ait déchaîné un intérêt extrême.

On est libre de n'y voir que l'effet corrosif du temps qui passe sur la mémoire collective.
On ne devrait pourtant pas s'interdire de pouvoir penser et dire que si M. Hassan Diab, prétendu membre du Front Populaire pour la Libération de la Palestine, avait davantage correspondu au portrait-robot rêvé par la pensée alors dominante et encore bien puissante, son arrivée à Paris eut connu davantage de succès.

Ce samedi à 20h, TF1 a rappelé la manifestation monstre qui réunit deux jours après le drame, des centaines de milliers de citoyens sur le pavé parisien.
La première chaîne de télévision française aurait peut-être pu rappeler que cette communion nationale ne se fit qu'au prix d'un mensonge fantasmatique qui ne fut pas le dernier.

Communauté juive organisée et traumatisée en tête, on fit croire à une opinion égarée que les organisateurs de l'attentat meurtrier étaient issus de l'extrême droite néonazie et que la police française elle-même était infiltrée. On évoquait le chiffre de 10% de policiers membres d'une fantomatique et mystérieuse FANE.
L'auteur de ces lignes, en ce funeste dimanche matin, vit quelques crétins, dans le bas des Champs-Élysées, mettre le feu à des exemplaires du Figaro, ce journal de la droite honnie.

C'était le début des mensonges d'un antiracisme professionnel de pacotille qui jette aujourd'hui ses derniers feux après avoir tristement accompli son œuvre manipulatrice, de la rue des Rosiers jusqu'à Carpentras.
Il n'empêche. Si M. Diab ressemblait à M. Breivik, peu de crainte que le temps, idéologique, eut pu faire quelque chose pour effacer une mémoire meurtrie.

Par GOLDNADEL Gilles William
Ecrire un commentaire - Voir les 6 commentaires
Mardi 11 novembre 2014 2 11 /11 /Nov /2014 21:00

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/


http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/11/11/31003-20141111ARTFIG00145-francois-hollande-droit-d-asile-israel-le-plaidoyer-de-goldnadel.php


11/11/14 

François Hollande, droit d'asile, Israël: Le plaidoyer de Goldnadel

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Gilles-William Goldnadel revient cette semaine sur l'intervention de François Hollande, mais aussi sur le rapport Ciotti sur les failles du système d'accueil des demandeurs d'asile en France.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

L'intervention de François Hollande est à l'image de cette semaine: creuse et terne.

Il y a quelque chose de pathétique chez ce président qui cherche désespérément à retourner l'opinion. Un peu comme l'amant éconduit quand celui-ci a perdu le cœur de la femme déçue qui autrefois s'était donnée. Il peut tout essayer: le chant du guerrier zoulou, la sérénade napolitaine, la promesse de mariage, les pieds au mur, la danse du ventre ou la brouette japonaise: quand on n'est plus cru, on est cuit.


Ceci cruellement posé, quand la belle s'est offerte à un homme sur un coup de tête, parce qu'il était normal, pour fuir un plus excentrique et en écoutant les mauvaises langues, elle n'a pas le droit de se plaindre.


Surtout lorsqu'elle n'est plus très jeune et que le temps presse.

Reste à savoir à quoi ressemblent les Français qui soutiennent encore l'ancien élu.

En 1965, j'avais supplié mon gaulliste de père de voter Marcel Barbu. Je craignais que le pauvre candidat, plein de ronde bonhomie, n'obtienne aucune voix contre le général et Mitterrand lors des premières élections présidentielles au suffrage universel.


13% de gentils français sont aujourd'hui encore atteints du syndrome Marcel Barbu.

Le député Éric Ciotti vient de déposer un rapport choc sur les failles du système d'accueil des demandeurs d'asile en France (le Figaro du 6 novembre). Tout est enfin évoqué sans fard: des dossiers de demandes qui s'empilent à l'instigation de filières d'immigration, des factures hôtelières exponentielles, des centres d'accueil débordés. Plus grave encore, par un phénomène pervers très actuel qui confère davantage de droits à ceux qui devraient en être exclus, les déboutés du droit d'asile se maintiennent pour la plupart sur le territoire et bénéficient de l'hébergement au détriment de sans-domicile-fixe titulaires de la nationalité française. Les révélations contenues dans ce rapport sont riches d'enseignements pour un pays qui n'a plus les moyens d'entretenir décemment ses nationaux et immigrés légaux en difficulté.


Si l'on suivait les beaux esprits, ou plutôt ceux qui voudraient en avoir l'apparence, tels qu'on les entend, par exemple, en permanence sur la chaîne rien moins que pluraliste de service public ARTE, la France, pourtant déjà plus qu'accueillante, devrait accueillir sans sourciller tous les demandeurs qui le demandent.

Au nom de quel principe moral supérieur, la France renoncerait-elle à son droit sacré et souverain de propriétaire terrien d'accueillir qui elle veut et peut ?


Seconde question, encore plus défendue: La plupart des demandeurs qui s'invitent sans être conviés viennent de l'Orient en guerre. La France est-elle la première responsable des convulsions de l'islam et des dérives de son islamisme conquérant ?


Et cette question, jamais posée - tant elle relève de l'impensée - qui en découle: On demande à l'Europe, déjà envahie par les clandestins, de nouveaux efforts: Pourquoi les malheureux chassés par la guerre ne pensent pas à frapper à la porte des émirats, plus spacieux, plus proches, plus riches, et qui partagent avec eux la même fraternelle culture religieuse et linguistique ?

Parce qu'ils savent qu'ils n'ont aucune chance de pouvoir compter sur la faiblesse de leurs dirigeants et la démagogie de leurs médias ?


Dans un ordre d'idées pas si éloigné, dures questions également autour de cette dure semaine d'émeutes à Jérusalem. À commencer pour celui qui la pose, tant l'esprit critique hexagonal, aiguisé, quelquefois à raison, lorsqu'il s'agit d'Israël, est émoussé quand il s'agit de regarder rationnellement les arabes palestiniens.


Pourquoi la presse française évoque-t-elle sans réfléchir des «colons» à propos des Juifs qui s'installent à Jérusalem, capitale de la Judée historique ?


Pourquoi la même presse, avec pertinence, relève-t-elle les provocations démagogiques, en toute hypothèse inopportunes, de certains députés extrémistes Israéliens se rendant, à grand renfort de publicité, sur le Mont du temple et des mosquées, tout en passant sous silence les sorties antijuives de Mahmoud Abbas ?


C'est ainsi qu'alors que l'on sait, ou devrait savoir, que l'islam radical, à commencer par le Grand Mufti allié à Hitler, a toujours utilisé dans l'histoire le mythe des mosquées de Jérusalem «en danger» pour mettre le feu aux poudres (lire à ce propos «Jérusalem» de S. Montefiore ou encore «Terre promise, trop promise» de N. Weinstock), aucun journal français, n'a émis le moindre doute sur la réalité des périls.


Aucun, surtout, n'a cru devoir reproduire le discours incendiaire du président de l'Autorité Palestinienne, obstinément considéré comme un modéré intouchable.


Même lorsqu'il s'adresse le 17 octobre à son peuple dans une allocution qui a été diffusée 19 fois en trois jours à la télévision palestinienne : «Nous devons empêcher les JUIFS d'entrer sur l'esplanade de la mosquée, ils n'ont pas droit de la SOUILLER. Nous devons les empêcher par tous les moyens. Nous devons les empêcher d'entrer. Dressons-nous devant eux pour protéger les lieux saints».


Aucun journaliste, ordinairement épris d'antiracisme, ne s'est davantage interrogé sur la légitimité d'un discours qui proscrit toute présence juive sur l'esplanade du temple de Salomon entérinant ainsi implicitement l'ostracisme islamique qui considère toujours les «infidèles» dans certains lieux, comme des profanateurs à combattre.

De là à penser que quelle que soit la perception accrue des dangers de l'islamisme, l'idéologie anti-occidentale est toujours rebelle à la réalité, il n'y a qu'un pas, que je franchis. Sans grande allégresse.


Enfin, ultimes questions iconoclastes pour la religion laïque aux mains de quelques clercs médiatiques.

Pourquoi employer le générique mensonger «les lycéens», à propos des quelques centaines qui ont manifesté en hommage à Rémi Fraisse et «contre les brutalités policières», cornaqués par quelques extrémistes professionnels ?


Pourquoi surtout, avoir fait quasiment silence sur la mort cette semaine de deux jeunes policiers ? Eux aussi avaient moins de 30 ans.


Devrait-on éprouver moins de compassion pour deux jeunes, morts dans l'exercice de leurs fonctions, que pour un troisième, dont seul on retiendra le nom, tombé au milieu d'une manifestation violente ?


Il devrait être permis de dire non.

Par GOLDNADEL Gilles William
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires
Jeudi 6 novembre 2014 4 06 /11 /Nov /2014 12:44

 

 

Bloc-note
ACTUALITE JUIVE - N° 1318   – Jeudi 6 novembre 2014


Les impostures de Mahmoud Abbas


Un observateur candide aurait pu imaginer que les effets de la terreur islamiste auraient amélioré la compréhension du public pour les problèmes que rencontre le peuple d'Israël.
Force est de constater qu'il n'en est rien, et que les médias, toujours sous influence idéologique, ne montrent pas le premier signe de début de commencement d'esprit critique à l'égard du discours palestiniste.
 
Pire encore, le système occultation-focalisation que j'ai souvent dénoncé demeure le mode de fonctionnement qui régit le conflit israélo-palestinien.
 
C'est ainsi qu'alors que l'on sait, ou que l'on devrait savoir, que l'islam radical, à commencer par le grand mufti allié à Hitler, a toujours utilisé dans l'Histoire le mythe des mosquées de Jérusalem en danger pour mettre le feu aux poudres (lire « Jérusalem » Simon Sebag Montefiore ou encore « Terre promise, trop promise » Nathan Weinstock), aucun journal français, n'a émis le moindre doute sur la réalité du péril.
 
Aucun, surtout, n'a cru devoir reproduire le discours incendiaire d'un Mahmoud Abbas, obstinément considéré comme un modéré intouchable. Même lorsqu'il s'adresse le 17 octobre à son peuple dans une allocution qui a été diffusée 19 fois en trois jours à la télévision palestinienne « Nous devons empêcher les juifs d'entrer sur l'esplanade de la mosquée, ils n'ont pas le droit de la SOUILLER. Nous devons les empêcher par tous les moyens. Nous devons les empêcher d'entrer. Dressons-nous devant eux pour protéger les lieux saints ».

 
Aucun journaliste, ordinairement épris d’antiracisme, ne s'est davantage interrogé sur la légitimité d'un discours palestinien qui proscrit toute présence juive sur l'esplanade du temple de Salomon, validant ainsi implicitement un ostracisme islamique qui considère les « infidèles » comme des profanateurs.


« Un ostracisme islamique qui considère les « infidèles » comme des profanateurs.»

 
En revanche, il ne s'est pas trouvé un journal hexagonal pour ne pas reprendre la terminologie disqualifiante d’«extrême droite » pour étiqueter le rabbin Glick, victime d'un attentat commis par un membre du Hamas.
 
Ce terme n'est jamais utilisé lorsqu'il s'agit de situer politiquement les nationalistes Arabes de Palestine.
 
De la même manière, on n'a jamais observé un « faucon » planant au-dessus de Gaza ou de Ramallah. Cet oiseau de proie n'ayant été détecté par les ornithologues médiatiques que dans la constellation israélienne.
 
C'est dans ce contexte, qui ne se caractérise ni par la bienveillance ni par l'intelligence, que l'on doit se demander qui importe en France le conflit israélo-palestinien.
Martine Aubry, tyrannosaure du PS, entre deux propositions préhistoriques, ne fait pas autrement lorsqu'elle suspend les relations de sa ville de Lille avec celle de Safed, pour complaire à une partie de cette population qui avait déjà apprécié sa décision de ne pas mélanger à certaines périodes les filles et les garçons dans le même bassin municipal.
Soyons justes, Martine Aubry n'est pas la seule progressiste européenne à caresser certains barbus dans le sens de leur poils.
 
Le nouveau premier ministre suédois ne fait pas autrement lorsqu'il reconnaît « l'État de Palestine ». Cette décision qui se donne un air humaniste ne devrait pas déplaire aux nazislamistes de Malmö qui font la chasse aux juifs, ainsi qu'à leurs idiots utiles d’extrême gauche à keffieh.
 
À ce degré d'abaissement dans la soumission qui ne fera qu'encourager les surenchères extrêmes, il est sans doute inutile de citer ce passage de José Maria Aznar dans son article du Times (25 octobre):

« Nous appelons les dirigeants responsables des nations libres à rejeter les mouvements unilatéraux qui avantagent exclusivement un côté. Nous demandons aux dirigeants d’exhorter les deux parties à reprendre les pourparlers bilatéraux directs. Si nous voulons avoir un État palestinien démocratique, libre, pacifique et prospère à côté d'Israël, en reconnaissant une entité qui est loin d'être démocratique, libre, pacifique et prospère, cela fera uniquement échouer toute possibilité qu'un tel État puisse exister dans le futur. »

Par GOLDNADEL Gilles William
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires
Lundi 3 novembre 2014 1 03 /11 /Nov /2014 17:52

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/11/03/31001-20141103ARTFIG00213-le-requisitoire-de-goldnadel-contre-la-recuperation-politique-de-la-mort-de-remi-fraisse.php

Le réquisitoire de Goldnadel contre la récupération politique de la mort de Rémi Fraisse

Publié le 03/11/2014 


Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Le polémiste Gilles-William Goldnadel s'insurge contre la récupération politique de la mort de Rémi Fraisse par une partie des opposants au projet de barrage de Sivens.
 
La gauche gauchisante a l'art de transformer un drame en psychodrame. C'est un art dramatique.
Nul n'a osé prétendre qu'un gendarme français a voulu volontairement attenter à la vie d'un jeune manifestant, pendant qu'il faisait face à une horde de dangereux excités.

La mort accidentelle de Rémi, dans la fleur de l'âge, est donc un drame.
Ni plus ni moins dramatique que la mort, toute aussi affreuse, d'un jeune dans un accident routier.

L'heure aurait donc dû être à la pudique et naturelle compassion. À commencer pour la famille Fraisse. Mais c'était sans compter le génie psychodramatique de la gauche extrême. Son goût consommé pour le martyrologe déplacé. Son absence de toute décence superflue qui autorise toutes les audaces.

Depuis la mort de Clément Méric au cours d'une rixe entre nervis rouges et nervis bruns, aucun drame n'avait permis à la gauche extrême de donner la pleine mesure de son extravagance théâtrale.

Déjà à l'époque, l'antifascisme d'opérette avait autorisé les poses les plus audacieuses.
On avait entendu de jeunes résistants entonner «le chant des partisans». On avait lu, sous la plume de socialistes aujourd'hui plus pondérés, que par capillarité, la droite décomplexée était responsable de la mort du malheureux.
Cette fois, ce n'est pas l'antifascisme fantasmé qui inspire le génie théâtral de la gauche verte et hyperbolique, mais son anti-étatisme et policier congénital.

Ne boudons pas ici notre plaisir masochiste d'échantillonner quelques exemples emblématiques de l'indécence des histrions de l'écologie dévoyée:
- un très politicien revanchard: «Une tâche indélébile sur le gouvernement» (Duflot).
- un très cyniquement instrumental: «On ne construit pas un barrage sur un cadavre» (œuvre collective de Bové José et Mamère Noël).

Enfin, c'est l'écologiste radical Éric Pététin qui s'y sera collé pour oser la référence historique de rigueur quand il s'agit pour un ange de fantaisie de vouloir faire la bête immonde: la mort de Rémi «un fascisme d'État»

Transformer systématiquement tout drame authentique en psychodrame obscène révèle une psyché bien perverse.
Lorsque les manifestants cagoulés de Nantes ou de Toulouse veulent casser du flic sous prétexte de rendre hommage «à leur camarade Rémi», ils montrent qu'ils se soucient du malheureux comme d'une guigne, et qu'ils entendent capitaliser son «martyre» à des fins purement subversives ou, plus simplement encore, pour satisfaire leur plaisir pulsionnel de cogner et détruire.

Lorsque les Verts, plutôt que condamner leur violents alliés zadistes, préfèrent régler leur compte avec le PS, ou brandir la dépouille du jeune manifestant pour passer en force sur le terrain, ils dévoient et pervertissent une cause écologique ou animale, par ailleurs respectable.

Le plus désolant est que cette sinistre farce, surmédiatisée, n'impressionne aucunement l'immense majorité d'un public qui n'en est plus la dupe, mais modifie néanmoins irrationnellement l'équation sur le terrain en tétanisant les décideurs.
La droite française s'est grandie en incriminant seulement les Verts retors et leurs supplétifs blackblocs, nervis en keffieh, qui terrorisent les agriculteurs du Tarn, comme ils avaient laissé pour mort un malheureux vigile à Notre-Dame des Landes.

En n'incriminant pas injustement le gouvernement de M. Valls, la droite française montre qu'elle a le sens de l'État et qu'elle sait que la violence et l'anarchie sont les deux portes grandes ouvertes sur la barbarie. Le pouvoir ne doit pas l'oublier, et il n'est pas sûr que l'abandon d'un projet, non préconisé par les experts mandatés par une dame Royal désormais dans le renoncement, ne soit pas interprété comme une victoire de la violence illégale.

Pas sûr non plus que les socialistes français, qui n'ont jamais détesté jouer Gribouille lorsqu'ils étaient sur la scène de l'opposition, eussent montré la même hauteur de vue que cette droite responsable. L'expérience passée autorise grandement le doute.
Et la nécessaire solidarité démocratique et républicaine ne doit pas empêcher l'analyse critique.

En politique, comme en économie, il n'y a pas d'impayés. On règle toujours la facture de ses inconséquences. Dans ma précédente chronique, j'invitais l'actuel premier ministre en passe d'aggiornamento, à inciter ses camarades les plus pondérés à renoncer non seulement à leur surmoi marxiste mais encore à leurs tropismes anarchisants ou internationalistes.

Le dévoiement des Verts et du Front de gauche, leur complaisance pour la violence politique, n'ont rien de nouveau sous le soleil de la Garonne ou de la Seine. Jamais les socialistes français ne leur ont demandé des comptes.

Pire, tandis qu'ils mettaient sévèrement en garde la droite française contre une noce barbare avec le fascisme fantasmé, ils convolaient publiquement avec la gauche communiste et écologiste la plus bornée d'Europe.

C'est à la fin du bal qu'on règle la musique.

 

Par GOLDNADEL Gilles William
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires
Mercredi 29 octobre 2014 3 29 /10 /Oct /2014 10:00

Paru dans Valeurs Actuelles 27/10/2014

http://valeursactuelles.com/

http://www.valeursactuelles.com/politique/gilles-william-goldnadel-la-gauche-morbide-sen-prend-au-morts-48687

Gilles-William Goldnadel: "La gauche morbide s'en prend aux morts"

L'oeil de Goldnadel.

Chaque semaine, Gilles-William Goldnadel propose aux lecteurs de Valeurs Actuelles son regard sur l'actualité. Aujourd'hui, il dénonce le comportement inacceptable d'une certaine gauche qui, pour des raisons politiques, est prête à tout et même au pire: l'irrespect pour les morts.


On savait depuis longtemps que la gauche française n'avait pas le monopole du cœur et du cerveau.
On savait que la locution « gauche morale » était devenue une sorte d'oxymore hilarant.

Mais il semblerait que l'on ait sous-estimé l'acrimonie, la hargne, la haine sociale, bref, une méchanceté, littéralement, sinistre.

Je veux parler ici de l'irrespect pour les morts. Il existe en effet dans les nations que j'ose appeler civilisées - encore que la gauche déteste l'appellation - une tradition d'autant plus forte qu'elle n'est pas écrite et qui veut que l'on ne piétine le corps d'un homme qui vient de quitter la famille des vivants.

Cela ne veut pas dire que le mort est un saint. Cela signifie, a fortiori dans un pays qui pousse le respect de la vie jusqu'à s'être ôté le droit de l’ôter, que l'on ne tire pas sur les cadavres encore chauds.

À gauche, il arrive que la tradition naturelle soit foulée aux pieds en même temps que le défunt.
C'est ainsi que le 4 mai 2009, je consacrais un article dans lequel j’accordais une mention spéciale à Pierre Assouline qui avait cru devoir piétiner rageusement la dépouille encore chaude de Maurice Druon, coupable d'être à la fois de droite et « réactionnaire et conservateur ».

Il est vrai que le coauteur du Chant des Partisans avait également eu le mauvais goût de faire de la résistance. Bref, pour le rebelle Assouline, potentat des arts et des lettres, autant dire un authentique salaud ne méritant ni de vivre, ni même de mourir en paix.
C'est ce flambeau de la méchante bêtise qu’aura repris Gérard Filoche, membre du comité directeur du parti socialiste, et inspecteur du travail emblématique, lorsqu'il a craché sur le corps sans vie de Christophe de Margerie, traité de voleur, et de « suceur de sang ».

S’il arrivait que l’un de ces messieurs quitte la scène avant moi, je jure de m'abstenir pendant huit jours, de dire tout le mal que m'inspire celui qui crache sur les cercueils de ceux qui viennent d’y entrer.

Par GOLDNADEL Gilles William
Ecrire un commentaire - Voir les 9 commentaires
Mardi 28 octobre 2014 2 28 /10 /Oct /2014 12:15

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/10/27/31001-20141027ARTFIG00329-le-plaidoyer-de-goldnadel-non-valls-n-a-pas-vaincu-son-surmoi-marxiste.php

Le plaidoyer de Goldnadel: Non, Valls n'a pas vaincu son «surmoi marxiste»

Publié le 27/10/2014


Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.
FIGAROVOX/CHRONIQUE - Le polémiste Gilles-William Goldnadel n'est pas convaincu par les déclarations récentes de Manuel Valls, qui se place en opposition à la «gauche passéiste».

 
Lorsque Manuel Valls a mis en cause la semaine dernière le passéisme des socialistes, certains commentateurs ont cru devoir y voir l'homélie funèbre, avant l'heure funeste, de François Hollande. Ils ont eu tort.


Manuel Valls a également stigmatisé «le surmoi marxiste» d'une partie de ses camarades du parti. Il a eu tort.
Le problème du premier ministre et de ses amis est infiniment plus grave et plus profond.
L'échec de François Hollande est patent. Il concerne l'homme, son caractère de ne pas en avoir, son style de ne pas en posséder. C'est cet homme qui avait fait de sa normalité bonhomme et de ses promesses inconsidérées un argument électoral que les Français ont décidé de porter au pouvoir. Il ne serait ni anormal ni inconsidéré de le leur reprocher.

Mais l'échec, tellement prévisible, du président ne saurait expliquer l'obligation d'aggiornamento de son premier ministre. Celui-ci est sans doute le mieux placé dans son camp pour comprendre que les Français ne rejettent pas seulement le premier d'entre eux, mais encore et surtout la gauche à la française. Il ne s'agit plus d'un rejet, il s'agit d'un vomissement.

Manuel Valls pointe avec raison le surmoi marxiste d'un parti du passé. Mais il est d'autre surmoi que le premier ministre aurait dû dénoncer: le surmoi trotskiste d'une gauche socialiste qui n'a cessé depuis 68 d'être attirée comme un insecte vers la lampe gauchiste, fascinée comme une midinette par la jactance pontifiante des poètes surréalistes de la politique. Jamais, on n'aura entendu le moindre responsable socialiste livrer un procès en règle contre Besancenot, José Bové ou tout autre camelot de l'extrême gauche.

Seule la droite était sommée de monter la garde à la frontière à ne pas dépasser au risque de se perdre.
Mais, a constaté Valls, les Français ne marchent plus. Il aura fallu l'échec économique reconnu enfin, pour que le comportement marxisant fondé sur la détestation des finances et du marché comme sur la taxation de ceux qui travaillent, et pire encore, réussissent, inspire un rejet désormais massif. Cette salutaire prise de conscience ne signifiera pas pour autant un gage de succès. Les syndicats marxistes, autre spécificité française peu enviable, avec lesquelles les socialistes auront convolé sans vergogne, se donnant à peine le mal de vouloir justifier leur capacité d'empêcher les réformes de structure indispensables à la survie de l'économie.

Mais il y a encore plus profond, et non dit par le premier ministre, qui caractérise l'irritation grandissante des citoyens envers la gauche à la française. Ce qu'on nomme désormais la «droitisation» de leur société n'est que leur réaction naturelle à l'internationalisme anarcho-trotskisant qui s'est emparé des socialistes désemparés par une idéologie antiraciste de pacotille qui avait néanmoins le mérite de tétaniser la droite patriotique française.
Il aura fallu ici que les Français prennent de plein fouet la réalité des effets de l'échec de l'intégration, et leurs terribles conséquences en matière d'insécurité, de terrorisme islamique, de négation de leur propre culture identitaire et religieuse, pour que leur opposition timorée se transforme en exaspération. Les palinodies du pouvoir dans l'affaire Léonarda auront porté un coup de disgrâce définitif à une idéologie xénophile dont les Français comprennent désormais qu'elle a pris le tour absurde et surréaliste d'une xénophobie à l'égard de la majorité d'entre eux et chez eux.

Manuel Valls a cru devoir encore reprocher à une partie de ses camarades de parti leur passéisme. Et ici encore il a tort. Certes, le premier ministre a raison de railler des idéologies poussiéreuses qui auront fait le malheur des pauvres peuples qui en ont fait l'expérience.


Mais ses camarades «progressistes» partagent également l'illusion de penser que le changement est consubstantiellement meilleur que ce qui demeure. Raison pourquoi la gauche française, toquée de «modernité» plus qu'aucune autre en Europe, parce que plus gauchisante, se sera employée, quelquefois malheureusement avec succès, à dynamiter les structures stables.
L'appareil étatique, la cohésion nationale, la cellule familiale… jusqu'à remettre en question l'identité sexuelle naturelle.

Et ici encore, le Français n'est plus la dupe d'une gauche morale que les scandales à répétition auront transformée en oxymore hilarant ou d'une gauche intellectuelle qui n'a définitivement plus le monopole du cerveau pour n'avoir pu lobotomiser le peuple entièrement.

Il ne s'en est pas fallu de beaucoup, compte tenu d'un bombardement médiatique, artistique et intellectuel permanent mené par une caste dont l'imposture sublime consiste à se réclamer hautement de la liberté et de la démocratie. Jamais peut-être, dans l'histoire des hommes prétendus libres, une idéologie n'aura été ainsi instillée aussi insidieusement dans l'inconscient collectif d'un peuple.

Mais l'aggiornamento de l'Obs est borné par les limites de son auteur, fut-il un homme de bien. Après tout, le premier ministre est à Matignon de par la volonté ô combien synthétique de l'Elysée socialiste. Et Manuel Valls lui-même pratique la synthèse hollandaise et joue de la contradiction du socialisme à la française, en acceptant de travailler avec l'incarnation la plus emblématique du passéisme judiciaire place Vendôme. Tout en acceptant de continuer à faire alliance avec les héritiers présomptueux de Staline et Trotsky.
Ainsi, le chemin est encore long avant qu'une gauche responsable, libérée de ses démons extrêmes et de ses fantasmes idéologiques, puisse retrouver la place qu'elle pourrait ambitionner chez ceux qui ont le droit de croire au devoir de l'Etat de maitriser le marché et l'appétit des hommes forts.

Par GOLDNADEL Gilles William
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 20 octobre 2014 1 20 /10 /Oct /2014 17:46

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/


http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/10/20/31003-20141020ARTFIG00175-le-requisitoire-de-goldnadel-lettre-ouverte-a-paul-mccarthy.php

Le réquisitoire de Goldnadel: Lettre ouverte à Paul McCarthy

Publié le 20/10/2014



FIGAROVOX/CHRONIQUE - Gilles-William Goldnadel revient sur la polémique autour du sapin de la place Vendôme. Il rappelle qu'il ne faut pas confondre rébellion et provocation facile.
 
Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.
 
 
Cher Monsieur McCarthy, votre œuvre gonflable dégonflée m'aura donné l'occasion du plaisir de vous connaître. Pour le reste, la présente est destinée à vous donner, modestement, quelques conseils de provocation véritable.
M. McCarthy, vous avez 69 ans, ce qui est un très bel âge, mais je crains que vous ne compreniez pas qu'à notre époque schizophrène de grande licence, matinée d'un terrorisme intellectuel obsessionnel, on ne puisse plus provoquer avec le pipi et le caca, pas plus qu'avec le s.exe.
Le par ailleurs calamiteux mois de mai de l'année 1968 aura eu un aspect radieux: il a déculpabilisé les sexualités hétérosexuelles et homosexuelles. Il a libéré les fantasmes et les conduites dites autrefois déviantes.
Non, M. McCarthy, vous ne pouvez escompter participer d'une quelconque rébellion artistique en exhibant un jouet sexuel dans notre France paillarde, libérale et tolérante. Pas plus que vous ne l'aviez fait en représentant autrefois quelques étrons.

Votre godemichet, cher M. McCarthy, est vieux comme le monde grec. Il n'a pas la forme de la modernité. Allez visiter Milet où l'on fabriquait au troisième siècle avant la chrétienté les olisbos appréciés à Lesbos. Pour votre édification hellénique, cette imitation de phallus était confectionnée en bois ou en cuir bourré de laine et devait être généreusement frottée d'huile d'olive avant l'usage.
Dans une pièce antique dont je vous recommande la lecture directement dans la langue d'Eschyle, la jeune Métro tente d'emprunter à sa charmante Corrito son jouet sexuel. Celle-ci la renvoie sèchement vers un savetier, expert pour les fabriquer.

Aujourd'hui, M. McCarthy, il suffit de se rendre chez Sonia Rykiel pour se procurer le sextoy de son choix. Comment voulez-vous, dans ces conditions, que l'on prenne au sérieux vos fausses provocations ?
Bien sûr, quelques gens de bon goût peuvent s'étonner, ceux du moins qui n'ont pas encore perdu leur capacité d'étonnement, en dépit des outrances ringardes de la Ville de Paris, qu'on brandisse sous leurs yeux et ceux de leurs enfants (qui certes en ont vu d'autres), sur l'une de leurs plus belles places publiques, cet objet réservé à des plaisirs intimes.

Mais qu'un encoléré se soit permis de débrancher un câble de votre objet branché, ce qui a dégonflé votre baudruche gonflante, n'autorisait pas les fausses indignations de vos mécènes d'État.
Car voyez-vous, cher M. McCarthy, le maccarthysme à la française ne se trouve pas où vous devez l'imaginer. Ne comptez pas sur les parisiens pour jouer les effarouchés. Mais ils ont bien le droit de dénier toute audace créatrice et de voir une escroquerie artistique de plus sur fond d'imposture boursouflée. Pas de quoi crier au retour de l'ordre moral. La palme de l'ineptie revenant sans conteste à Fleur Pellerin convoquant, comme toujours lorsqu'il s'agit de faire la bête, un passé qu'on croyait révolu: «On dirait que certains soutiendraient volontiers le retour d'une définition officielle de l'art dégénéré» a-t-elle gazouillé légèrement sur Twitter.

Cher Monsieur Mc Carthy, puisqu'il semblerait que vous soyez en panne d'audace créatrice authentiquement rebelle, laissez donc tomber vos illustrations de merde et remisez votre godemichet géant où vous voudrez.
Je vous conseillerais plutôt, si vous voulez choquer réellement, de prendre des risques inconsidérés, dignes d'un véritable artiste engagé et rebelle.

Je vous suggère l'érection priapique d'un immense mur du Con. Vous y peindrez les deux lettres S et M, immenses et écarlates. Vous légenderez en indiquant que vous ne savez plus s'il s'agit d'un hommage au sadomasochisme judiciaire ou au Syndicat de la Magistrature.

Puis, audace suprême, radicalité pleinement assumée, vous dessinerez un véritable sapin de Noël. Un qui ressemble vraiment à un sapin de Noël. Avec un tronc marron et des feuilles vertes.
Dans l'ivresse créatrice bouillonnante et rageuse dans laquelle vous vous trouverez alors, vous oserez figurer une crèche en Judée, avec l'enfant Jésus, sa mère et même Joseph.

Enfin, n'oubliez pas, dans l'étable de dessiner un âne. Vous l'appellerez Lolo. En hommage au facétieux Roland Dorgelès et à son peintre imaginaire Boronali, qu'il avait inventé lorsqu'il s'amusait à présenter des œuvres pseudo révolutionnaires pour voir s'exclamer d'admiration les snobs et les crétins. En réalité, la toile était exécutée par Lolo, l'âne de Frédé, patron du Lapin Agile à Montmartre. Il suffisait d'attacher à la queue de l'équidé aux longues oreilles un pinceau trempé toutes les dix minutes dans un seau d'une couleur différente pour entendre le lendemain des oh! des ah! et des bravo !

Ce sera, cher M. McCarthy, un pied-de-nez mutin à tous les gros beaufs mode. Une provocation vraiment très courageuse, un geste professionnel pratiquement suicidaire mais plein de panache.
Ne pouvant vous garantir la protection de la mairie de Paris, je m'incline à l'avance devant l'artiste maudit.

Par GOLDNADEL Gilles William
Ecrire un commentaire - Voir les 9 commentaires
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés