Commentaires du blog: LE BLOGNADEL

Commentaire de Phil

Tue, 10 Nov 2009 21:16:50 +0100

Tout est la faute de l'Etat d'Israël. Pendant que la ménagère de moins de 50 ans et sa ribambelle de gentils petits consommateurs trépignent d'allégresse pour le 20ème anniversaire de la fin du Mur de Berlin, les mérdias passent sous silence un autre mur bien plus dévastateur: Celui érigé à la frontière américano-mexicaine. 316 morts depuis Janvier 2009, et 5000 depuis sa création. Vous ne m'enlèverez pas l'idée qu'il y a un consensus Est-Ouest pour que le sujet ne soit jamais abordé nulle part. Kouchner est grosso-modo aussi dangereux que De Villepin : Ces deux has-been croient qu'on peut gouverner le monde avec des grandes phrases et des grands gestes. La France est vraiment en train de devenir un "little shitty country".

Commentaire de Paula

Tue, 10 Nov 2009 20:44:22 +0100

L'obsession d'Israël ne fléchit pas. Kouchner était l'invité de France Inter ce matin. On n'a pas parlé de géopolitique. On a parlé d'Israël, et d'Israël et d'Israël. Les auditeurs s'y sont mis aussi. L'un a parlé du franco-palestinien emprisonné en Israël pour des faits de terrorisme, mais selon certains 'spécialistes' pour délit d'opinion. Un autre auditeur a demandé si les sanctions contre l'Iran n'étaient pas un moyen d'aider Israël. Pour le reste, les journalistes de F.I. n'ont parlé que de pays musulmans. La Chine? Un mot pour regretter qu'on y aille. La Corée du Nord de même. La Tunisie - il ne faut pas y aller non plus, puisque les D.H. n'y sont pas respectés. Des nouveaux équilibres mondiaux rien. Amérique, Afrique, Brésil, Chine, Inde etc. Rien. Rien que du trivial. Pour clôturer, on a demandé à Kouchner un bilan de la politique étrangère de la France. La réussite: l'Europe. L'échec: le M.O. (Israël). Kouchner a eu même cejugement terrible. Il croit que les Israéliens ne croient plus à la paix - ce sont donc des méchants. Par contre, le peuple iranien fut loué pour son courage admirable.

C'est donc ça le grand journalisme à la française. Et tout ça d'un ton agressif pour faire croire qu'on fait du bon journalisme...

Commentaire de Phil

Tue, 10 Nov 2009 20:21:32 +0100

Et voilà, ça y est... Thierry-le-simplet-xénophobe voit des racistes partout, maintenant. Etat de stress post-surcharge neuronale, probablement. Lequel neurone doit se sentir bien seul !

Commentaire de Thierry

Tue, 10 Nov 2009 19:46:08 +0100

Il faudrait que mes amis qui font ce blog peu banal m’expliquent comment ils peuvent quotidiennement pleurnicher l’antisémitisme qu’ils dénoncent tout en pratiquant un racisme ordinaire comme mode de communication.

L’antisémitisme est il le seul racisme condamnable ? Allez-y voir…

Commentaire de Maurice Benchelo

Tue, 10 Nov 2009 15:22:52 +0100

@ thierry

"Le constat est correct mais la cause n’est pas mentionner."

LE PROBLEME AVEC LES GENS QUI ECRIVE SI GROD C EST QUE LES FOTES D ORTOGRAFENT FONT ENCOR PLUS TACHE

Commentaire de Coco

Tue, 10 Nov 2009 14:25:13 +0100

à propos de la guerre médiatique, je pense qu'Israel ne l'a pas perdue car Israel ne l'a jamais menée. Mener ce genre de guerre ne sert à rien si elle a pour but de convaincre les autres. Je ne pense pas que le travail médiatique des arabes a été si productif que ça. Les menaces, et la peur qu'elles engendrent, ont été largement plus productives. Un exemple récent : le réalisateur du film 2012 a supprimé dans son film la scène ou l'on voyait la destruction de la mecque. En revanche il a gardé celle ou le vatican est détruit. Pourquoi a t il fait ça ? 'par crainte d'une fatwa' a t il déclaré. Les musulmans ont-ils fait un forcing médiatique pour contraindre le réalisateur à annuler cette scène ? non. Ont-ils seulement protesté, fait une remarque ? non. Le réalisateur a fait dans son froc simplement en pensant à la réaction des musulmans. Il sait très bien que les musulmans ne font aucune concession, contrairement aux chrétiens. Il s'est aplati devant les musulmans avant meme qu'on ne le lui demande, mais reste droit dans ses bottes face aux chrétiens.

Cela démontre qu'il sera toujours plus facile d'accabler celui qui apparait le plus faible et d'exiger de lui ce qu'on n'exigera pas de celui qui semble le plus fort, le plus déterminé.

Pour que les Juifs montrent une grande détermination, il faut mener une guerre médiatique mais à leur seule attention. Ce sont les Juifs qu'il faut convaincre et personne d'autres. C'est cette conviction qui fera naitre la détermination et c'est elle qui s'opposera le plus efficacement à ceux qui prétendent exiger de nous.

Comme toujours, la solution naitra chez nous et pas chez les autres.

Commentaire de Mme HABIBOU NICOLE

Tue, 10 Nov 2009 12:04:48 +0100

Je regrette beaucoup que tous nos intellectuels, nos savants, nos médecins, nos avocats, de par le monde et en France, ne réagissent pas à cette haine, (qui ne dit rien consent ???).... le terrorisme est plus fort que nous pour gagner ainsi leur guerre médiatique? je suis effondrée, voilà, c'est tout....je ne suis rien du tout, je suis une vieille femme qui suit beaucoup la politique en France et dans le monde, et je me demande ce que va devenir Israel...

Commentaire de Marcoroz

Mon, 09 Nov 2009 22:14:30 +0100

Bon sang, mais c'est bien sûr ! Où avais-je la tête ?

A propos, je viens de lire ce texte de Yair Lapid :

http://www.upjf.org/actualitees-upjf/article-17408-145-7-bostrom-juifs-differents-parole-dantisemite-yair-lapid.html

J'aime bien la conclusion. On imagine certaines réactions ici-même, si c'était moi qui avais écrit la dernière phrase...

Commentaire de Coco

Mon, 09 Nov 2009 21:22:55 +0100

Mais non, Marcoroz. Faut pas tomber dans le panneau. C'est surement de la propagande israelienne.

Commentaire de Marcoroz

Mon, 09 Nov 2009 21:19:45 +0100

Il ne pourrait pas écrire un peu plus gros ? Je n'arrive pas à lire. En attendant que ses insanités aillent à la corbeille, un scoop: Attali vient de dénicher en france un antisémite !

http://www.lepost.fr/article/2009/11/09/1782744_attali-accuse-bianco-d-antisemitisme.html

Commentaire de Coco

Mon, 09 Nov 2009 20:57:12 +0100

J'aime bien quand un dupont lajoie utilise shomsky, comme il utiliserait une arme de destruction massive. C'est comme si que je citais Lustiger pour parler de judaisme ou besancenot pour parler d'investissement en bourse.

Commentaire de Thierry

Mon, 09 Nov 2009 20:01:09 +0100

Entre l’islamophobie assumée des temps modernes et l’israélisme convaincu des sots qui font une partie de nos médias nourris à la sauce néo-cons, il faut dire que l’abêtissement n’a pas seulement pour raison d’être la seule surinformation. Quand les médias nous présentent, à tord, « l’un des derniers géants de la pensée française » et que les abrutis n’en tire que l’islamophobie rance dudit géant comme « fragment de génie », facile de noter d’où vient l’erreur.

Mais ce que ne disent guère ces sots, c’est que Lévi-Strauss et Attali ont en commun la détestation de l’horreur que crée le lobby sioniste dans les médias et bien entendu, ailleurs. Faut-il faire honneur en la circonstance ?

PS Michelle du post 4: « Quoi que fasse un juif, en Israël ou ailleurs, aux yeux du monde, il aura tort, car il faut un bouc émissaire, et de tous temps, cela a été celui ci
Pourquoi et comment voulez vous que cela change? »

Le constat est correct mais la cause n’est pas mentionner. Réponse/hypothèse : les prouesses en terme de haine et de cynisme du lobby sioniste et/ou certains de leurs intellectuels organiques jouent contre la / les communauté(s) juives. Les palestiniens en savent quelques choses. Noam Chomsky aussi.

Commentaire de Coco

Mon, 09 Nov 2009 19:05:01 +0100

En tout cas, j'apprécie beaucoup cet édito. C'est l'un des meilleurs.

Commentaire de Michelle

Mon, 09 Nov 2009 18:49:13 +0100

Quoi que fasse un juif, en Israël ou ailleurs, aux yeux du monde, il aura tort, car il faut un bouc émissaire, et de tous temps, cela a été celui ci
Pourquoi et comment voulez vous que cela change?

Commentaire de Marcoroz

Mon, 09 Nov 2009 17:23:36 +0100

S'il est un pays où, plus encore que partout ailleurs, les Juifs ont cherché à plaire à leur entourage, c'est l'Allemagne. Surtout entre la fin du XVIIIe et le début du XXe s. On a vu le résultat.

Commentaire de Coco

Mon, 09 Nov 2009 16:37:58 +0100

"L'auteur y développe une analyse pugnace, qu’il m'arrive, par gros temps, de préconiser "

La météo n'a rien à voir la dedans. Nous savons tous très bien qu'essayer de plaire pour un juif, n'a toujours mené qu'a des catastrophes. Pourquoi en serait-il autrement pour Israel ?
Alors que ce soit sous le soleil ou sous la pluie, ne faisons jamais aucune concession en s'imaginant plaire.

Commentaire de Marcoroz

Mon, 09 Nov 2009 16:11:13 +0100

Claude Lévi-Strauss regrettait d'autant plus l'essor de l'islam, que son expansion géographique, selon lui, avait empêché que le christianisme et le bouddhisme se rencontrent. Il considérait qu'une certaine osmose en aurait probablement résulté, qui aurait été bénéfique aux deux religions, chacune recelant ce qui manquait à l'autre.

Commentaire de Phil

Sun, 08 Nov 2009 14:16:59 +0100

Il y a une raison très simple à cela (Marco/ton mssg 61): Le Blanc-occidental-chrétien se prend toujours pour le centre du monde, consciemment ou non. La normalité, c'est LUI. Les autres - toutes origines, races, nationalités, ethnies et religions confondues - ne sont que des exceptions culturelles bonnes à alimenter des reportages télé qui les enfoncent encore davantage dans leur supposée exoticité. Ce nauséabond instinct de supériorité blanche occidentale et chrétienne a démarré avec les Croisades, s'est poursuivi avec la colonisation des continents pauvres au prix de dizaines de millions de morts, et continue allègrement aujourd'hui au siège de l'ONU. Mais dans la réalité, il en va autrement.

Commentaire de Marcoroz

Sun, 08 Nov 2009 09:51:50 +0100

Coco, ta remarque est très juste. Il y a de fortes chances pour que "emmanuel" ne soit que le dernier pseudo du sinistre Esneval.

Commentaire de Marcoroz

Sun, 08 Nov 2009 09:38:21 +0100

Bien évidemment, personne n'a jamais eu l'idée d'insinuer que si Jean-Marc Varaut défendait Papon, c'était parce que l'un et l'autre étaient catholiques. Mais que le gangster soit juif et son avocat également, alors là, le rapprochement est fait sans tarder. Mais cela n'a bien sûr rien à voir avec de l'antisémitisme. Cela a tout au plus un rapport avec une légitime critique de la politique d'Israël, je suppose.

Commentaire de Phil

Sat, 07 Nov 2009 21:11:29 +0100

De toutes les façons, Gaydamak ou pas, cette histoire de vente d'armes à l'Angola ne concerne en rien Eretz Israël. Sinon il faudrait s'en prendre aussi à la Corse et aux Corses, vu les origines du sieur Pasqua.

Commentaire de Coco

Sat, 07 Nov 2009 20:27:07 +0100

Marcoroz,

Sur ce blog, j'ai l'impression que rien ne se crée, rien ne se perd, mais tout se transforme. Ce 'emmanuel', je n'y crois pas. Mais peu importe.

Pourquoi cette fixation sur Gaydamak ? Pourtant, dans cette affaire, il y a Pasqua, mitterrand, falcone, marciani sulitzer, la bnp, thomson...bref, des français même pas juifs qui ont bénéficié d'avocats. Emmanuel voit la paille dans l'oeil d'Israel, mais pas la poutre qui est dans celui de la France.

Tu crois que cette fixation est due au fait que Gaydamak est juif et qu'il aide Israel, Marcoroz ? A ton avis, emmanuel est-il un antijuif de droite ou de gauche ?

Commentaire de Phil

Sat, 07 Nov 2009 20:26:57 +0100

Chavoua Tov Marco - Pas forcément d'accord avec toi pour ton mssg 55. ;-) Je ne vois pas de l'ironie partout.

Commentaire de Marcoroz

Sat, 07 Nov 2009 18:41:31 +0100

Palmoni, que dis-tu de cela ? Il paraît que nous serions ici sur un site d'extrême droite !

Commentaire de emmanuel

Sat, 07 Nov 2009 17:36:38 +0100

Il est vrai que le dénommé marcoroz, qui écrit "la religion des Maures, de tous les rances et de pets" est très bien placé pour me donner des leçons de de morale.

Comme d'habitude, sur les sites d'extrême droite, la paille et la poutre ...

Mais bon, comment lui en vouloir, puisqu'il est manifeste qu'il n'a pas suffisamment de neurones pour s'en apercevoir, et encore moins pour le comprendre ?