Paru dans ACTUALITE JUIVE - N° 1231- JEUDI 15 novembre 2012

Bloc-note

Pauvre Monde

Le 7 novembre, le journal du soir a cru devoir publier une tribune intitulée «justice et tribalisme» signée par une dame Illouz, sociologue, qui œuvrerait à l'université hébraïque de Jérusalem.

Renseignements pris, cette française s'exprime de temps à autre dans la presse israélienne pour développer des points de vue extrêmes et gauchisants.

Son propos relève de la politique fiction : selon elle, si un innocent, tel Alfred Dreyfus, était accusé injustement en Israël dans les mêmes conditions, il n'aurait aucune chance de se voir rendre justice.

On ne sait, ce qui, dans cet article est le plus consternant. Le choix est cornélien.

Est-ce l'hommage rendu à la France de cette fin du XIXe siècle qui, certes, a fini par réhabiliter un capitaine patriote, mais après l'avoir laissé croupir pendant 12 ans dans les pires conditions, sur fond de haine antisémite pathologique et de falsifications malfaisantes ?

Est-ce ce procès d'intention fait à la justice israélienne, dont même les pires détracteurs de l'État juif reconnaissent le sérieux, ou à sa démocratie si exigeante qu'elle produit dans tous les domaines, médiatique (à titre de simple exemple : Amira Haas, Gédéon Levi dans Haaretz), cinématographique (Amos Gitaï…), littéraire (Amos Oz, David Grossman, A.B. Yehoshua) , politique (Ahmed Tibi) des représentants tellement abrasifs que certains en deviennent parfois dangereux par leurs excès ?

Est-ce son insondable ignorance, qui fait que n'est pas mentionné, précisément, ce cas d'un membre du Shin Bet innocenté après avoir été injustement accablé dans un complot ourdi par des collègues malveillants ? Sans parler du cas du tortionnaire nazi ukrainien Demanjuk, acquitté faute de preuves, et qui sera condamné par la justice allemande.

Bien entendu, l'une des recettes éprouvée de ces articles indigestes réside essentiellement dans l'identité de son auteur. Dès lors que son patronyme est censé être implicitement insoupçonnable, dès lors que l'endroit où l'article a été commis est censé exclure la malveillance envers un certain peuple ou un certain État, alors tout peut s'écrire, tout peut se soutenir, en ce compris l'ignoble ou le stupide.

Il ne viendra décidément jamais à l'idée des rédacteurs du journal vespéral, de publier par exemple l'article d'un professeur de l'université de Tel-Aviv qui pourrait expliquer au public français la longue tradition antisémite des Frères Musulmans Egyptiens.

Pas davantage, ne faut-il compter sur lui pour publier le témoignage d'un enseignant de l'université Ben Gourion qui pourrait décrire la vie et les problèmes des habitants du sud d'Israël, lorsque les missiles du Hamas les consignent dans leurs abris.

Il résulte de ce qui précède, qu'un médiocre plumitif en mal de publicité a infiniment plus de chance de publier sa prose dans ce qu'il croit être toujours le journal de référence de la presse française, pourvu qu'il critique l'État juif, qu'un intellectuel digne de ce nom désireux d'informer les lecteurs sur une réalité plus complexe.

Mais en réalité, ce qui consterne le plus, c'est qu'un journal français, se fasse un plaisir de publier, hors de toute contrainte d'information, un article sottement spéculatif, dans la même semaine où les responsables français et Israéliens se rendaient à Toulouse pour rendre hommage aux victimes de la haine antijuive mais aussi anti Israélienne la plus stupide.

Cette haine compulsive d'Israël, qui effectivement, caractérisait déjà la France de l'affaire Dreyfus.

Le Monde désespérant d'aujourd'hui, n'est pas l'Aurore d'hier.

 PARU SUR LE SITE « ATLANTICO, un vent nouveau sur l’info » :  

http://www.atlantico.fr/decryptage/non-laicite-ne-gagnerait-rien-renoncer-heritage-judeo-chretien-gilles-william-goldnadel-534908.html

Non, la laïcité ne gagnerait rien à renoncer à son héritage judéo-chrétien

Cette semaine, Gilles William Goldnadel revient aussi sur l'appel à manifester de Jean-François Copé qui indigne la gauche. 

La semaine Goldnadel

Publié le 5 novembre 2012

Lundi dernier, la gauche française était indignée, forcément indignée, après que Jean-François Copé a envisagé de faire descendre dans la rue les Français opposés à la politique gouvernementale. Comme si la rue était la propriété exclusive du peuple de gauche. Relayant ces protestations outragées, Thomas Legrand sur France Inter, ordinairement plus subtil, tentait de les justifier en suggérant que si le secrétaire général de l’UMP rameutait sur le pavé des protestataires contre le mariage homosexuel ou le vote des étrangers, les extrémistes de droite qui s’y joindraient feraient plutôt mauvais genre. Argument spécieux s'il en est. La gauche peut faire descendre dans la rue les enfants des collèges, des sans-papiers dans l’illégalité, des extrémistes de gauche soutenant des mouvements terroristes, tandis que la droite serait tenue de ne mobiliser que des contestataires polis et propres sur eux.

Dans le concert des indignés, il s’est trouvé, bien entendu certains, comme Monsieur le sénateur Assouline pour dire que la perspective d’une droite en cortège rappelait les ligues des années 30. Monsieur Assouline aurait pu évoquer la grande manifestation de soutien à de Gaulle en Juin 68, ou encore celle du 24 Juin 1984 à l’appel des parents d’élèves de l’enseignement privé : non, il fallait absolument évoquer les droites factieuses et fascisantes. Mon ami André Bercoff écrivait récemment qu’il était un moyen très commode de détecter les connards, c’était de repérer ceux qui voient des nazis partout. Je trouve que Bercoff exagère.


Jeudi 1^er Novembre Le Point n’hésitait pas à faire sa couverture sur "cet Islam sans gêne". Suivait un article décomplexé de Franz-Olivier Giesbert intitulé "la République sera laïque ou ne sera plus" et dans lequel il écrivait notamment : "pardon de déranger les habitudes, mais il est temps d’en finir avec ce tabou si on veut éviter que la France, déjà en déclin économique, n’aille au devant de sérieux séismes civils, ethniques et religieux".

Peux-je faire remarquer que si l’on avait débuté plus tôt, sans crainte d’être taxé d’islamophobie, y compris, parfois, dans les colonnes du Point, la catastrophe que redoute son directeur s’annoncerait moins terrible ?             

Toujours dans la même publication, un article évoque les revendications islamiques de débaptiser les fameux marchés de Noël : la droite est vent debout contre cette idée, qui séduit certains à gauche, tel que le député socialiste de Paris Jean-Marie Le Guen : "il faut savoir ce qu’on veut. Si on veut une laïcité stricte et dire non à tous les communautarismes pour défendre la république,  il faut en passer par là". Je tiens Monsieur Le Guen comme un honnête homme, mais je pense qu’il se trompe. La laïcité ne gagnera rien en cédant sur la symbolique de la toponymie. En revanche, les Français y laisseraient ce qui leur reste encore de racines judéo-chrétiennes. C’est ainsi que les peuples meurent.

Lyssenkisme à la française (suite) : le rapport du professeur Séralini sur les OGM a beau avoir été décrédibilisé impitoyablement, au grand dam des éminences vertes - de José Bové à Madame Duflot - que le ministre de l’Agriculture continue imperturbablement à vouloir en tirer des conclusions politiques en infraction manifeste avec les décisions européennes.    

Mais mieux vaut avoir tort avec Monsieur Seralini qu’avoir raison avec Monsanto.

Dans ce même ordre d’idées sulfureuses et destinées à montrer combien l’information scientifique était menacée par le moralisme de grande consommation, je prenais date, il y a quelques semaines sur une révision qui ne manquerait pas de s’imposer sur le dossier du Mediator. Je rappelle que je m’étais abstenu d’aborder la question dans ces colonnes, étant partie prenante, jusqu’à ce que les résultats de la procédure d’indemnisation fassent état d’un faible nombre de valvulopathies, dont peu de cas reconnus comme graves. Bien loin donc de la fameuse estimation de l’Afssaps, validée dans un bel ensemble médiatique, qui chiffrait le nombre de morts imputables au médicament de Servier entre 500 et 2000.        

Dans la foulée de ce début de révision d’une affaire jugée par avance, Le Monde du 30 Octobre a interrogé sur le sujet deux éminents professeurs de cardiologie : extraits.

Question du journal au professeur Pierre Louis Michel : "Etes vous surpris du faible nombre de dossiers de patients ayant pris du Mediator chez lesquels pour l’instant, l’expertise révèle une atteinte des valvules cardiaques ?"
Réponse : "Les premiers résultats sur le faible nombre d’atteintes importantes des valvules cardiaques chez les personnes ayant pris du Mediator ne constituent pas une surprise. (...) Lorsque les deux rapports réalisés estimant le nombre d’hospitalisations et le nombre de décès imputables au Mediator sont parus, le professeur Jean Acar, grand spécialiste des valvulopathies dont je suis l’élève, a émis des réserves."     
Quant au professeur Jean François Obadia, dans le même sens, il écrit : "les experts confirment qu’il existe moins de valvulopathies qu’on aurait pu l’imaginer."

Lorsque, il y a à peine plus d’une année, dans sa conférence, Aquino Morel, aujourd’hui brillante plume du président de la République condamna le laboratoire au nom de l’Igas, de nombreux journalistes présents dans la salle l’applaudirent debout.          

Je suis sûr que ceux là vont préférer avoir tort avec Madame Frachon plutôt que de risquer d’avoir raison avec Monsieur Servier.

Ce même Jeudi 1^er Novembre, Hollande et Netanyahu se retrouvaient à Toulouse. L’Israélien pour dire que l’islamisme radical a voulu la mort de Français chrétiens, musulmans comme juifs dans une caserne comme dans une école.

Le Français pour reconnaître que c’est ce nouvel antisémitisme fou qui met en péril aujourd’hui la République.

Reste encore à en persuader ses alliés de la gauche extrême qui manifestement n’ont toujours rien compris. Ainsi, ce texte abject publié sur slate.fr et repris avec gourmandise par Europalestine. Echantillon : "Je ne sais pas ce que Netanyahu a dû baratiner à Hollande mais visiblement il a du trouver les mots justes. J’attends des actes désormais. Va-t-on enfin se décider a lancer une vaste collecte de fonds pour venir prêter assistance à la communauté juive de France menacée d’extinction ? Organiser un téléthon géant avec Patrick Bruel et Michel Boujenah comme maîtres de cérémonie suppliant en pleurs le paysan bourguignon de verser quelques euros du fruit de ses vendanges afin de me restaurer dans ma dignité de citoyen appartenant à part entière à la communauté nationale ? Vais-je donc avoir ma tronche exsangue de pauvre juif perclus de traumatismes s’afficher sur toutes les colonnes publicitaires de l’hexagone avec écrit en gros : VOUS POUVEZ ENCORE LE SAUVER. Suivi d’une adresse internet sauvezunjuif.com, où les dons pourront être adressés ?"         

Si demain le 6 novembre, Obama n’était pas réélu, prés de 90% des Français s’en trouveront mortifiés. Un récent sondage confirme en effet cette "obamania" française, qui arrive largement en tête en Europe. Cette obamaphilie qui fait reconnaître à l’honnête Corinne Lesnes, correspondante du Monde aux Etats-Unis que ce fut la couleur de la peau du candidat démocrate qui expliqua il y a 4 ans sa victoire et empêcha pendant longtemps les critiques.  

Mais aujourd’hui, la déception venue, la même Corinne Lesnes de suggérer que ce serait bien d’élire à nouveau Obama, au nom, cette fois précisément, de ses manquements...

A Paris, lors du débat consacré aux élections américaines sur France 3, la comédienne Macha Méril lança à la cantonade un très compréhensible "nous souhaitons tous la victoire d’Obama". Et dans la presse française, du Figaro jusqu’à l’Humanité, l‘unanimisme est de rigueur.    

Je parlerais bien de pensée unique. Encore faudrait-il considérer se trouver encore dans le domaine de la pensée. Ce serait d’une gentillesse unique.

 PARU SUR LE SITE « ATLANTICO, un vent nouveau sur l’info » :  

http://www.atlantico.fr/decryptage/est-possible-en-france-echapper-aux-proces-en-disqualification-mediatique-sans-etre-revendique-gauche-gilles-william-goldnadel-521228.html?page=0,2

La semaine Goldnadel

Publié le 22 octobre 2012

Est-il possible en France d'échapper aux procès en disqualification médiatique sans s'être revendiqué de gauche?

Christian Jacob, le chef de file des députés UMP a été pris à partie par la presse après avoir critiqué la reconnaissance de la responsabilité française par François Hollande dans la répression sanglante de la manifestation interdite du FLN en 1961.

Je suis en mesure de livrer la recette du cocktail dont la gauche garde le secret pour disqualifier ses adversaires : un tiers de moralisme outragé, un tiers d'indignation injurieuse, un tiers d'approximation bêtifiante. Sans oublier le soupçon d’arrogance intellectuelle de ceux qui ont eu la constance de se tromper toujours impunément.

La victime du cocktail Mondain de la semaine s'appelle Christian Jacob, chef de l'UMP à l'Assemblée, et qui a fait les frais de l'éditorial du samedi 20 octobre pour avoir osé critiquer la reconnaissance de la responsabilité française par le président Hollande dans la répression sanglante de la manifestation interdite du FLN, le 17 octobre 1961 à Paris.

À en croire le journal vespéral, ce serait une réaction « basse et pathétique ». Pour faire bonne mesure, Le Monde ne craint pas d'écrire : « M. Hollande se situe dans le droit-fil d'un président Jacques Chirac assumant la responsabilité de l’Etat dans la déportation des juifs de France ». Deux questions, sans doute, très basses et très pathétiques : n'aurait-il pas été plus honnête de rappeler que ce qui chagrine l'UMP (et pas seulement M. Jacob) c'est l'absence de réciprocité de la partie algérienne qui continue non seulement d'occulter la responsabilité du FLN dans les massacres d'occidentaux, mais encore d’exalter largement son combat, tout comme le silence de la France concernant d’autres errements, de la fusillade de la rue d'Isly à la passivité de l'armée française lors des massacres d'européens à Oran en 1962.

Peut-on suggérer, sans être taxé d'esprit de concurrence victimaire, que la question algérienne est autrement plus complexe, avec ses exactions croisées, que la collaboration pétainiste au génocide ? À moins que l'on m’explique que les juifs avaient pris l'habitude d'accrocher gendarmes, miliciens et autres SS à des crocs de bouchers après les avoir émasculés.

Les journaux de la semaine continuent, avec quelques raisons, de s'émerveiller d'une popularité de Manuel Valls, à faire pâlir d'envie certains Président, Premier ministre et autre chargé très théoriquement du redressement productif. Pourtant, à l'aune de ses déclarations sans fioritures excessives, sur la délinquance des Roms, sur la nécessité civique de dénoncer les menées islamistes (« l'ennemi intérieur »), sur la réalité de l'antisémitisme issu du monde islamique, le ministre de l'intérieur est en train de faire passer son prédécesseur Claude Guéant, à qui il serra mollement la main lors de son intronisation de peur de se compromettre, pour le chantre du politiquement correct.

Quel est donc le mystérieux grigri, l’efficace passe-droit, l'imparable talisman, la gousse d'ail souveraine qui lui permettent de ne pas être cloué au pilori par le vampire médiatique dont on sait la vigilance ? : Il est de gauche, et il le proclame. J'ai souvent décrit ce système de prêt-à-penser, ou plutôt à ressentir, d'essence quasi religieuse, qui fait qu'alors que certains font l'objet d'une excommunication, les autres, pour les mêmes actes ou pour bien pire, sont, par avance, acquittés. Jadis, la Sainte Eglise, ne procédait pas très différemment avec sa pieuse pratique du rachat des indulgences. Aujourd'hui, proclamez votre foi en la gauche éternelle, témoignez avec humilité de votre croyance en sa sainte générosité, et il vous sera beaucoup pardonné.

Quelques petits exemples anecdotiques : Richard Descoing a été canonisé, alors que l'on savait déjà les libertés qu'il avait prises avec les finances de Sciences-po, mais il était dans le bon camp, celui du Bien. Stéphane Hessel (je sais ça agace) a pu, comme je l'ai établi, rendre hommage à la modération de l'occupation allemande, que mes critiques glissent sur les plumes de ses ailes d'archange. Mélenchon peut faire l'apologie du caudillo vénézuélien, qu'il restera fréquentable, parce que le gros rouge efface tout. Jusqu'à Lörant Deutsch, en cours d'ostracisation rapide pour cause de sensibilité monarchiste, qui s'est senti dans l'obligation futée de se dire « de gauche », pour tenter d'empêcher son entrée au purgatoire.

Dans un ordre d'idées assez voisin, on a appris cette semaine (Le Monde, le Figaro) que Fidel Castro avait, lors de sa prise de pouvoir, demandé à d'anciens cadres nazis de l'assister dans sa lutte contre l'oncle Sam. Aussitôt, de nombreux internautes de voler à son secours, certains pour expliquer benoîtement, qu'après tout, hormis le génocide, Hitler avait un programme socialiste. C'est dans ce contexte, un brin rouge-brun, qu'Olivier Besancenot était invité la semaine précédente sur la chaîne LCP pour débattre avec les excellents mais placides Jacobo Machover et Alain Gérard Slama de la personnalité d'un Che Guevara dont l'auréole commence à s’estomper lentement.

Il n'est plus à présent tout à fait interdit de révéler que l'icône christique, obligatoire dans toutes les chambres et sur tous les T-shirt des étudiants bien- comme- il- faut des années 70- 80, avait dirigé dès 1959 la sinistre prison de la Cabaña, où il avait acquis le tendre sobriquet de « carnicerito » (petit boucher). Selon Stéphane Courtois, auteur du livre noir du communisme, et Marie-Laure Buisson, ladite prison était un lieu où la torture et les mutilations étaient quotidiennes. (Voir mes « Réflexions sur la question blanche » pages 136 -137). On sait également que pendant sa période cubaine, le Che avait fait fusiller par centaines les anticommunistes, sans état d'âme petit-bourgeois. Pendant le débat, Besancenot, entre deux insultes de classe, s'est interrogé sur le bien-fondé de la suppression de la peine de mort en période révolutionnaire. Notre gentil fonctionnaire n'évoquait pas cette peine de mort qu'il abomine aujourd'hui concernant les tueurs d'enfants ou les terroristes. Non, il s'agissait des opposants politiques au régime de Castro, de Lénine ou de Trotsky. On croyait avoir affaire à Tintin chez les soviets. C'était Georges Marchais et son bilan globalement positif du totalitarisme marxiste qui pérorait. Impunément.

En France, il est des doctes commentateurs qui soutiennent qu'il existerait « un islamisme modéré » qui n'aurait rien d'un oxymore. Bernard Guetta est de ceux-là qui se plaisent à donner en exemple un régime turc qui pourrait bientôt servir de modèle attrayant aux pays du « printemps arabe », quand ils se seront bientôt débarrassés de la menace salafiste. Je conseille à notre chroniqueur optimiste de politique étrangère de la radio d'État de prendre connaissance du sort que le parti « islamo-conservateur » de l’AKP réserve au pianiste classique, Fazil Say, fervent défenseur des valeurs laïques (voir la presse et notamment le Figaro du 19 octobre). L'artiste est poursuivi pour « atteinte aux valeurs religieuses de l'islam » Pour quel motif ? Plusieurs déclarations lapidaires de l'artiste sur son compte Twitter. L'une moquait un chant quelque peu frénétique du muezzin et suggérait que le religieux devait être occupé par une affaire amoureuse urgente ou un repas arrosé au raki. Ses problèmes ne datent pas d'hier. Il s'était également attiré les foudres du ministère de la culture en écrivant un oratorio sur un poète tué lors du massacre de 33 intellectuels alévis par des islamistes radicaux.

Il y a peu, un autre artiste turc, un ami musulman kémaliste, le grand peintre Bedri Baykam, a été poignardé dans sa ville d’Istanbul par un islamiste un peu irascible. Il a fini par sortir du coma. Son agression a peu ému les admirateurs du régime d'Ankara. Pas davantage le fait que la Turquie détienne le record du nombre de journalistes détenus dans des prisons dont la réputation n'est plus à faire.

Le Qatar vient de faire son entrée au sein de la francophonie. J'aimerais connaître le nombre de citoyens de cet émirat parlant le français. Cette nouvelle aurait dû esbaudir la France entière. Bizarrement, personne n'a ri. Ni dans les médias, ni parmi les politiques de la majorité ou de l'opposition. Ce ne doit pas être si drôle que cela.

 PARU SUR LE SITE « ATLANTICO, un vent nouveau sur l’info » :

http://www.atlantico.fr/decryptage/allons-enfin-ouvrir-yeux-cet-angelisme-qui-permis-montee-en-puissance-islam-anti-occidental-et-antisemite-gilles-william-goldnad-505532.html 

La semaine Goldnadel

Publié le 8 octobre 2012

Cette semaine, Gilles William Goldnadel revient sur les interventions policières dans les milieux djihadistes antisémites.

Une cellule islamiste radicale a été démantelée samedi et l'un de ses membres, un Français de 33 ans, a été tué à Strasbourg après avoir ouvert le feu sur des policiers venus l'interpeller. Crédit Reuters

J’espérais cette semaine, qu’enfin, je pourrais aborder d’autres sujets de la semaine écoulée que celui de l’islamisme et des polémiques qu’il suscite.

Espoir perdu, à la suite de l’intervention policière contre un réseau djihadiste antisémite. Au-delà de la rapidité d’intervention des services de l’Etat, qu’il convient de saluer, c’est la déficience générale de la réflexion politique et intellectuelle qui aboutit à ce constat de faillite de la société française.

Le ministre de l’Intérieur a trouvé des mots fermes et justes pour appeler un chat un chat et un islamiste anti-juif, ce qu’il est.

L’erreur involontaire qu’il a cependant commise, en indiquant que les assassinats de Mohamed Merah constitueraient le premier crime de sang perpétré contre des juifs depuis la Seconde Guerre mondiale, est symptomatique de l’état de cécité de la société française qui ne veut pas voir que les attentats de la rue Copernic et de la rue des Rosiers, que l’assassinat contre Ilan Halimi et tous les autres attentats moins marquants mais récurrents commis contre les juifs, représentent les maillons d’une chaîne ininterrompue que l’on n'a pas voulu nommer et encore moins briser.

Est-il encore utile de rappeler que cette chaîne sanglante ce n’est pas l’extrême droite fantasmée qui l’a fabriquée mais un islamisme anti-occidental dont la montée en puissance a été autorisée par un angélisme xénophile d’une irresponsabilité criminelle ?

Lorsque le président Hollande insiste lourdement sur les dangers d’un amalgame avec l’ensemble d’une communauté musulmane que personne ne songe à mettre en cause dans sa globalité, il ne rend service ni à cette dernière, ni au combat nécessaire contre la haine anti-juive et anti-occidentale peut-être irrésistible.

Lorsque, sur un air martial, il prétend qu’il ne tolèrera aucun débordement antisémite, la vérité m’oblige à répéter une nouvelle fois ad nauseam, qu’il se paye de mots.

Ces trois dernières semaines, j’ai rappelé que la France, contrairement à d’autres pays européens refusait toujours de classer le Hezbollah antisémite sur la liste des organisations terroristes. J’évoquais encore l’incroyable discours du directeur de l’Humanité, à la fête du PCF - allié du parti socialiste - sur la même estrade qu’un terroriste franco-palestinien condamné, et prétendant mensongèrement que le navet anti-islamique avait été réalisé par un juif israélien.

Je dénonce aussi régulièrement dans ces mêmes colonnes la complaisance des Verts - parti gouvernemental - envers les éléments les plus radicaux et antisémites, Hamas, Hezbollah en particulier, du monde arabo-islamique.

Au risque de lasser et d’indisposer, je ne cesse de m’étonner de l’accommodement de la gauche prétendument antiraciste envers M. Mélenchon qui la semaine dernière encore s’est vu offrir une tribune dans Le Monde pour dire sans complexe toute l’admiration que lui inspire un président vénézuélien allié de l’Iran et dont les sites bolivariens publient le Protocole des Sages de Sion à coté d’imprécations antisémites.

Nulle part ou presque, dans la presse française, si prompte à dénoncer le racisme où il ne se trouve pas toujours, je n’ai trouvé trace de mes constatations.

Cette même presse dont beaucoup de ses journalistes, je le rappelais la semaine dernière encore à la lecture du Monde, veulent voir dans les Frères Musulmans d’Egypte, radicalement anti-juifs, le parti de la modération.

Je veux bien appartenir à une communauté en danger de mort. Je veux bien être raillé par les tenants sans culture de la culture dominante. Je ne veux pas être naïf.

Rarement la science n’aura été autant prise en otage par l’idéologie.

A la suite du lancement fracassant par le Nouvel Observateurde l’étude anti OGM apocalyptique réalisée par le Professeur Séralini, il ne fallait pas être grand clerc pour flairer l’intoxication. Un rapport, faut-il le rappeler grandement financé par Auchan et Carrefour, deux distributeurs très en pointe sur le créneaux des produits bio ou garantis sans OGM.

Marc Mennessier, journaliste au Figaro a été sans doute le premier a rappeler opportunément que M. Séralini était un militant acharné de la lutte anti-OGM au sein d’un groupe fondé par Corinne Lepage.

Aujourd’hui, l’ensemble de la presse reprend les critiques par ses confrères des méthodes du professeur, et l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) juge sa « qualité scientifique insuffisante ». Mais pendant 15 jours, c’étaient les photos des rats monstrueusement déformés qui ont été à la une des journaux et c’était José Bové et ses amis au gouvernement qui les instrumentalisaient sans complexe.

Mercredi 3 octobre, Le Parisienrévélait que plus de 85% des dossiers de victimes présumées du Médiator ont été jugés irrecevables par les experts du Ministère de la Santé.

Aussitôt, Irène Frachon y a vu une improbable « pression sur les experts ». À sa suite, Marisol Touraine, ministre de la Santé a rappelé le Laboratoire Servier à ses responsabilités. Je m’étais jusqu'à présent interdit de m’exprimer ici sur cette affaire, étant partie prenante.

Mais à ce stade, je prends date : à l’issue de la procédure, on verra que l’évaluation rien moins que scientifique des « 500 à 2000 morts » causés par un médicament dont le laboratoire ne nie pas les dysfonctionnements, relève de l’idéologie victimaire et la montagne médiatique accouchera d’une souris digne du laboratoire de M. Séralini.

Adoption par les couples homosexuels, enfin. Le Monde a publié des avis partagés de psychologues. Le Figaro à son tour publie des analyses unanimes de psychanalystes qui considèrent qu’il est indispensable qu’un enfant ait pour repère une cellule parentale nucléaire composée d’un père et d’une mère. Qui croire ? Et si, s’agissant d’un enfant, on faisait jouer le principe de précaution ?

 PARU SUR LE SITE « ATLANTICO, un vent nouveau sur l’info » :  

http://www.atlantico.fr/decryptage/racisme-anti-blanc-comment-cope-instrumentalise-cyniquement-phenomene-fins-politiques-gilles-william-goldnadel-498881.html

La semaine Goldnadel

Publié le 1^er octobre 2012

Polémique sur le racisme anti-blanc : retour sur les critiques émises

Et aussi, polémique autour d'une campagne dans le métro new-yorkais comparant les djihadistes à des « sauvages », L'Egypte de Mohammed Morsi et l'Occident... 

Les semaines se suivent et commencent à se ressembler. Cela a débuté par un ouragan planétaire à l'encontre de la bande-annonce d'un navet qui n'a jamais poussé, puis il a soufflé jusque dans le Maine contre des caricatures stupides diffusées opportunément par un journal satirique parisien à diffusion médiocre. Voilà à présent que cette tempête finit dans le bénitier de la gauche bien-pensante qui jette l'anathème sur un leader de la droite française, coupable d'avoir écrit ce qu'elle avait fini elle-même par reconnaître à bas bruit.

Autrement dit, voilà à présent trois semaines qu’une polémique virtuelle l'emporte sur la cruelle réalité des massacres en Syrie comme sur celle de l'aggravation de la situation économique.

Au-delà du constat sur la folie médiatique de l’époque, se profile l'enjeu de cet emballement : ni plus ni moins que le droit de parler, d'écrire et même de dessiner.

Il est en effet clair, en creux, que ce qui se joue est le droit pour les occidentaux de nommer les choses, quand bien même elles seraient déplaisantes pour ceux qui ne le sont pas.

Ainsi, et pour l'exemple, polémique dans Le Monde et sur TF1 à propos d'une campagne dans le métro new-yorkais qualifiant crument les djihadistes de « sauvages ». Les djihadistes ce sont bien ces gens qui ont scié en deux Daniel Pearl et quelques autres ? Pas très gentil pour les sauvages, penserait sans doute un Lévi-Strauss. Mais cette campagne, et c'est bien possible, est susceptible d'être dangereuse pour la sécurité du métropolitain. Raison pourquoi, un juge new-yorkais a été conduit, après arbitrage, à autoriser l'affiche problématique. Allez comprendre pourquoi, Guillaume Debré, sur TF1, a cru devoir interroger un musulman américain qui a dit tout le mal qu'il pensait de l'affiche incriminée. Et moi qui pensais qu'il fallait tout faire pour ne pas amalgamer musulmans paisibles et islamistes radicaux.

C'est évidemment plus facile et moins risqué de traiter Sarkozy et ses amis de nazis.

Retour sur le livre de Jean-François Copé, évoquant l'existence d'un racisme anti-blanc.

Ce qui fait sens, ce n'est certainement pas ce qu'a écrit le député-maire de Meaux sur trois lignes, mais plutôt la levée de boucliers et le tir à boulets (rouges) qui s'en sont suivis.

Ce qui frappe, tout d'abord, bien qu'on devrait y être habitué, c'est la consternante indigence de la critique du constat émis. Le degré zéro de la pensée politique. Discussion.

- La dénonciation d'un racisme anti-blanc ayant été pendant longtemps l'apanage de la droite extrême, il serait immoral de l'évoquer.

Est-il permis de suggérer que ce ne serait pas la première fois que l'extrême droite profèrerait des vérités indicibles sur le moment ?

Ainsi, et pour l'anecdote tragique, pendant 40 ans seule celle-ci, par un anticommunisme viscéral, a osé dire que c'était les soviétiques -et non les nazis- qui avaient massacré des milliers d'officiers et intellectuels polonais à Katyn. Il aura fallu que le gouvernement russe finisse par le reconnaître, après la perestroïka, pour que l'ensemble de la classe politique, mais aussi médiatique et culturelle le signale comme une sorte d'évidence qu'elle n'aurait jamais niée.

Il est vrai que ceux qui, auparavant, se sont aventurés à ériger en doute la thèse officielle ont été taxés de fascistes ou d'apparentés.

Plus près de nous, la même extrême droite a inauguré, à sa si élégante manière, la critique contre l'immigration massive. Pendant très longtemps, le simple fait de ne pas partager la conception extatique des gauches sur le phénomène migratoire (« Une chance pour la France ! ») valait immédiatement renvoi au purgatoire.

Lors de la dernière campagne, on a pourtant vu un François Hollande reconnaître qu'il y avait trop d'immigrés irréguliers sans être voué à la géhenne.

Enfin depuis des lustres, le Front National, pour ne pas le nommer, vitupère les pays islamiques au sujet du sort de la chrétienté d'Orient. Au moment où, sous les coups de boutoir de la tragique réalité des coptes tourmentés en Egypte, des églises incendiées avec leurs fidèles au Nigéria ou des procès pour blasphème au Pakistan, la lourde chape de plomb de l’occultation a fondu, est-ce une raison pour ne pas s'indigner, pour reprendre une expression monopolisée ?

- Les propos de Jean-François Copé instrumentaliseraient cyniquement le phénomène à des fins bassement politiques.

Encore que je ne puisse ni ne veuille sonder l'âme et les reins de l'intéressé, je ne suis pas assez naïf pour imaginer que ses propos seraient exempts d'arrière-pensées, ce qui est au demeurant consubstantiel à la démarche d'un politicien, c'est-à-dire de quelqu'un qui a décidé de faire de la politique, une profession requérant l'adhésion du plus grand nombre. Mais les arrière-pensées peuvent parfaitement coïncider avec les pensées énoncées. Il est, en toute hypothèse, tragi-comique de voir les politiciens de gauche hurler au charron, lorsque l'on sait que les gauches auront axé l'essentiel de leur stratégie, avec succès, sur l'instrumentalisation d’un racisme anti-immigrés et sur la montée du Front national qu’elles ont favorisée, au moyen notamment de leurs courroies de transmission prétendument antiracistes. Vous avez dit cynique ?

J'observe, au demeurant, que la théorisation d'un peuple « franchouillard » naturellement xénophobe, théorisation consubstantiellement raciste, est issue de l'extrême gauche anti-occidentaliste et a très largement contaminé la gauche socialiste depuis les années 70 -ce qui explique largement sa réaction actuelle- sans que, cette fois, nul ne déplore cette radicalisation là.

Enfin, même si, après l’avoir nié, la gauche est contrainte aujourd'hui, du bout des lèvres, de reconnaître le phénomène, quitte à maudire ceux qui le dénoncent, encore convient-il pour elle, évidemment de le minimiser, le relativiser, l’euphémiser : comme l'a dit notre Premier ministre : « cela existe peut-être…».

On a bien vu cela lors de « l'intifada des banlieues » et les attentats antijuifs qui sont au moins autant un avatar du racisme anti-occidental que de l'antisémitisme. Le juif, et c'est son drame contemporain, étant aujourd'hui vécu comme un super- blanc, et non plus comme le levantin détesté hier par l'extrême droite en majesté.

J'ai lu ici ou là, que les blancs, eux, n'étaient pas discriminés à l'embauche, ni au logement. Mais outre que cette hiérarchisation a un petit goût saumâtre, est-ce tellement pire que d'être insulté ou agressé ? J'ai lu également, sous la plume d'un sociologue niçois, interrogé par Le Monde et décrivant le phénomène étudié, qu'il s'agirait « d'expérience limitée, et qu'il n'était pas impossible qu'il y ait une part d'imaginaire ». Je ne suis pas révolté par cette hypothèse, encore que 56% de Français valident le constat de Copé. Mais qu'on ne se cabre pas en retour, si je suggère que dans leur très grande majorité, ces Français qui plébiscitent Zidane, Noah, Debouzze, et qui font à leurs immigrés de telles conditions que l'on se bouscule pour entrer dans leur pays, ne sont pas plus racistes que les entrants récents et que le racisme que ces derniers rencontrent n’est le fait que d'une minorité. Somme toute « des expériences limitées, dont il n'est pas impossible de penser qu’il y ait une part imaginaire ».

J'ai lu, j'ai entendu encore, que si racisme anti-blanc il y avait, il ne pouvait s'agir que d'un retour à l'envoyeur, une réponse du berger agressé à la bergère xénophobe. Puis-je oser contre-proposer que le phénomène raciste relève d'une dialectique fantasmatique plus perverse et complexe et que les populations autochtones peuvent trouver également quelques mauvaises mais nombreuses raisons dans l'attitude d'une minorité de nouveaux arrivants ?

Je conteste donc la notion de « racisme à l'envers », le racisme étant, hélas, peut-être la chose la plus équitablement partagée sur la terre. J'ai montré, je crois, dans ma « réflexion sur la question blanche », sous-titrée « du racisme blanc au racisme anti-blanc » combien dans le temps et l'espace, les populations non occidentales n'avaient pas été, chez elles, en reste dans la haine à l'endroit de l'autre.

Pour actualiser mon propos, deux exemples puisés dans l'actualité la plus récente :

-Aux Etats-Unis, relatait le New York Times de la semaine passée : levée de boucliers d'organisations noires qui protestent contre le fait que le rôle au cinéma de Nina Simone soit campé par une actrice noire à la peau trop pâle. Les mêmes qui ne se pâmaient pas devant le métis Obama.

-Au Pakistan, raconte le correspondant du Monde, durant les manifestations contre le film que vous savez, des islamistes ont poursuivi, pour les lyncher, des occidentaux aux cris de «Gori !,Gori ! », « Des blancs ! Des blancs ! »

Ce genre d'individus sévit aujourd'hui en France, leur ressentiment est alimenté par certains médias étrangers qu'ils peuvent recevoir à loisir, et a été autorisé par un angélisme factice qui a fait la vraie bête. Comme pour le nuage de Tchernobyl, celui-ci voudrait nous faire croire que ce racisme là s'est miraculeusement arrêté aux frontières.

J'ai suggéré dans mon livre que cette nouvelle dilection occidentale pour l'altérité radicale anti-occidentale était à l'origine de la négation de ce racisme là. Qu'on trouvait cette xénophilie, immoralement équivalente à la xénophobie, dans le domaine des relations internationales, dans l’immense complaisance de l'idéologie dominante pour cette radicalité.

Un parfait exemple nous en est donné cette semaine par l'article de M. Ayad, du Monde, qui présente avec une empathie toute particulière les premiers mois de gestion du président égyptien Mohamed Morsi, dont il loue de manière décomplexée, la modération habile et pragmatique.

Ce qui devient, au demeurant, une habitude pour son journal, ainsi que je le soulignais déjà dans une précédente chronique.

Pour illustrer ses propos, M. Ayad cite un universitaire qui nous explique que la confrérie ne serait pas hostiles à l'Occident : « les frères musulmans ne sont ni les valets de l'Occident, comme le prétendait Nasser, ni leur ennemi implacable, comme voulait le faire croire Moubarak ».

Quoique cela soit assez difficile, oublions le fait que nous parlons d'un mouvement islamiste ouvertement antisémite et ayant été complice des nazis durant le dernier conflit mondial.

Pour éviter toute spéculation intellectuelle, je vous livre ci-après, sans le moindre commentaire, ce qu'on trouve à présent sur le site officiel du nouveau gouvernement égyptien et vous renvoie à la lecture de l'article de M. Ayad. Je vous conseille de le serrer précieusement, car il pourrait hélas rejoindre dans notre mémoire collective celui de son confrère Patrice De Beer, décrivant benoitement l'entrée des Khmers rouges dans Phnom-Penh.

«Sur quelle base une réconciliation durable entre musulmans, juifs et chrétiens peut-elle se fonder ?  Nous devons comprendre que dans les circonstances actuelles, aucune amitié n'est possible. Les juifs et la chrétienté  se sont associés pour nous détruire et détruire tout ce que nous chérissons. Le sionisme, la franc-maçonnerie, l'activité missionnaire et l'orientalisme se sont combinés pour nous annihiler sur le plan spirituel, sur le plan culturel et même sur le plan physique. Ce serait folie pur et simple que de baiser les mains qui nous frappent. (…).

Nous devons établir un état islamique solide dans lequel le monde verra nos préceptes transcrits en action. Enfin nous devons écraser les conspirations du sionisme, de la franc-maçonnerie, de l'orientalisme et des missions étrangères avec la plume mais aussi avec l'épée. Nous ne pouvons offrir la paix et la réconciliation aux gens du Livre sans les avoir humiliés et sans avoir pris l'ascendant sur eux… ».

Puisque je vous ai dit que je ne ferai pas de commentaires, je ne vous demanderai pas si vous imaginez qu'un journaliste du Monde pourrait envisager de décrire avec la même neutralité bienveillante l'action d'un gouvernement populiste européen en exercice, fut-il infiniment plus modéré que le nouveau pouvoir islamiste du Caire ?

M. Ayad ne doit pas croire au racisme anti-blanc.