Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2014/06/03/31002-20140603ARTFIG00340-goldnadel-les-4-verites-du-djihadisme-francais.php

03/06/14

Goldnadel : les 4 vérités du djihadisme français

FIGAROVOX/CHRONIQUE - «Nous les combattrons» a déclaré François Hollande au sujet des djihadistes. Pour notre chroniqueur, si ces paroles ne veulent pas rester lettre morte, il est urgent d'ouvrir les yeux sur certaines réalités.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

 «Nous les combattrons!, nous les combattrons!, nous les combattrons !» Si l'on veut que ce décret présidentiel, cette profession de foi anti-djihadiste, ne rejoigne dans les annales des promesses non tenues, les anaphores et les engagements de campagne, le début du commencement du combat réside dans la parole libre. Et ce n'est pas rien, tant le terrorisme intellectuel qui sévit depuis 30 ans aura été le compagnon de route le plus fidèle et le plus efficace du terrorisme criminel. Alors parlons librement et sans crainte :

Les djihadistes sont désormais parmi nous. Ils sont nombreux. Ils bénéficient de la peur ou de la complaisance d'une minorité, non négligeable, d'une partie de la communauté musulmane de France devenue nombreuse. Lutter contre eux est d'ores et déjà un combat très difficile pour la société démocratique. Et d'autres attentats sont évidemment à redouter. La communauté juive est à nouveau en première ligne, mais elle n'est pas la seule cible Des chrétiens ou des musulmans modérés ont été et seront frappés.

Si l'on veut combattre vraiment et jusqu'au bout le djihadisme assassin, il faut oser dire à la société française ses 4 vérités :

-Première vérité : cette société démocratique a le devoir de se défendre. Y compris, avec des moyens exceptionnels lorsqu'elle est attaquée exceptionnellement. Les-individus convaincus de-djihadisme doivent être retranchés de la communauté nationale. Cela passe par la déchéance de la nationalité française.

-Deuxième vérité : Le djihadisme n'est qu'une des versions de l'islamisme. Il n'existe pas d'islamisme sans Jihad, ni Charia. L'islamisme a déclaré une guerre de conquête, civilisationnelle, au monde occidental judéo-chrétien. Aucune complaisance n'est permise avec aucun islamisme. Ni le wahhabisme des émirs, ni l'islamisme prétendument modéré de la Turquie ou de l'Iran, ni celui des Frères musulmans en Égypte, dans le Maghreb ou en Palestine (Hamas).

Par conséquent, répéter trois fois ou mille fois que l'on va combattre le terrorisme islamiste et continuer de tolérer que certaines télévisions comme Al-Jazira puissent diffuser les prêches antijuifs ou antichrétiens de prédicateurs haineux, serait désormais mentir trois fois ou mille fois.

-Troisième vérité : seuls quelques intellectuels dépassés ont encore l'idée de commencer leur condamnation du terrorisme en appelant à se garder d'amalgames anti-musulmans auxquels personne ne songe sérieusement, tant la majorité de la communauté musulmane française est opposée à la violence.

Ceci fermement posé, il n'en demeure pas moins qu'une minorité, non négligeable, de cette communauté doit être fermement préservée de toute tentation du fléau djihadiste. Jusqu'à présent, par frilosité, la communauté musulmane organisée est demeurée trop silencieuse. Seule une grande et vraie manifestation de masse serait de nature à sortir de cette ambiguïté qui encourage les extrêmes.

-Quatrième vérité : la pression des clandestins aux frontières n'a jamais été aussi forte. C'est l'agence européenne Frontex, chargée du contrôle des frontières extérieures de l'Union Européenne qui nous en prévient. Son dernier rapport confirme la hausse importante de l'immigration clandestine.

Qui a la naïveté encore de penser que parmi eux ne se trouvent pas de futurs djihadistes, alors même que les services antiterroristes sont déjà débordés en raison du nombre de suspects à surveiller ?

C'est sans doute le combat le plus ingrat, le plus difficile à mener. Le simple fait de l'évoquer, c'est encourir le risque d'être diabolisé par les cerbères les plus vigilants de la police intellectuelle et des mœurs. Ceux qui prétendent incarner la résistance au fascisme, tout en courant derrière les fantômes du passé plutôt que d'affronter le vrai fascisme qui vient encore de tuer. C'est tellement moins risqué.

Quatre vérités, dures à dire, dures à lire, tant elles ont été indicibles et illisibles pour cause de terrorisme intellectuel. Dures comme les temps de la terreur qui nous poursuit.

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/05/26/31001-20140526ARTFIG00267-bise-volee-a-cannes-journaliste-embrassee-de-force-le-requisitoire-de-goldnadel.php

Publié le 26/05/2014

Bise volée à Cannes, journaliste embrassée de force : le réquisitoire de Goldnadel

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Une actrice iranienne s'est vue reprocher à Téhéran une bise faite à Cannes. Une journaliste de France 3 s'est faite embrasser de force sous les rires de Jack Lang. Gilles William Goldnadel s'indigne que cela n'ait indigné personne.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

Il existe chez l'idéologie vieillissante qui jette ses derniers feux d'artifice, une manière un peu schizophrénique d'appréhender les faits. Prenez le baiser. Il y en a, on le sait, toutes sortes, de celui du papillon à celui de Judas en finissant par celui qui tue. Pour l'idéologie sénile, c'est la même chose.

Voyez les artistes à Cannes. Toujours prêts à s'enflammer. Pour les intermittents du spectacle permanent, les mineurs grévistes ou délinquants ou les sans-papiers d'Arménie. Pour tout, sauf pour une somptueuse actrice iranienne coupable d'avoir baisé la joue rosie du délégué du Festival au grand dam de ces messieurs de Téhéran.

La malheureuse, sévèrement chapitrée, fut obligée de faire amende honorable. Pour toute réponse vigoureuse, M. Gilles Jacob se contenta d'avancer que c'était lui qui avait baisé la joue de la belle persane, dans le cadre d'une pratique dont il alléguait sans preuve mais bravement qu'elle serait courante en Occident. Et ceci «pour clore toute polémique» qu'il n'estimait pas devoir qualifier de stupide ou ridicule.

D'évidence, nos consciences cannoises sont plus molles que les mollahs.

Dimanche dernier, le 18 mai à la vingtième heure, le journal télévisé de TF1 diffusait un reportage intéressant consacré à un phénomène, paraît-il en recrudescence inquiétante, nommé «le harcèlement de rue».

Encore que je considérais secrètement en mon for très intime que les journalistes exagéraient un peu en amalgamant stupides boniments pour drague et gestes obscènes joints à des paroles du genre «salope ou pute», il n'en demeurait pas moins que les documents filmés et les témoignages étaient tristement édifiants. Une association a d'ailleurs été créée pour lutter contre cette forme de goujaterie violente.

Le lendemain lundi, je découvrais une vidéo qui pouvait me laisser douter de la légitimité de mon indignation dominicale. Il s'agissait cette fois d'un reportage de notre troisième chaîne de service public dont on sait le caractère vétilleux en matière de respect des droits de la femme, en conformité avec son cahier des charges naturel. On y voyait pourtant en direct un reportage au Palais de Tokyo dans le cadre de «la nuit des musées» destinée ici à «s'ouvrir à toutes les richesses de la banlieue». Alors que l'excellente Dominique Poncet allait débuter son intervention, elle fut interrompue par un turbulent membre d'une association d'improvisation dénommée «la banlieue aux mille visages» qui entreprit à sa grande surprise de l'embrasser sur la bouche de force. Pendant ce temps, d'autres membres associatifs et torses nus improvisaient quelques danses à la chorégraphie improbable autour de la malheureuse.

Étrangement, sur le plateau FR3, le bref désarroi de la journaliste n'était pas partagé avec une indignation confraternelle: le présentateur osait un: «c'est ça aussi la culture, on peut sourire» à Jack Lang son invité, président de l'Institut du Monde Arabe, hilare, qui lui répondait: «c'est plutôt drôle».

À leur unisson empathique, un journaliste sur Rue89 confessait: «j'ai souri, c'est finalement la loi de la petite troupe qui l'emporte: la journaliste est intégrée à son corps défendant dans l'improvisation survoltée».

Pourtant, lorsqu'en octobre 2013, Guillaume Pley, animateur sur radio Energie osa une vidéo humoristique intitulée «comment choper une fille en trois questions» dans laquelle il montrait comment embrasser par surprise une personne de sexe féminin, il fut fermement réprimandé par Mme Vallaud-Belkacem: «en termes d’éducation au respect entre les sexes et d'éducation à la sexualité, on ne peut pas dire que ce type de vidéo véhicule les valeurs auxquelles nous somment attachées.»

Étrangement, la ministre féministe n'a pas morigéné ainsi les banlieusards aux mille visages.

Afin de ne pas rire ou grogner à contretemps fâcheux, je serais très reconnaissant envers nos féministes hexagonales et leurs dociles compagnons de m'indiquer leurs critères précis d'indignation ou d'hilarité sélectives en matière de baisers volés.

Il en est de même pour les baisers exhibés. En matière de sexualité, la période est également schizophrène. Un jour, il faut protéger nos enfants. Le lendemain, tout est permis. Je n'ai pas la réputation d'être particulièrement bégueule, mais ici encore je flaire l'idéologie à géométrie invariable.

C'est ainsi que cette semaine, plusieurs sites se sont irrités de voir montrer sur une immense affiche photographique posée sur un mur du quartier de la République un couple d'hommes allongés en train de s'embrasser voluptueusement. L'un des deux hommes, au corps magnifiquement sculpté, est nu. Cette photo géante s'intègre au milieu d'autres «couples de la République», tous du même sexe, dans le cadre «de la journée mondiale de lutte contre l'homophobie» soutenue par la mairie de Paris.

Quel est donc l'intérêt de cette photo, sinon le plaisir de vouloir choquer quelques parents aussitôt transformés en passants grincheux et pourquoi pas homophobes, coupables de regards obliques à l'égard d'amoureux qui se bécotent sur les murs publics, murs publics?

Et, ici encore, je spéculerai volontiers sans grand risque, qu'une immense photo d'un couple hétérosexuel en train de s'éprendre dans les mêmes conditions n'aurait peut-être pas été livrée aussi librement à la vue des mineurs.

Pour donner quelque crédit à ma spéculation, me vient à l'esprit une réalisation cinématographique américaine à laquelle j'avais fait un sort dans d'autres colonnes il y a quelques temps. Nous sommes aux alentours de onze heures du soir. Je tombe par hasard sur un film proposé par la chaîne Arte, dont on sait qu'elle est censée être au service du public et non cryptée. Je constate avec surprise qu'un homme est en train d'en sodomiser un autre au moyen d'un pénis en érection parfaitement visible. Quelques instants plus tard, un troisième larron, également de sexe masculin, entreprend, avec une souplesse que mon esprit sportif ne peut que saluer, de pratiquer par contorsion acrobatique une fellation sur sa propre personne. Avec succès, puisque l'on voit clairement le liquide séminal s'écouler, lentement, de son sexe assouvi à sa bouche entrouverte.

Je pense que l'on pourrait m'accorder qu'un mineur peut se trouver également à 23 heures, et sans surveillance devant une chaîne généraliste non cryptée. Je suppute également qu'Arte n'aurait pas diffusé le même spectacle à caractère pornographique s'il avait concerné des hétérosexuels. Je me dois également de préciser, pour la compréhension de l'incompréhensible, que l'œuvre était émaillée d'un galimatias politico-intellectuel progressiste et abscons tendance Wilhelm Reich, censé sans doute servir d'alibi moral et culturel.

J'avoue, toute honte bue, que j'aurais été gêné de regarder de semblables «french kiss» à côté de l'un de mes enfants, même majeurs. Dès lors je me place devant une alternative aussi ingrate que les temps que nous vivons: soit je suis un ringard homophobe, soit l'idéologie xénophile et homophile moribonde n'a définitivement pas fini de nous pourrir la vie.

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/medias/2014/05/12/31008-20140512ARTFIG00296-le-plaidoyer-de-goldnadel-pourquoi-l-esclavage-n-etait-pas-l-apanage-de-l-occident.php

Publié le 13/05/2014 

FIGAROVOX-CHRONIQUE - Le polémiste revient sur les différentes controverses autour de l'esclavage. Il rappelle que l'histoire complexe tragique de la traite des êtres humains n'a pas epargné les européens.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

À lire aussi: Le plaidoyer de Goldnadel: Aymeric Caron ou la faillite morale de l'antiracisme

Je n'aurais certainement pas rédigé le «twitte» de Thierry Mariani dans les termes utilisés par l'ancien ministre des transports. D'ailleurs, je ne «twitte» pas. Je n'aurais pas non plus évoqué le thème fondamental de la déculpabilisation occidentale à la défaveur d'un drame en train de se dérouler en terre africaine.

Ayant posé cela fermement, personne ne m'empêchera de m'interroger sur le fond d'une question esclavagiste posée trop lapidairement par le lapidé et sur les causes profondes de sa lapidation.

Qui a dit: «Donnez-moi dix lignes et je vous ferai pendre ?» Il en a suffi d'une seule pour que Dominique Sopo expédie (Le Monde du 9 mai «le bréviaire de la haine») M. Mariani «esclave de sa haine» dans les limbes de l'enfer.

À ce vilain jeu de l'excommunication, pour lequel je ne pourrais évidemment jamais lutter avec un ancien président de SOS-Racisme, il y aurait pourtant beaucoup à écrire.

À en croire en effet M. Sopo, refuser l'auto-culpabilisation occidentale au motif que l'Occident n'aurait pas eu le monopole de l'esclavage serait une démonstration de mépris «à l'endroit des immigrés d'origine maghrébine, africaine et subsaharienne».

Tiens donc. À cette aune, et si par hypothèse absurde, il fallait peser systématiquement le mépris des hommes au trébuchet de leurs écrits d'un jour, le mépris de M. Sopo pour les populations visées serait, on va le voir, assez lourd.

Mais si on veut bien revenir à une réflexion plus pondérée, on pourrait poser comme postulat que l'incontestable et unilatérale culpabilisation de l'Occident dans la question esclavagiste provient de ce que seul le légitime devoir de mémoire à l'égard de la traite transatlantique est respecté, tandis que la mémoire de la traite arabique des chrétiens européens et des Noirs africains est systématiquement et délibérément occultée.

C'est bien dans ce trou de mémoire, qui n'est pas oubli mais déni, qui fait de l'occidental l'unique esclavagiste, que se niche la culpabilisation avidement recherchée.

Et l'on peut effectivement parler d'auto-culpabilisation lorsque l'on constate que la mémoire chrétienne et occidentale moderne a été littéralement effacée.⁽¹⁾.  

Mémoire gommée d'abord, et de stupéfiante manière, de l'esclavage des blancs, essentiellement chrétiens, réduits à la servitude par les Arabes à partir du XVIe siècle et jusqu'au XIXe.

La question centrale pour la présente réflexion étant de tenter de comprendre pourquoi les occidentaux ont oublié ce dont les Noirs se souviennent si bien.

Le spécialiste incontesté de la période, Robert C. Davis («Christians slaves, Muslim masters» Palgrave Macmillan editor 2003) observe que si les historiens ont étudié minutieusement l'esclavage des Noirs africains par les blancs, ils ont ignoré superbement l'esclavage des blancs par les Arabes nord-africains.

Le professeur Davis, qui enseigne l'histoire sociale à l'université d'Etat de l'Ohio, rappelle que la côte barbaresque qui s'étend du Maroc à la Lybie fut le lieu d'une industrie prospère de rapt d'êtres humains de 1500 jusqu'à 1800.

Les capitales esclavagistes étaient Tunis, Alger, Tripoli et Sale.

Alors que la traite occidentale était cyniquement mercantile, pour les Arabes, la traite des chrétiens participait d'un esprit de revanche lié aux croisades et à la reconquista espagnole.

Quand ils débarquaient, les pirates musulmans détruisaient systématiquement les lieux de culte chrétiens.

Dès l'arrivée en Afrique du Nord, on faisait défiler chrétiens et chrétiennes dans les rues pour les humilier en les couvrant d'immondices. On rasait les nouveaux esclaves pour les soumettre davantage, y compris sexuellement. On a peine à imaginer aujourd'hui ce que fut la vie de ces hommes qui, en majorité, passèrent le reste de leur existence sur les galères où ils étaient fouettés au moyen de pénis de bœufs (le fameux «nerf de bœuf»). Le professeur Davis indique que ces Infidèles, au contraire du Code Noir, ne bénéficiaient d'aucune protection contre l'arbitraire ou la cruauté de leur maitre. On a également peine à imaginer aujourd'hui l'impuissance des nations européennes, en raison de la faiblesse de leurs marines, et à l'inverse de l'habileté manœuvrière des corsaires, à empêcher les razzias. Ce n'est qu'à partir du XVIII^e siècle que les Italiens purent prévenir les raids terrestres dévastateurs. Avant cela, le sud de l'Italie et la Sicile, si proches des rivages tunisiens, vécurent littéralement dans la terreur. Quand les pirates débarquaient, la population fuyait vers l'intérieur des terres, ce qui n'empêchait pas les barbaresques d'aller les chercher.

Combien furent-ils ? Le professeur Davis insiste sur le fait que des recherches gigantesques ont été menées pour évaluer aussi finement que possible le nombre de Noirs enlevés, mais qu'à l'inverse peu d'efforts ont été accomplis pour évaluer l'ampleur de l'esclavage des chrétiens entrepris par les Arabes. Ces derniers, au demeurant, ne conservaient pas d'archives.

Selon sa méthode d'estimation, entre 1530 et 1780, environ 1 250 000 chrétiens européens blancs auraient été déportés.

Quand les Français s'emparèrent d'Alger en 1830, précisément pour lutter contre cette piraterie, il y avait encore 120 esclaves blancs retenus en captivité dans le bagne de la ville.

À nouveau: Pourquoi si peu d'intérêt, sans même évoquer de compassion pour l'esclavage en Méditerranée alors que la traite négrière n'a plus de secret pour personne, fait l'objet, à juste raison, de commémorations assorties de lieux de pèlerinage, comme à Gorée ?

Ainsi que l'explique le professeur Davis: «Des esclaves blancs avec des maîtres non blancs ne cadrent pas avec le récit maître de l'impérialisme européen. Les schémas de victimisation si chère aux intellectuels requièrent de la méchanceté blanche, pas des souffrances blanches.»

D'autre part, qui peut nier sérieusement qu'alors que la traite négrière dite transatlantique, organisée par les Européens, est connue universellement, au point de passer pour unique, et a fait l'objet d'innombrables documentaires écrits ou audiovisuels basés sur la réalité ou la fiction, un silence de plomb continue de peser sur la traite orientale des esclaves noirs ?

Pourtant la première est quantitativement moins importante que la seconde, a duré moins longtemps et s'est achevée moins récemment: 11 millions d'esclaves sont partis d'Afrique vers les Amériques ou les îles de l'Atlantique entre 1450 et 1860. En revanche, 17 millions d'Africains noirs ont été déportés par les négriers d'Orient de 650 jusqu'à 1920.

Citons le professeur Lugan: «Le XIX^e siècle nous a laissé de nombreux témoignages se rapportant à ce commerce et aux razzias qui l'alimentaient. (…) En général les hommes étaient décapités et, les femmes et les enfants enlevés en esclavage à travers les pistes sahariennes.»

L'article «Esclavage, esclavage» publié par Éric Chaumont (Robert Laffont 2007), chargé de recherche au CNRS, spécialiste du droit musulman, rappelle que ce n'est que «sous pression extérieure que les derniers pays esclavagistes qui étaient musulmans ont aboli l'esclavagisme; de quasi droit, celui-ci existe encore dans certains pays sahariens et, de fait, dans la péninsule arabique».

L'ouvrage de Jacques Heers, directeur du département médiéval de la Sorbonne, «Les négriers en terre d'islam, la première traite des Noirs» (Perrin 2003) est tristement illustratif de la condition d'esclave noir en terre d'islam. Dans le chapitre «l'homme de couleur mal-aimé, le mépris», cet historien considérable écrit dans un chapitre intitulé «Les Noirs, heureux de leur sort?»: «Aucun noir, esclave en Égypte, au Maroc ou en Orient, n'a écrit le récit de sa vie ; si certains ont eu l'occasion de le faire, il n'en reste pas même un vague souvenir. Aucun, surtout, n'a eu le loisir d'en parler aux siens, à ceux de sa race, de retourner chez lui, libéré de ses liens et de cet opprobre social. De plus, et cela paraît une grave lacune pour la connaissance matérielle et sociale de l'esclavage, ces captifs arrachés d'Afrique noire pour être mis sur les marchés du Caire ou d'Arabie, n'ont certainement pas, comme les Noirs de la traite européenne Atlantique, bénéficié à une certaine époque d'un fort mouvement d'opinion pour éveiller et tenir en alerte les bonnes consciences par toute sortes de livres, pamphlets, manifestations et conférences. Silence total, silence complice ?» Et l'historien d'observer qu'il n'y a pas eu de «Case de l'oncle Tom» édifiée en terre d'islam.

Pour conclure, Jacques Heers déplore: «L'Histoire de l'Afrique est écrite sans que l'on veuille vraiment porter attention à cette traite, la première pourtant et la plus importante de toutes.»

La cabale organisée à l'encontre de l'historien Olivier Pétré-Grenouilleau, coupable lui aussi d'avoir rappelé la vérité historique, aura été instructive en ce qu'elle a montré que ce ne sont pas des personnalités Arabo-islamiques qui s'effarouchent le plus de la mise en perspective des traites esclavagistes, mais plutôt certains militants extrémistes antillais ou guyanais, davantage friands de culpabiliser l'occidental français.

À preuve, lorsqu'on demandait à Mme Christiane Taubira, jadis indépendantiste guyanaise, et mère de la loi mémorielle qui proscrit toute négation de la traite esclavagiste, pourquoi seule la transatlantique était visée, à l'exclusion des autres, celle-ci répondait ingénument qu'il convenait de ne pas désespérer les jeunes des cités…

C'est bien dans ce cadre «ressentimental» agressif et ciblé qu'il est permis d'interpréter psychologiquement le refus de la ministre de chanter à l'unisson l'hymne français vécu comme un «karaoké», dans les circonstances de la commémoration de l'abolition de l'esclavage.

Pour terminer, retour sur Thierry Mariani et son sévère contempteur de SOS-Racisme. À aucun moment, dans son article, ce dernier, en dépit de son souci claironné pour le sort des victimes, ne fait la moindre allusion à la traite négrière arabique. Et je n'ose évoquer la traite barbaresque des chrétiens blancs.

Mais il y a bien plus grave, et qui ne concerne pas seulement M. Sopo et ses amis à la sélective mémoire. Il ne s'agit plus d'Histoire douloureuse. Il s'agit de souffrances au présent. Ce qui compte, c'est de pouvoir maintenir l'occidental, et lui seul, tête basse, vide des mémoires de ses propres souffrances, en position de génuflexion. Qui ose évoquer le fait que l'esclavage n'a toujours pas disparu en terre d'Orient ?

Je ne parle pas seulement d'esclavage moderne à l'égard des Philippins, des Indiens ou des Pakistanais que les émirats richissimes pratiquent aussi allègrement qu'impunément.

Je parle de l'esclavage de toujours. De celui que l'on trouve encore, par exemple, dans un pays comme la Mauritanie.

Je renvoie les esprits forts à la lecture édifiante de l'article de Christophe Chatelot (Le Monde du 25 mai 2012) et dans lequel sont évoqués les déboires de M. Ould Abeid, coupable d'avoir pris la tête d'un mouvement appelé «initiative pour la résurgence du mouvement abolitionniste» pour lutter contre la survivance de pratiques esclavagistes dont certains maures blancs se rendent coupables à l'égard de Noirs de Mauritanie.

Il est des silences éloquents. Ce silence là devrait être entendu. Il montre cruellement que pour les pseudos antiracistes de nos contrées idéologiques, le sort des victimes noires leur est complètement indifférent.

Ce qui compte, c'est de pouvoir maintenir l'occidental, et lui seul, tête basse, vide des mémoires de ses propres souffrances, en position de génuflexion.

C'est dans ce sens qu'il fallait lire la lecture d'un twitte.

(1) le lecteur pourra, pour davantage de précisions sur le sujet, se reporter à mes «Réflexions sur la question blanche» (Jean-Claude Gawsewitch éditions 2011).

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/medias/2014/05/01/31008-20140501ARTFIG00054-le-plaidoyer-de-goldnadel-aymeric-caron-ou-la-faillite-morale-de-l-antiracisme.php

01/05/14

Le plaidoyer de Goldnadel: Aymeric Caron ou la faillite morale de l'antiracisme

par Gilles-William Goldnadel

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

S'agissant de la question qui fâche à nouveau en France, je ne m'étonne plus de rien.

Je ne m'étonnerai donc pas de la dernière sortie du sieur Caron. N'ayant pas non plus le goût de l'indignation que je laisse aux amis du précité, je ne m'indignerai pas. N'ayant pas davantage une grande inclination pour la feinte, je mentirais en disant que je tombe de haut, n'ayant jamais placé l'intéressé au sommet de mon admiration. J'avais en effet remarqué que ce distributeur sans verve ni esprit de bons et de mauvais points s'imaginait disposer d'un magistère moral et intellectuel dont la légitimité ne m'a jamais frappé violemment. Raison pourquoi, je m'étonne de l'étonnement général.

Pour ceux qui les ignorent encore, je rappellerai les faits: Alors qu'Alexandre Arcady était venu benoîtement chez M.Ruquier évoquer l'excellent film qu'il a consacré à l'assassinat, précédé de tortures, du jeune Ilan Halimi, notre grande conscience enfiévrée du samedi soir a glissé sur Mohamed Merah, auteur du massacre d'enfants dans une école juive toulousaine et a évoqué, fiches en main, des enfants palestiniens tués par la soldatesque israélienne.

L'air qu'a chanté M. Caron est un refrain que l'on psalmodie dans beaucoup de banlieues. L'air que respire M. Caron empuantit l'atmosphère français depuis des années.

Contrairement à ce que l'on a l'air de croire, l'argumentaire de M. Caron n'est pas sorti de son imagination bien bornée. L'air qu'a chanté M. Caron est un refrain que l'on psalmodie dans beaucoup de banlieues. L'air que respire M. Caron empuantit l'atmosphère française depuis des années. Il est l'air de la calomnie antique à l'ère de la connerie médiatique.

Je ne ferai pas l'honneur à M. Caron de discuter avec lui de la question d'Orient pour laquelle il navigue sur Internet avec des idées simples. J'envisagerais donc son hypothèse absurde que les Israéliens tirent à vue sur des enfants par pur plaisir. Quand bien même ? Quel rapport avec les petits enfants massacrés dans une école française ? Quel rapport avec un jeune homme français dérouillé, brûlé avec des mégots avant que d'être poignardé ?

M. Caron n'est pas fou, il ne descend pas d'une planète lointaine. Il est un pur concentré de bêtise et de méchanceté que l'islamo-gauchisme fabrique impunément depuis 40 ans.

Sans le savoir, du haut de sa bonne conscience bien cathodique de gauche, M. Caron a contribué à la justification de crimes racistes. Je n'ai pas entendu beaucoup de protestations du côté de ses amis aux idées généreuses. Imaginons à présent un prétendu intellectuel sortir une liste de crimes soi-disant perpétrés par des maghrébins au moment où serait évoquée la mémoire de Malik Oussekine. Je n'ose imaginer sa mise à mort civile: haché menu ? Coulé dans le béton ? Brûlé en Place de Grève ?

Encore une fois, M. Caron n'est pas le seul à véhiculer pareilles insanités. Quelques semaines après le massacre de Toulouse, un gentil rappeur me sortait les mêmes fadaises chez Thierry Ardisson.

Mais M. Caron émarge au budget de la nation, il travaille au service du public. Et il prêche en chaire chaque semaine. Je sais bien que Mme Catherine Barma, responsable de l'émission, a eu l'excellente idée de ne pas diffuser ses cochonneries. M. Sterling, patron d'une équipe de basket outre-Atlantique, n'avait pas voulu rendre publics les propos écœurants qu'il a proféré à l'encontre des Noirs. Cela n'a pas empêché la NBA de le radier à vie. Je n'en demande pas tant au CSA.

Il n'est d'ailleurs pas impossible que ce soient ceux-là qui aient été choisis pour négocier le prix de leur liberté.

Ce sont les mêmes qui rentreront un jour chez nous-chez eux-bardés de diplômes de tueurs en Syrie.

Pas de quoi vraiment faire la fête.....

La « gauche morale » a encore sévi. L'oxymore farceur a encore frappé.

Hier, c'était M. Cahuzac qui voulait faire rendre gorge aux fraudeurs impies en même temps qu'il protégeait religieusement le secret de ses comptes occultes.

C'était dame justice, Mme Taubira, qui chantait tous les matins l'hymne à son indépendance tout en voulant congédier le soir, son chef du parquet général pour en avoir fait montre.

C'était M. Hamon, chantre des libertés pour tous- sauf pour la droite- qui considérait, qu'il n'y a pas de problème à être écouté quand on rien à se reprocher.

Voilà à présent, M. Aquilino Morelle, la plume présidentielle, qui vient d'être pris, le doigt sucré dans le pot de déconfiture.

Voilà un intransigeant, à principe intangible, responsable de l'IGAS, qui au mois de mai 2011 déclarait doctement à la revue Esprit: « Les confusions d'intérêts font largement partie de la stratégie globale de lobbying de l'industrie pharmaceutique auprès des pouvoirs publics. Ils n'ont pas été traités avec assez de rigueur. Il faudrait prévoir des sanctions en cas de non déclaration ».

Le même, mais en plus flexible, n'avait pas déclaré les intelligences discrètes et rémunérées qu'il entretenait avec un important laboratoire scandinave.

Je le revois encore, applaudi debout, par une presse hier encore dithyrambique, pour avoir morigéné sévèrement dans son rapport non contradictoire les mœurs d'un laboratoire français.

On pensait plébisciter un jeune Savonarole doublé d'un Robespierre, on acclamait Tartuffe associé à notre bon vieux Mirabeau.

Toute la gauche morale est contenue dans cette déconvenue.

Le discours moralisateur lui aura valu longtemps quittance et sauf-conduit médiatique. On achetait les indulgences à coups de main sur le cœur. Mais c'est fini. Voilà le bon peuple édifié pour de bon. Qu'on lui fredonne l'International ou le temps des cerises et il vérifiera d'instinct qu'on ne lui a pas empalmé son portefeuille.

Qu'on lui chante la messe marxiste, et il se signera aussitôt pour conjurer les démons de la carambouille et du bonneteau.

Je ne dis pas que la droite est toujours droite, et de très loin s'en faut. Elle au moins, chante moins fort.

Donc moins faux.

« La gauche la plus gauche »

Dans une précédente chronique, je qualifiais au rebours la gauche française, de «gauche la plus gauche» du monde.

Au-delà des exemples qui précèdent valant cruelle démonstration, le titre décerné n'est que la constatation littérale du sinistrisme exceptionnel du socialisme français.

Aucun autre parti socialiste européen n'aura été autant contaminé par le gauchisme ambiant et aucun autre n'est encore associé électoralement avec un parti communiste et l'extrême gauche. Je ne me lasserai jamais de reprocher à la droite française de ne pas en avoir suffisamment tiré un parti moral, politique et électoral, elle qui aura accepté sans mot dire de faire les frais d'un terrorisme intellectuel et médiatique permanent pour cause d'alliances imaginaires avec l'extrême droite.

On m'a souvent fait grief d'avoir pour Manuel Valls des indulgences naïves. Je persiste à penser que l'homme est honorable, et je ne connais pas beaucoup de ministres de l'intérieur, toutes tendances confondues, à avoir tenu un discours aussi déterminé envers les islamistes et la délinquance étrangère. Je crois d'ailleurs savoir qu'il devra en répondre en justice, à l'initiative d'une association antiraciste autoproclamée.

S'il y avait la moindre chance de voir son exemple suivi par la gauche gauchisante et archaïque, je ne la sacrifierai pas sur l'autel de calculs politiciens. Entre l'encensoir et le fly- tox, il y a un juste outil que j'aurais volontiers conseillé à mes amis d'emprunter.

Las, M. Valls, en hollandais discipliné, a décidé d'associer son action gouvernementale avec les représentants les plus emblématiques de la gauche la plus gauche. En termes cinématographiques, son erreur de casting arriverait à me faire douter de la sincérité du régisseur principal. Le bide est programmé. Reste à souhaiter qu'il ne s'agisse pas d'un mauvais drame.