Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2014/07/14/31002-20140714ARTFIG00090-gilles-william-goldnadel-hamas-pourquoi-tant-d-indulgence.php

Publié le 14/07/2014

Gilles-William Goldnadel : Hamas, pourquoi tant d'indulgence ?

FIGAROVOX/CHRONIQUE - D'Israël où il se trouve actuellement, l'avocat G-W Goldnadel fustige l'indulgence coupable d'une certaine frange de l'intelligentsia française envers le Hamas. Il y voit les traces d'une idéologie post-marxiste et la haine de l'Etat-nation.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

Peu après que les premiers missiles tirés par le Hamas aient atteint le territoire israélien, François Hollande condamnait l'agression et déclarait sa solidarité envers un État d'Israël légitime à se défendre.
Le président français ne faisait en cela qu'imiter les réactions des principaux responsables politiques occidentaux. À l'instar du ministre des affaires étrangères canadien, John Baird, qui déclarait, pour fustiger la réaction rituelle de la commission des droits de l'homme de l'ONU stigmatisant Israël: «il ne peut y avoir d'équivalence morale entre le Hamas, organisation islamiste figurant sur la liste des organisations terroristes, méprisant la vie humaine et l'État démocratique d'Israël assumant son devoir de protéger son peuple contre une agression lâche et aveugle».

Pourtant, 48 heures plus tard, la gauche du parti socialiste et l'extrême gauche (Verts, PCF, front de gauche) reprochait avec aigreur la réaction présidentielle qui ne faisait pas suffisamment un sort aux «représailles militaires» contre le peuple palestinien.
Une partie de la presse française, qui ne s'était pas appesanti grandement sur cette prise de position de M Hollande, nota avec davantage d'enthousiasme son infléchissement, marqué par un appel à l'État hébreu à la retenue.

J'ai rappelé cette séquence, car elle illustre assez bien les termes et les protagonistes d'un combat acharné que se livrent, au Proche-Orient encore plus qu'ailleurs, la réalité et l'idéologie fantasmatique.
La réalité factuelle, difficilement contestable, consiste à rappeler brièvement que les Israéliens ont évacué la bande de Gaza, sur une décision unilatérale prise par Ariel Sharon, précisément pour avoir la paix. Que le Hamas, branche palestinienne des frères musulmans, a pour programme officiel la destruction de l'État juif, illégitime à se maintenir selon son dogme sacré sur un seul pouce d'une terre arabe et musulmane. Que c'est dans ce cadre politico-religieux intangible qu'il s'estime en droit et en devoir d'envoyer quand il le veut ou le peut des bordées de missiles, toujours plus puissants et précis, livrés notamment par l'Iran, sur la population civile de l'occupant usurpateur.

Et c'est ce qu'il a décidé de faire, une nouvelle fois, depuis la fin du mois de juin, en visant tous les centres urbains, en ce compris l'aéroport international du pays.
De son côté, l'armée israélienne, quel que soit le regard que l'on veuille porter sur la manière dont son gouvernement a mené les négociations sporadiques avec l'Autorité Palestinienne, tente de faire cesser au moins durablement ce qu'il est difficile de nommer autrement qu'une agression au moyen :

- d'un système défensif de ses habitants particulièrement efficace pour leur survie, mais qui n'empêche ni la paralysie économique du sud du pays, ni la désorganisation relative du nord
À telle enseigne que les tour-opérateurs internationaux ont été conduits à annuler la plupart des voyages jusqu'à la fin du mois.

- d'un système offensif d'une précision redoutable mais handicapé lourdement par la présence recherchée de la population palestinienne à proximité des engins balistiques désormais enterrés et de leurs serveurs.
C'est ici qu'il convient également de faire une remarque essentielle et que nul ne saurait contester de bonne foi: alors que les artilleurs du Hamas cherchent à frapper le plus durement possible la population civile israélienne, l'aviation israélienne cherche à frapper le plus durement possible le Hamas en épargnant autant que faire se peut la population.

Ayant rappelé ce qui précède, l'objet du présent article est de comprendre et d'analyser la nature du matériau idéologique qui entraîne de manière pavlovienne une partie de la population française a renvoyer dos à dos (dans le meilleur des cas) agresseur et agressé ; une organisation islamiste, terroriste, homophobe, antisémite et un État démocratique.

C'est ici que la réaction épidermique de la gauche extrême aux propos, somme toute banals et naturels de François Hollande dans les circonstances rappelées, apportent une grande partie de la réponse.
Depuis 40 ans, une idéologie post -marxiste et post-chrétienne, sommaire mais en grande majesté médiatique, irrigue une détestation névrotique des États-nations occidentaux.

J'aurais passé une bonne partie de mes activités intellectuelles à expliquer que par une cruelle ironie, cette idéologie mortifère doit largement sa puissance au choc traumatique qu'a constitué à la fin des années 60 la révélation médiatique et cinématographique des horreurs du génocide des juifs dans les foyers occidentaux.
Après cette révélation massive et émotive, une véritable perversion de la Shoah a pénétré l'inconscient collectif européen en laissant croire que ses auteurs ne pouvaient être issus que d'un État-nation occidental et blanc. Il s'en est suivi le fameux et démentiel CRS-SS! de l'année 68.

Il en a résulté, après les excès d'un nationalisme xénophobe amoureux de lui-même, une dilection xénophile pour l'altérité toute aussi excessive et systématique.
Ce prêt à penser, ou plutôt à ressentir, se déploie dans tous les domaines sociétaux , de l'impossibilité à réguler normalement les flux migratoires, à l'indulgence envers l'islamisme criminel, antisémite et christianophobe,au racisme anti-blanc et anti-chrétien jusqu'aux débats sur l'insécurité.

Il en va également ainsi dans le domaine de la politique étrangère, où l'idéologie sommaire prendra parti systématiquement contre l'État-nation occidental et ses soldats en uniforme.
Par une ruse dont l'histoire a la noire magie, l'État hébreu, nazifié par les névrosés de la Shoah, est la victime la plus emblématique du traumatisme post-hitlérien, et dans leur monde fantasmatique post-chrétien, le palestinien fait figure du nouveau juif crucifié.
Voilà pourquoi il est inutile de rechercher une quelconque rationalité aux condamnations d'Israël par l'extrême gauche névrotique et ses relais médiatiques indulgents.

L'une des conséquences les plus néfaste et visible de ce comportement erratique est constatable dans une focalisation obsessionnelle et disproportionnée du comportement d'Israël qui contraste avec l'absence totale de sens critique pour l'attitude de la partie adverse.
C'est ainsi, entre mille exemples, que nul au sein de la presse conformiste ne s'est permis d'émettre ne serait-ce qu'un doute sur l'énormité du «modéré» président palestinien accusant Israël de «génocide» dès le lancement de son opération militaire.

On pourrait presque traiter cette déraison avec dérision si elle n'était grosse de conséquences dramatiques.
J'ai déploré plus haut l'influence idéologique de l'extrémisme de gauche sur les médias français. Ils pourraient à leur tour influencer un personnel politique qui ne se caractérise pas par la fermeté de conviction.

On peut prévoir assez aisément l'avenir immédiat par le passé récent. Stéphane Hessel, icône sanctifiée de l'extrême-gauche laïque lui a tracé la voie. C'est lui qui en 2011 avait nazifié impunément l'État juif dans le cadre de formules qui n'aurait pas déplu à l'inventeur de la quenelle mimée. Dans son best-seller indigné, il félicitait le «juif» Goldstone, auteur d'un célèbre rapport onusien dans lequel celui-ci condamnait Israël pour son opération «plomb durci» à Gaza en 2009.

Mais coup de théâtre, le 1er avril 2011, le juge faisait son mea culpa à dans le Washington Post :
«Nous en savons bien plus aujourd'hui sur ce qui s'est passé durant la guerre de Gaza. Si j'avais su alors ce que je sais maintenant, le rapport Goldstone aurait été un document différent. Il n'y a aucun doute que des crimes délibérés ont été commis par le Hamas, qui utilisait des boucliers humains. En revanche, concernant l'État juif, qui a le droit de défendre ses citoyens contre des attaques venant de l'intérieur comme de l'extérieur et qui a consacré d'importants moyens pour enquêter sur des incidents douteux, il n'y a pas eu de politiques ciblant intentionnellement les civils.»
Stéphane Hessel n'a pas cru devoir intégrer dans son livre publié en 2012, l'acte de repentance du juge et je n'ai aucun doute que ses héritiers n'en tiendront aucun compte à l'égard d'une situation qui n'a en rien changé.

L'autre conséquence de la déraison gauchisante consiste dans son antiracisme sélectif devenu fou.
C'est ainsi qu'après une attaque au cocktail Molotov contre la synagogue d'Aulnay-sous-Bois et avant les agressions contre deux synagogues parisiennes par des islamistes pro- palestiniens, un délégué d'Europe écologie les Verts, Pierre Minnaert, n'hésitait pas à écrire «Quand les synagogues se comportent comme des ambassades, il n'est pas étonnant qu'elles subissent les mêmes attaques qu'une ambassade» Les quelques réactions contrariées de ses amis politiques n'ont pas eu la démesure qui les caractérisent ordinairement lorsqu'ils morigénent la droite pour bien moins que cela.

On voit ainsi où peut mener la déraison anti-occidentale. Au lendemain de récents débordements algériens, Mme la ministre de la culture, pour les minimiser, a cru devoir déclarer «il y a encore en nous un peu d'Algérie» Soit. Mais il se pourrait aussi qu'il y ait encore en nous beaucoup d'Israël, et en Israël beaucoup de France.

Ma main devrait trembler, avant que de l'écrire : cela s'appelle la civilisation judéo-chrétienne.

Bloc-note

ACTUALITE JUIVE - N° 1307 – Jeudi 10 juillet 2014
  

REPONSE A MON AMI MAREK HALTER  

 
Mon cher Marek, nous sommes suffisamment amis pour nous dire les choses avec franchise mais sans acrimonie.
Tu as cru devoir, le mois dernier, publier dans Le Monde une épître à tes frères juifs en danger dans laquelle tu leur indiquais en substance que quitter la France n'était pas la bonne solution.
À mon tour de leur dire -et de te dire- que je ne saurais cautionner ni le fond ni la forme de ta missive.
 
Question tout d'abord du choix du vecteur pour nos lecteurs : pardon de te le dire, mon cher Marek, mais je préfère, pour tenter de porter conseil aux citoyens juifs dans le désarroi, opter pour le principal hebdomadaire de leur communauté plutôt que pour un quotidien dont l'empathie à leur égard ou à celle de l'État d'Israël ne m'a jamais particulièrement frappé.
C'est d'ailleurs une douteuse spécialité que de choisir ce journal pour faire la leçon aux juifs.
J'ai toujours sur le cœur cet appel de J Call dans Le Monde comme dans Libération dans lequel, les responsables évoquaient exclusivement « une faute morale » d'Israël dans l'impasse israélo-palestinienne. Comme si les lecteurs de ces deux quotidiens n'avaient pas suffisamment l'habitude d'une condamnation aussi sélective…
 
Ces derniers jours, Mme Hélène Sallon du Monde a cru devoir relever un déchaînement sur la toile israélienne des passions anti arabes. J'aurais trouvé un tel article autrement plus édifiant, s'il m'avait été donné de lire ces 30 dernières années dans les mêmes colonnes, un seul article décrivant la haine quotidienne, rance, anti judaïque, obsessionnelle, pathologique, violente, impunie, ne faisant l'objet d'aucune contestation intellectuelle ou politique, d'une très grande partie de la société palestinienne.
 
Sur le fond, mon cher Marek, et quitte à me répéter ad nauseam, je puis difficilement admettre que tu puisses renvoyer dos à dos la vieille haine d'extrême droite et celle de l'islamisme, sur fond de passivité de l'extrême gauche. Tu sais bien que depuis 1945, seule la seconde a fait verser le sang juif dans les rues Copernic, des rosiers, de Toulouse et de Bordeaux. Admettre une équivalence entre les deux revient à relativiser, à diluer le terrorisme infernal dans le bouillon de l'antisémitisme réchauffé.
 
Mais pour être tout à fait franc avec l'artiste que j'estime affectueusement, je ne suis pas tout à fait sûr que l'un des parrains d'un mouvement pseudo antiraciste qui a accompagné l'immigrationnisme incontrôlé dont les juifs ont mesuré plus que les autres l'inconséquence, soit le mieux placé politiquement pour admettre de bonne grâce ce qui précède.
Enfin et surtout, je crois que toi comme moi, devrions, avec humilité, nous garder de distribuer des conseils définitifs aux juifs de France, dans le grave péril physique et moral dans lequel ils se trouvent.
En ce qui me concerne, je m'y refuse. J'ai été étonné que quelqu'un comme toi qui a toujours soutenu le projet sioniste, puisse considérer, en toutes circonstances, le retour à Sion comme une solution erronée.
 
Je ne puis évidemment accepter comme une fatalité ou une obligation de voir les membres les plus loyaux d'une des plus anciennes communautés françaises expulsés de leur cher et vieux pays par la haine des uns et la sotte indifférence des autres.
 
Ceci fermement posé, mon cher Marek, mes deux enfants ont pris le chemin de Jérusalem pour y faire souche avec résolution. Tu ne me persuaderas pas qu'ils se sont fourvoyés.


Gilles-William Goldnadel ©
Président de France-Israël et d'Avocats Sans frontières

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/06/30/31003-20140630ARTFIG00245-goldnadel-pourquoi-aimeraient-ils-la-france-si-la-france-ne-sait-plus-s-aimer.php


Publié le 30/06/2014

Goldnadel : Pourquoi aimeraient-ils la France, si la France ne sait plus s'aimer ?

FIGAROVOX/CHRONIQUE- Pour Gilles-William Goldnadel, s'il est tout à fait normal que des Français d'origine algérienne se réjouissent de la victoire de leur équipe, les débordements violents ou provocateurs sont inadmissibles. A la France de le faire savoir.
Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

Au rebours de certains commentateurs, je ne vois pas matière à scandale lorsque des Français d'origine algérienne, dont de nombreux binationaux, se réjouissent ouvertement du succès d'une équipe d'Algérie qu'ils ont le droit d'aimer. Pareil sentiment de fierté identitaire collective est compréhensible…

Pour autant que l'on considère la réussite dans une compétition footballistique comme un paramètre déterminant pour signifier sa joie. Et dans ce domaine, les aficionados pro Algérie sont loin d'être seuls.
Ce qui est nettement moins compréhensible, c'est lorsque la manifestation de ce sentiment vire systématiquement à la provocation et à la violence. Cette spécificité là n'a rien de très glorieux.

Mais le vrai scandale habite ailleurs, et c'est lui qui est le premier responsable de ces débordements.
Il demeure dans le silence obséquieux d'une grande partie de la presse hexagonale qui a respecté une manière d'omerta en suite des premiers débordements consécutifs au match Algérie-Corée-du-Sud. Ainsi, Le Monde et ses «Décodeurs» y avaient vu seulement une manipulation fantasmatique de l'extrême droite identitaire… C'est comme cela aussi que l'on caractérisait doctement la constatation des progrès de l'insécurité ou de l'immigration incontrôlée aux confins du XXe siècle finissant.

Au lieu de cela, certains commentateurs français ont préféré se réjouir bruyamment d'une victoire d'une équipe qui n'était pas la leur. Parce que nombre de nos concitoyens avait matière légitime à se réjouir? À cette aune, j'aurais aimé entendre quelques regrets de voir l'équipe du Portugal prendre le chemin de la sortie. Il est curieux de constater que ceux qui étaient, à raison, les plus ouvertement opposés à l'idée d'une Algérie française sont les moins fermés à une sorte de France algérienne.
Le scandale demeure encore et surtout dans le mutisme craintif des responsables politiques, en ce compris ceux de l'opposition républicaine engluée dans ses querelles intestines, qui a permis une nouvelle fois à Marine Le Pen de bénéficier du monopole du constat de l'évidence niée.

Certes, le premier ministre, exception habituelle dans son camp, a bien voulu noter le caractère intolérable des débordements, mais dans le cadre inhabituel pour l'ancien ministre de l'intérieur fort en gueule, de l'euphémisation. Ceux-ci ne seraient l'œuvre que d'une poignée d'individus…
Lorsque pareils événements sont tristement récurrents, lorsque les casseurs émergent au même moment à Marseille comme à Roubaix, en passant par Clamart, Mulhouse, Lille, Maubeuge, Lyon, Vaulx-en-Velin, Grenoble, Provins, enfin, où l'on a remplacé le drapeau français par le drapeau algérien. Lorsque les Champs-Élysées sont transformés en zone militaire, lorsque 74 interpellations veulent bien être décidées, on ne ressort plus de la boutique du politiquement admissible le mythe de louveteaux solitaires agissant en bandes.

Au stade, où en sont les choses, les autorités publiques ne cachent même plus leur appréhension pour les matchs à venir du onze algérien. En priant que l'Allemagne triomphante les préservera d'un choc contre le onze français qui pourrait tourner au désastre urbain, quelle qu'en soit l'issue, la joie comme la colère étant, comme on l'a vu, mêmes mauvaises conseillères.

Si seulement, quelques dures vérités avaient été dites sans bégayer.
Qui a oublié l'ineffable ministre communiste de la jeunesse et des sports, Mme Buffet, lors de la funeste rencontre France-Algérie de 2001 au stade de France, la Marseillaise copieusement sifflée, s'essuyant, symbole cruel, l'œil gauche aveuglé par le jet d'un projectile, murmurant à bas bruit: «ce n'est pas grave…».

Mais si c'était grave! Camarade-ministre des jeunes, ordinairement plus gouailleuse, et il était de votre devoir impérieux de leur dire haut et fort.

Ainsi, 13 ans plus tard, rien n'a changé ou presque. Toujours le même silence coupable, la même crainte pavlovienne d'encourir les foudres d'un pseudo antiracisme désormais sans vertu, vieillard libidineux impuissant à dissimuler ses vices.

Il suffirait à présent de presque rien, dix mots peut-être un peu moins, mais prononcés à l'unisson par un pays résolu. Après tout, dans un domaine assez voisin, l'équipe de France a su se réformer dès lors que la France entière et écœurée, a su lui dire sans ambages que sauf à la désaimer, elle ne tolérerait plus les frasques et les provocations de certains de ses membres dont elle ferait bien de se déprendre.

Et ce qui est valable dans le domaine malgré tout secondaire de manifestations de rues intempestives, l'est tout autant dans les domaines autrement plus graves qui ont vu constater dernièrement les dérives autrement plus violentes de jeunes à qui l'on a tenu essentiellement que le langage de l'excuse, sinon du ressentiment pour le pays d'accueil, à qui on a chanté extatiquement en boucles les mots «droits de l'homme», sur fond de musique rap, en oubliant de leur apprendre les sens des mots «devoir» ou «gratitude».

Je l'affirme ici, les jeunes manifestants ne sont pas les premiers responsables de leurs exactions.
Comment ne seraient-ils pas déboussolés, quand la France perd le nord et regarde vers le sud avec une crainte révérencieuse ? Pourquoi aimeraient-ils la France, si la France ne sait plus s'aimer ?

Pourquoi la respecteraient-ils, si elle se méprise ?

Il suffirait de presque rien, dix mots peut-être un peu moins.
Mais prononcés d'une seule et ferme voix : «désormais, la France ne tolérera plus l'intolérable».

Et en français.
 

PARU SUR LE SITE Valeurs Actuelles

http://www.valeursactuelles.com

http://www.valeursactuelles.com/soci%C3%A9t%C3%A9/fin-culture-soumission

16 juin 2014 

La fin de la culture de la soumission Par Gilles-William Goldnadel

L'œil de Goldnadel. Chaque semaine, Gilles-William Goldnadel propose aux lecteurs de Valeurs actuelles son Regard sur l'actualité. Aujourd'hui, il revient sur les grèves et explique que les Français comprennent que ceux qui organisent des blocages sont avant tout des privilégiés qui entendent le rester, coûte que coûte, quitte à leur pourrir la vie impunément.

L'opinion sort peu à peu de la culture de la soumission à l'égard du syndicalisme conservateur et rétrograde à la française. Il y a encore peu, les télévisions, gourmandes, collectionnaient les déclarations des usagers du métro ou du train qui prenaient un air philosophe ou compréhensif pour excuser « la galère » dont ils étaient victimes pour faits de grève « de ceux qui défendaient leur gagne-pain ». Leurs yeux commencent, enfin, à s'ouvrir lentement.

Ils comprennent que les grévistes sont avant tout des privilégiés qui entendent le rester, coûte que coûte, quitte à leur pourrir la vie impunément. Certains, plus avertis de la chose politique, savent que les syndicats d'extrême gauche, dénués de représentativité véritable, qui sont à la manœuvre, ont un projet révolutionnaire qui fait peu de cas du bien-être des usagers ou de la prospérité de l'économie de marché d'un pays qu'ils vomissent.

Le premier ministre n'a pas tort de constater tristement que jamais la gauche française n'avait été aussi faible depuis 1945. Mais à qui la faute, sinon à ces socialistes qui ont accepté de se commettre avec leurs extrêmes, au point d'avoir toléré complaisamment cette exception française de syndicats qui prennent les Français en otage, quand ils ne séquestrent pas les cadres de leur entreprise ?

Mettons un peu de baume sur le cœur gros de la gauche chagrin et de sa CGT encore bien-aimée. Elles n'ont pas tout perdu de leur pouvoir. C'est ainsi que je mets au défi tout observateur attentif de l'actualité judiciaire d'avoir entendu parler cette semaine d'une très importante affaire touchant l’EDF, la CGT et le PCF (AFP des 10,11 et 12 juin).

Seize prévenus, comparaissent en effet depuis le 2 juin devant le tribunal de Paris, accusés d'abus de confiance au préjudice de la Caisse Centrale des Activités Sociales, le plus important comité d'entreprise de France doté d'un budget de 400 millions d'euros… Une sénatrice membre du PCF fait partie des prévenus. Les débats doivent durer trois semaines… On voit là qu'il s'agit là d'un gros dossier, théoriquement « sexy » pour la presse.

Enterrement médiatique de première classe. Est-il permis de comparer avec les tonnes de commentaires concernant la droite ?

Cette omerta médiatique ne doit rien au hasard. Il faut se souvenir que le Syndicat National des Journalistes (majoritaire dans la profession) et le syndicat CGT étaient solidaires du Syndicat de la Magistrature lors de l'affaire du mur des cons.

Si je ne le dis pas, qui va le dire ?

Dans un domaine qui n'est éloigné qu'en apparence il ne faut dès lors pas s'étonner non plus du titre que Le Monde.fr a cru devoir choisir pour annoncer le kidnapping de trois adolescents (deux Israéliens, un américain) vendredi soir près de Hébron : « trois colons ont disparu ». Il est vrai que le même journal, en 2000 avait évoqué l'assassinat « d'un bébé colon »…

Outre que l'information est factuellement inexacte (les jeunes écoliers demeurent à Tel-Aviv), il n'est pas interdit d'écrire qu'elle est politiquement insipide et moralement perverse.

L'extrême gauche médiatique a encore de très beaux jours devant elle qui promettent encore de belles occultations et de somptueuses inepties.

Gilles-William Goldnadel © 

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/06/09/31001-20140609ARTFIG00199-reforme-taubira-la-droite-la-plus-lache-du-monde.php

Publié le 09/06/2014

Réforme Taubira: La droite la plus lâche du monde ?

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Pour Gilles-William Goldnadel, l'opposition n'a pas mené le combat jusqu'au bout contre la réforme pénale de la garde des Sceaux, qu'il juge pourtant catastrophique.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

-

Pendant des mois, dans ces mêmes colonnes, j'ai moqué la morale sélective de la gauche. J'ai vitupéré une idéologie esthétisante qui fabrique vilainement des victimes à foison. J'ai critiqué, sans aménité particulière, l'une de ses égéries les plus fantasques qui demeure place Vendôme.

Mais aujourd'hui, c'est de la droite dont je ne suis pas fier.

Pendant des mois, des hommes politiques, des juristes éminents, des syndicats de magistrats et de policiers, des associations de victimes avaient mis en garde l'opinion contre le projet, funeste à leurs yeux, de Mme Taubira d'émasculer un État régalien déjà eunuque. Des livres ont été publiés, celui de Philippe Bilger, ancien avocat général, celui de Xavier Bébin, fondateur de l'Institut Pour la Justice, celui de Georges Fenech, ancien juge d'instruction et député du Rhône, mettant tous en garde contre les dangers de la réforme qui venait. Le peuple interrogé, disait sa prévention contre celle-ci.

Contre toute attente, et en dépit de la sanction électorale lors des élections municipales, et de l'opposition du nouveau premier ministre à l'aspect emblématique du projet, la contrainte pénale, François Hollande reconduisait une garde des Sceaux, pourtant contestée de toutes parts.

Et le projet, toutes affaires cessantes, les élections européennes une fois lamentablement perdues, était proposé au vote des parlementaires dans le cadre inouï de la procédure d'urgence.

Compte tenu des débats dans l'opinion, on pouvait s'attendre, quel que soit le résultat final, à ce qu'une opposition digne de ce nom, mène le combat pour l'honneur et pour l'avenir, jusqu'au bout. Après tout, ce qui avait été fait pour s'opposer, à tort ou à raison, au mariage homosexuel méritait de l'être tout autant, sinon davantage, concernant la sécurité des Français. Las, beaucoup de députés de droite se sont débandés. Qui, hormis Georges Fenech, a eu la compétence ferme et tranquille de s'opposer aux incantations hallucinées de Mme Taubira ?

Le résultat est consternant. Et je prends, ici, solennellement date pour l'avenir.

Certes, il n'existe pas de politique pénale idéale. Aucun régime, fût-il le plus autoritaire et répressif, n'éradiquera jamais le crime. A fortiori dans un pays libre et démocratique. Tout est affaire d'équilibre savamment pesé. Mais par quelle perversion intellectuelle la constatation des progrès de la délinquance issue déjà largement des dysfonctionnements d'une justice déficiente et culpabilisée envers les coupables a-t-elle imposé cette folle fuite en avant ?

L'esthétisme idéologique ? Le plaisir de la pose ? La détestation de l'État ? La candeur, littéralement, désarmante des privilégiés ? Une sourde fascination pour la violence transgressive ? Sans doute tout à la fois.

Il n'en demeure pas moins que, dans les cités du crime, attentives et instinctives, le signal qui vient d'être donné par la représentation nationale à majorité gauchisante va être reçu clairement et nettement: la prison, déjà appliquée parcimonieusement, n'est plus la sanction principalement retenue.

Rentrons plus avant dans les détails techniques pour contempler l'étendue de la catastrophe légalement survenue:

- Les peines planchers, maudites parce que sarkozystes, ont été supprimées. Elles avaient été créées pour inciter les juges à prononcer des peines minimales en cas de récidive. Par exemple, pas moins d'un an de prison pour un délit passible de trois ans. Cette mesure, très fréquente à l'étranger, a été bénéfique. Dans la ligne de mire, les juges idéologues, qui ne sont plus un fantasme de droite, depuis qu'un certain mur des cons a été mis à nu. C'est l'idéologie du Syndicat de la Magistrature, au pouvoir place Vendôme, qui vient de triompher sans coup férir.

- La contrainte pénale. Tout a été dit sur cette mesure alternative à une incarcération qui demeurera toujours la mesure la plus dissuasive et, en tout état de cause, prophylactique par le retranchement du criminel du monde de ses proies. Tout a été écrit sur l'impossibilité pratique de pouvoir contrôler valablement les bénéficiaires de cette contrainte peu contraignante. Sur cet alignement du récidiviste sur le primo délinquant. Mais le pire a eu lieu: un amendement des écologistes prévoit que les obligations les plus importantes attachées au sursis avec mise à l'épreuve (travail, formation, soins…) soient désormais exclusivement réservées à la nouvelle contrainte pénale. En d'autres termes, si le juge estime nécessaire de mettre en œuvre ces mesures, il n'aura pas d'autre choix que d'utiliser la contrainte pénale.

Le système du sursis avec mise à l'être avait l'avantage de se combiner avec l'emprisonnement. En pratique, désormais le juge n'aura le choix déchirant qu'entre la prison et la contrainte pénale.

On peut imaginer que beaucoup seront davantage encore incités à opter pour la mesure moins dissuasive mais aussi moins culpabilisatrice…

Plus consternant encore, François Hollande, conscient malgré tout de la dangerosité du nouveau système de Mme Taubira , s'est senti en devoir de la morigéner pour avoir laissé passer sans mot dire un amendement fulminé par l'extrême gauche et prévoyant l'extension de la contrainte pénale applicable jusqu'à cinq ans d'emprisonnement (ce qui était déjà beaucoup) aux délits punis de 10 ans de prison ! Ainsi, un individu coupable d'une agression sexuelle aggravée, de la traite d'êtres humains ou de trafic de drogue, pouvait donc échapper à la détention. Pour passer outre aux admonestations présidentielles, la gauche et ses extrêmes ont concocté une combine à grosse ficelle: pendant deux ans, la contrainte ne concernera que la version édulcorée… Autrement dit, dans deux ans, sauf anicroche, le délinquant sexuel, le dealer, ou le proxénète violent pourront avoir la partie belle…

C'est dans ce cadre hautement surréaliste que les débats ont été menés. Ainsi, Mme Duflot, tout en vitupérant les cyniques qui osent «instrumentaliser politiquement les faits divers» n'a pas manqué de faire finement observer que c'était l'horrible prison qui était responsable de la fanatisation du djihadiste de Bruxelles.

Autrement dit, il suffirait de ne pas incarcérer les braqueurs, les violeurs ou les assassins pour supprimer et le crime et sa récidive. Sots que nous sommes de ne pas y avoir songé.

Dans le même temps, le service public de l'information s'y donnait à coeur joie. Il revenait donc à l'opposition de mener farouchement le baroud de l'honneur. Par quelle malédiction calamiteuse, la droite française, aujourd'hui sans tête, ne sait-elle pas mener, au bon moment, les combats qui s'imposent ? Sur France Info, on apprenait «que les spécialistes de la justice s'accordent à reconnaître que la prison est à l'origine de la récidive» alors même, que les syndicats de policiers, ceux de l'administration pénitentiaire, de nombreux criminologues, l'Institut Pour la Justice, le syndicat FO des magistrats… et, détail insignifiant et sans doute malséant, la majorité des Français pensent le contraire.

Sur France Inter, à 8h30, le mercredi à la veille des débats, Christian Estrosi, opposant au projet, était à la noce. Arrêt sur le son: Messieurs Cohen, Legrand, la totalité des auditeurs intervenants (dont l'un considérait la droite comme «pathologique») avec en prime l'humoriste de service, étaient favorables au projet de Mme Taubira. La voix de la France qui compte, en somme.

Il revenait donc à l'opposition de mener farouchement le baroud de l'honneur. Par quelle malédiction calamiteuse, la droite française, aujourd'hui sans tête, ne sait-elle pas mener, au bon moment, les combats qui s'imposent ? Ne pas avoir mené, quand il le fallait, la bataille contre l'immigration incontrôlée a entraîné la détresse identitaire que l'on sait. Fallait-il y ajouter la misère sécuritaire qui vient ?