Bloc-note 

ACTUALITE JUIVE - N° 1330  – Jeudi 29 janvier 2015

On s'habitue…

Le Premier ministre français a déclaré que les Français devaient s'habituer à vivre une longue période d'insécurité. Il est possible que les Français se soient habitués à ce que désormais les juifs de France soient systématiquement frappés, mais je doute que ces derniers, premières victimes du racisme antifrançais et de la dernière version de l'antisémitisme, acceptent de vouloir s'habituer.

Le Premier ministre israélien, premier bouc émissaire parmi les boucs émissaires, a été critiqué pour avoir déclaré que son État attendait les juifs de France « les bras ouverts ». Aurait-on voulu qu'il les attende les bras fermés ? La communauté juive organisée n'a même pas eu le courage de le remercier pour ses propos, toute occupée qu'elle était à remercier humblement pour les condoléances reçues. Une  fois encore.

Imagine-t-on dans quel état moral et psychologique se trouveraient les juifs de France s'il n'existait pas la solution d'un État refuge qui, plus que jamais, trouve sa justification ?

Pour le reste, ceux qui depuis des années se désespèrent de la cécité intellectuelle, communauté juive organisée comprise, devant le danger d'un islam radical pathologiquement antisémite allié à une extrême-gauche pathologiquement islamophile, ne sont pas tristement rassérénés d'avoir eu raison.

Ils espéraient une révolution copernicienne des esprits à la défaveur de la tragédie. Un constat clair d'une intégration ratée et d'une immigration incontrôlée. Mais rien à attendre de ceux qui sont responsables du désastre et qui tiennent toujours fermement les rênes du pouvoir politique, médiatique et culturel. Ils ont eu tort sur tout: extatiques devant la société multiculturelle, allergiques à tout remède sécuritaire pris par l'État-nation contre la barbarie à visage urbain, rétifs à critiquer l'islam radical sous peine d’être taxés de racistes: raison de plus pour continuer à pontifier fièrement en proférant les mêmes inepties.

Pendant ce temps, comme si rien ne s'était passé, on continuera soutenir à l'ONU la radicalité palestinienne en lui accordant tout ce qu'elle exige et sans la moindre contrepartie.

On fermera les yeux sur l'assassinat d'un courageux procureur argentin, osant réclamer des comptes au gouvernement de Buenos Aires qui a accordé l'impunité à l'Iran et à son bras armé du Hezbollah, auteurs d'un attentat qui a coûté la vie à 85 juifs argentins…

D'abord on regarde ailleurs, ensuite on ne veut pas voir ou on excuse, enfin on s'habitue.

Je n'ai pas voulu me rendre à une grand-messe dominicale où on ne voulait pas prononcer le nom du démon. Je refuse tout autant, s'agissant des commémorations d'Auschwitz, d'entendre les mots creux, les condoléances faciles, de ceux qui acceptent, par sottise, lâcheté ou ambition, la prochaine catastrophe.

Gilles-William Goldnadel ©

Président de France-Israël et d'Avocats Sans frontières

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2015/01/19/31001-20150119ARTFIG00374-goldnadel-entendre-aux-armes-citoyens-plutot-qu-aux-larmes-citoyens.php

     Publié le 19/01/2015

Goldnadel: Entendre « Aux armes citoyens ! »,

plutôt qu'« Aux larmes citoyens ! »

 
FIGAROVOX/CHRONIQUE - Pour Gilles-William Goldnadel, l'éradication du terrorisme islamique passera avant tout par un discours de vérité.
 
Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.
 
Désolé, je ne marche toujours pas. J'aurais pourtant bien aimé.

Après la manifestation monstre en faveur de la liberté d'expression et contre la barbarie anonyme, le premier ministre, dans un discours qui fait honneur à la politique, aura enfin livré le nom de l'assassin: l'islam radical. Il y a plus de courage et de conviction chez cet homme que chez bien des hommes de droite. Mais en acceptant d'être prisonnier d'une alliance politique, gouvernementale et électorale avec la gauche et l'extrême gauche, premières responsables de la tragédie nationale, il marque les limites de son honnêteté.

Il cautionne également un partage des rôles cynique et schizophrénique avec un président, qui n'a rien fait mais l'a bien fait, sauf à se rendre à l'Institut du monde arabe pour expliquer que les attentats n'avaient rien à voir avec l'islam (même radical ?) et consacrer les musulmans en premières victimes du terrorisme.
Je ne nie pas qu'il soit sorti de la manifestation du 11 janvier des éléments positifs comme l'attachement viscéral à la liberté d'expression et un hommage à la police française qui enterre définitivement le sinistre "CRS-SS" dans les poubelles du révisionnisme fou.

Mais je maintiens que l'immense et nécessaire compassion pour les victimes devait servir à accomplir, par un effet cathartique, une révolution copernicienne des esprits qui n'est pas venue, pour cause de poursuite de la trahison des clercs et de confusion des messages. Je souhaitais entendre un «Aux armes citoyens !» politique et intellectuel mettant en cause la responsabilité des prétendues élites et pas seulement un «Aux larmes citoyens !» émotionnel les dédouanant.

Éradiquer un terrorisme islamique ayant de nombreux relais intérieurs, pour un État de droit libre et démocratique relève déjà de la gageure. Il le devient impossible si on continue à nier la maladie et refuser les remèdes, en se voilant la face. Bref, enfin, énoncer la vérité sans fard.

Au lieu de cela, la semaine écoulée aura permis, comme hélas je l'avais craint dès le lundi matin, à de très nombreux clercs ou politiques, de reprendre sans complexe leurs vieilles antiennes à la source du mal:
- C'est ainsi qu'en continuité avec la politique d'apaisement du Quai d'Orsay à l'égard de la radicalité islamique, Laurent Fabius, au micro de France Inter, refusait de nommer «l'islamisme» comme cause de la tragédie.
- C'est ainsi que l'on a eu droit au retour du relativisme et des équivalences scabreuses, mettant sur un même pied massacres de juifs et tags de mosquées. Dans une émission de télévision, Éric Fassin, sociologue distingué, m'obligea ainsi malgré moi à une mise-au-point ingrate, qui ressemblait à une compétition victimaire, au nom de la seule vérité factuelle.
- C'est ainsi que de partout, on nous ressortit la causalité absolutoire: L'éternelle pauvreté sur la misère sociale, l'inepte mensonge, créateur du mal lui-même: les fous de Dieu français étaient les victimes de l'exclusion et de l'islamophobie. Bref de notre faute. Jean-Marie Le Clézio, dans Le Monde, y prêta sa plume et son prestige, à l'instar de nombreux artistes. Michel Rocard quant à lui, dans le JDD ressortit de la naphtaline une explication d'un terrorisme qui suivrait servilement la courbe du chômage. Et tant pis si c'est faux, pourvu que ce soit beau.
- C'est ainsi qu'encore et enfin est apparu, pour cause de désarroi intellectuel en face de la cruelle réalité, un nouvel argument conceptuel qui a fait florès, ceci pour éviter de mettre en cause l'islam: il n'existerait pas, en raison de l'hétéroclisme des personnes, une communauté musulmane. Et ce serait faire montre d'essentialisme suspect que de tenter de l'appréhender. J'avais pourtant cru comprendre qu'il existait également une communauté juive de France, en dépit de son caractère extrêmement pluriel.
Habituel négationnisme de la gauche ficelle: l'immigration comme l'insécurité étaient autrefois un fantasme. L'antisémitisme islamique une lubie stigmatisant. La théorie du genre une invention. À présent on escamote un groupe humain dans son ensemble pour ne pas examiner la responsabilité d'une partie de celui-ci.

Ce qui n'empêche pas les architectes xénophiles du village Potemkine du vivre ensemble harmonieux d'identifier des musulmans quand ça les arrange. Ainsi, le policier courageux assassiné par Kouachi est musulman, mais pas Kouachi. Ainsi, l'héroïque sauveteur malien de juifs pris en otage par Coulibaly est musulman, mais pas Coulibaly.
Dans ce concert ringard et consternant, il y eut, tout de même quelques belles voix dissonantes, comme celle d'un Malek Boutih reconnaissant avec honnêteté les erreurs de SOS-Racisme qu'il présidait autrefois. Les vérités, puisqu'elles n'ont pas été toutes dites courageusement au moment qui s'y prêtait le plus, il n'est peut-être pas trop tard pour les énoncer. Le risque pour moi de choquer les pisse-froid incontinents relevant plutôt du plaisir.

- Non, la France n'est pas responsable des dérives fanatiques de français dont elle a accueilli les parents. Elle les a logés, nourris, soignés et éduqués bien mieux que leur pays d'origine. Ce n'est pas la honte mais plutôt la fierté qui doit l'inspirer lorsqu'elle se regarde.

- Non ces fanatiques ne sont pas des loups solitaires ou des fous isolés, il en existe de nombreux au sein de nos banlieues surarmées, au milieu de populations désarmées et désespérées.

Ils disposent également de nombreux sympathisants au milieu d'une population musulmane qui très majoritairement les désapprouve. Cette réprobation ne l'a malheureusement pas fait descendre dans la rue, n'en déplaisent à certains médias discrets sur le sujet, en dépit de la thématique ô combien consensuelle de la manifestation. Car de nombreux musulmans partagent l'indignation quand ce n'est pas la violente colère, de ces foules qui ont défilé à Niamey, à Alger ou à Gaza.

Encore faut-il nuancer le regard que l'on porte sur l'indignation de nombre de musulmans non-violents que l'on ne saurait obliger, pour cause de drame, à aimer Charlie Hebdo ! Sauf à pervertir la liberté d'expression au nom de la liberté d'expression… Un musulman pratiquant a bien le droit de désapprouver publiquement ce qu'il considère à tort ou raison comme blasphématoire. Le Conseil Représentatif des Musulmans de France était parfaitement dans son droit de saisir en son temps la justice et ce fut une erreur de l'en blâmer, sauf à considérer les journalistes comme ayant tous les droits sans avoir à en répondre. Et la justice française a eu juridiquement raison de l'en débouter.

- S'agissant à présent des juifs, et si l'on veut sincèrement que cessent leurs massacres désormais récurrents, une partie de la France médiatique et intellectuelle devrait se résoudre à un sacrifice sans doute trop cruel: renoncer à nazifier Israël, et à le dénigrer grossièrement et systématiquement. Je doute toutefois qu'elle s'y résolve de bonne grâce. Lorsqu'après que Mohamed Merah ait tué des enfants à Toulouse pour venger ceux de Gaza et qu'il ait conservé la photo du petit Mohamed Al Dura dont on connaît la mort controversée, j'avais fait observer sous les lazzis que si l'on fait passer les Israéliens pour des criminels nazis, il n'est pas anormal de ne pas aimer tendrement ceux qui les aiment ici.

Plutôt que de répondre à ce cruel problème, je sais par expérience que l'on fera semblant de penser que je veux interdire toute critique du gouvernement israélien. Je rappellerai toutefois que pour tenter d'endiguer l'antisémitisme, le gouvernement français avait demandé un rapport à Jean-Christophe Rufin. Celui-ci, qui n'est pas considéré comme vendu à Sion, avait préconisé de réprimer l'antisionisme radical. Les organisations soi-disant antiracistes et la Ligue des Droits de l'Homme ont poussé des hauts cris et Dominique de Villepin a serré soigneusement le rapport dans un tiroir.

Sur ce sujet qui rend fou, la schizophrénie de la société médiatique et intellectuelle française est à son acmé: elle a canonisé Stéphane Hessel et diabolisé Dieudonné. Tous deux ont pourtant nazifié Israël et béatifié le Hamas avec autant de modération. Allez comprendre.

- Mme Taubira, soudainement prise d'une crise de sévère répression, est peu crédible dans son nouveau rôle de mère fouettard des barbus, elle qui aura caressé la délinquance dans le sens du poil.
La presse, toujours aussi bonne fille, a peu insisté sur le fait qu'en parfaite cohérence avec sa politique pénale, M. Coulibaly a vu sa fin de peine aménagée avec un port du bracelet électronique et son ami Chérif Kouachi bénéficier d'un contrôle judiciaire dont l'entrave ne l'a pas empêché d'aller s'entraîner à massacrer au Yémen.
Toutes affaires cessantes, la garde des Sceaux préconise des textes plus répressifs contre l'antisémitisme. Je ne suis pas le plus mal placé pour affirmer que si la section presse du parquet de Paris avait été mieux disposée pour sévir contre l'extrême gauche, les islamistes et les rappeurs en utilisant l'arsenal judiciaire existant, l'esprit public n'en aurait pas souffert. Mais il était plus commode apparemment de poursuivre l'extrême-droite et les prétendus islamophobes.

À ce sujet, le fait que cette semaine le tribunal administratif de Metz ait autorisé un spectacle de Dieudonné tandis que celui de Paris interdisait une manifestation contre l'islamisme organisée par Riposte Laïque au motif, notamment, qu'elle serait «facteur de division», me laisse à penser que décidément en matière de justice à géométrie variable, comme vient de le dire à Tulle François Hollande: «Tout a changé, mais rien n'a changé».

- Pour m'essayer à faire comprendre cette barbarie, j'oserai le barbarisme d'«islamoccidental».
Car le djihadiste français est l'enfant monstrueux de l'islam radical et du gauchisme européen. Tous deux communient dans la même détestation pathologique de l'homme blanc judéo-chrétien occidental. Ne pas vouloir comprendre que l'islamo-gauchisme est le nouveau nazisme, c'est se condamner à s'y soumettre encore idéologiquement.

- Enfin, et peut-être surtout, rares sont ceux qui ont osé mettre en question l'immigration à la française qui aura accouché d'une intégration malformée pour cause précisément de l'influence idéologique de la gauche extrême dans les secteurs de l'éducation, de l'université et de la presse. On aura réussi à faire détester le français caricaturé en franchouillard raciste par une partie des enfants des nouveaux arrivants à qui l'on a fait croire qu'ils étaient ses victimes. C'est trop tard désormais, ne reste plus qu'à les aimer et à les rééduquer.

Reste surtout cette question existentielle, de l'ordre de l'indicible: Sans les juifs, la France paraît-il ne sera plus la France. Très bien. Mais dans ce vieux pays judéo-chrétien, si, sous les coups de boutoir d'une immigration incontrôlée qui continue de forcer ses frontières enfoncées, des centaines de milliers de musulmans de plus pénètrent sur son territoire dans les années qui viennent, sans même porter de jugement de valeur, la France sera-t-elle toujours la France ?

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/01/05/31003-20150105ARTFIG00159-goldnadel-pourquoi-de-plus-en-plus-de-juifs-quittent-la-france.php

Publié le 05/01/2015

Goldnadel: Pourquoi de plus en plus de juifs quittent la France

FIGAROVOX/CHRONIQUE- Gilles-William Goldnadel analyse un phénomène en pleine expansion: l'émigration des juifs de France. Il y voit la conséquence de la crise identitaire qui traverse notre pays. 

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

Le 1^er janvier, la communauté franco-israélienne de la ville côtière de Natanya m'a fait l'honneur de m'inviter à prononcer une conférence. J'étais censé disserter sur l'interminable conflit israélo-palestinien, mais mon auditoire était bien plus intéressé à m'entendre décrire la situation française. Surtout, les derniers chiffres de l'Alya des juifs de France venaient d'être rendus publics: 7000 nouveaux immigrants pour l'année 2014. Davantage encore que durant l'année précédente qui était déjà une année record. Les années moyennes, le chiffre dépassant à peine les 2000. Plus de doute, les juifs quittent la France. Pas seulement pour Israël (si l'on compte les États-Unis et le Canada, ils auront été 10 000 à émigrer), non de manière massive, mais désormais régulière et significative.

À l'issue de mon intervention, et comme de rigueur dans les conclaves mosaïques, des intervenants nombreux posent de fausses questions qui sont en réalité de vraies allocutions. L'assemblée est nombreuse et hétéroclite, des jeunes et des vieux, des hommes et des femmes, des anciens immigrants bien intégrés dans cette cité populaire, francophone et séfarade et de nouveaux arrivants fraîchement débarqués. Un industriel d'une quarantaine d'années se lève pour intervenir. Il est Israélien depuis 2 ans. Il résume bien le sentiment général. Il est sioniste, mais ce n'est pas pour cela qu'il est aujourd'hui Israélien. Il craint pour la sécurité des juifs de France, mais ce n'est pas seulement pour cela qu'il a quitté avec sa famille un pays qu'il aime. D'ailleurs, et comme on l'a vu récemment, tous les Français sont en danger.

Je m'autorise à l'interrompre pour lui faire poliment remarquer qu'Israël ne saurait non plus être considéré comme un havre très sécure, en lui rappelant les chauds mois d'été, passés sous les missiles venus de Gaza. Il m'en donne volontiers acte mais poursuit. C'est surtout une question de dignité, dit-il. Et j'ai mal pour la France et pour tous les Français. Il faudrait faire quelque chose pour sauver la France suicidaire, conclut-il non sans candeur grandiloquente. D'autres intervenants blâment une idéologie socialiste qui a magnifié le danger d'extrême droite pour sous-estimer un antisémitisme islamo-gauchiste plus dérangeant. Ils savent en le disant qu'ils ne vont pas trop me fâcher… Le malaise des juifs de France ne saurait en effet se résumer à une peur sécuritaire dramatiquement justifiée, amplifiée par les tragiques souvenirs qui leur font craindre une réaction tardive. Au-delà d'un antisémitisme mutant qui n'a plus rien de nouveau, les juifs se considèrent désormais comme les premiers inscrits sur la liste des victimes françaises du racisme antifrançais.

L'émigration des juifs de France correspond, dans sa forme aiguë, davantage à une crise identitaire qui frappe de nombreux Français qui voient leurs racines arrachées mais dont certains peuvent, eux, trouver une réponse positive au sein d'une nouvelle patrie, juive certes, mais qui ne mettra en question ni leur francité, ni leur attachement à la démocratie. Les juifs qui quittent la France ne le font pas dans l'allégresse, ni dans le désarroi. Ils le font dans la résignation. Ils ne voient pas, au regard de la politique actuelle menée par les gouvernants, ou dans le regard de certains médias dont ils connaissent l'aveuglement, ce qui pourrait inverser la courbe du renoncement français.

On aimerait pouvoir contester leur pessimisme. On sait que celui-ci n'a pas très bonne presse au sein d'une idéologie qui décrète l'obligation d'avoir peur du noir mais l'interdiction de craindre le vert et le rouge. Hélas, les faits sont cruels pour les tenants du tout va bien madame l'immigration, du prêchi-prêcha du vivre ensemble, du nous inclusif et solidaire ou de l'en commun. Prenons donc la lutte contre la judéophobie. À quoi rime, au-delà de l'incantation rituelle, de proclamer le combat contre l'antisémitisme «grande cause nationale» si les bonnes paroles sont suivies de mauvaises actions ? Non que le pouvoir soit hostile aux juifs, il est seulement aux abois.

Il suffit d'examiner les dernières initiatives du pouvoir socialiste pour se persuader que dans son désarroi politique, électoral et intellectuel, celui-ci vient de se résoudre à infléchir à nouveau son discours et ses actes pour tenter de complaire aux banlieues, selon les recommandations de Terra Nova ou de quelques intellectuels d'extrême gauche qui avaient préconisé, on s'en souvient, de prendre désormais en considération «la dimension arabo-musulmane de la France».

Trop de signes concomitants, sinon inexplicables, en témoignent:

- Une politique de déni, comme je l'évoquais dans ma dernière chronique, et qui tend à relativiser, minorer ou dénaturer les dernières menées islamistes en France. On comparera avec la manière franche et crue dont le locataire de Matignon abordait le sujet lorsqu'il résidait encore place Beauvau.

- Un discours présidentiel au musée de l'immigration, dont le retard à l'inaugurer en dit long sur le sujet, et considérant désormais celle-ci comme «une chance pour la France», sans préciser s'il s'agissait d'une dernière petite blague, lui qui pendant sa campagne n'était pas loin de considérer qu'il y avait trop d'étrangers en France et s'était engagé à lutter âprement contre l'immigration clandestine.

- Des déclarations politiques synchrones et menées de concert avec une association prétendument antiraciste satellite, destinées à ranimer la question qui fâche et rallumer le torchon qui brûle, en allumant un bûcher sous les pieds d'un polémiste n'ayant pas assez de considération extatique pour l'immigration et trop de succès médiatique.

- Enfin, des initiatives sur le terrain du conflit israélo-palestinien, inexplicables autrement que par l'idéologie et les arrière-pensées communautaristes: un vote par les deux assemblées en faveur d'un État de Palestine, sans imposer aucune obligation de compromis à la partie arabe. Plus édifiante encore, l'approbation par la France - aux côtés de la Chine et la Russie - de la résolution palestinienne présentée au Conseil de Sécurité de l'ONU décrétant la création d'un État de Palestine dans les soi-disant frontières de 1967 avec Jérusalem-Est pour capitale, en cas d'échec des pourparlers israélo-palestiniens limités à un an.

Je ferai grâce à mon lecteur de lui décrire pour quelles raisons multiples le droit international, les accords d'Oslo, la sécurité d'Israël auraient été bafoués si, d'aventure, cette résolution n'avait pas été rejetée grâce à l'Australie, aux États-Unis et à l'abstention britannique ou de pays comme le Nigéria majoritairement musulman et le Rwanda qui savent le prix de l'islamisme et du génocide... Mais, au seul regard de mon propos visant à démontrer que les actuels gouvernants français sont prêts à sacrifier leurs principes et l'intérêt de leur pays sur l'autel de leur idéologie suicidaire et de leurs petits calculs politiques, ce vote, qui constitue également un camouflet diplomatique, est emblématique: la France avait déclaré urbi et orbi qu'elle ne voterait pas la résolution palestinienne, trop extrémiste et ne prenant en compte les préoccupations israéliennes, et qu'elle proposerait son propre texte: elle n'a pas honoré ses propres engagements. L'explication du revirement français par de sordides préoccupations communautaristes s'impose d'autant plus qu'en la circonstance il n'existait aucune pression diplomatique des états arabes qui ont actuellement des préoccupations plus existentielles à l'esprit.

Si, par hypothèse absurde, la résolution palestinienne avait été acceptée et un jour suivie d'effet concernant Jérusalem-Est, cela signifie que non seulement le Mur des lamentations, mais encore le Saint-Sépulcre seraient retournés entre des mains dont on sait la douceur pour les cultes juifs et chrétiens. De la part d'un pays qui s'est traditionnellement voulu le défenseur des chrétiens d'Orient, la mesure du renoncement et de l'abandon est abyssale. On est libre de quitter la France lorsqu'elle vous abandonne. Mais il n'est peut-être pas encore trop tard pour s'attacher à lutter contre cet abandon d'elle-même.

Ce devrait être même la première cause nationale.

Affaire Zemmour: Le plaidoyer de Goldnadel

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Gilles-William Goldnadel réagit à la polémique qui entoure l'arrêt de Ça se dispute sur i-Télé.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

 
Il fallait un bouc émissaire bien saignant pour satisfaire les frustrations des molosses du moloch.
Éric Zemmour faisait l'affaire.

La grosse ficelle a beau être usée jusqu'à la trame d'un scénario grotesque, le cinéma pseudo antiraciste fait encore recette.
La gauche gauchisante à la française est à la ramasse. Politiquement, électoralement, intellectuellement, moralement.
Raison de plus pour sonner le rappel de ses épigones médiatiques et de ses commissaires politiques préposés au flicage idéologique.

Ces derniers jours, ils se seront donné bien du mal. Un président de la république à la dérive, décidément jamais à court d'une petite blague, venu expliquer sans rire dans un musée que l'immigration était une chance pour la France. Impayable.
Un Guy Bedos, dernier bourgeois de Calais, parti signifier aux habitants de la ville qu'il ne comprenait pas pourquoi ces galeux mal embouchés étaient excédés par les clandestins qui leur pourrissent la vie. Humoriste jusqu'au bout.
SOS-Racisme, enfin, missionné par son suzerain socialiste pour clouer au pilori le dissident qui aura contribué le plus à leur déconfiture.

Nul besoin d'être un inconditionnel du sacrifié sur l'autel de leur méchante bêtise, pour en être écoeuré.
Dans ces mêmes colonnes, j'ai écrit tout le mal que je pensais du regard trop candide de l'intéressé sur Vichy. Je lui ai dit souvent, en amitié, nos divergences sur Israël et la judéité. Je lui ai toujours reconnu du courage, mais quelquefois de l'outrancière témérité.
Raison de plus, pour témoigner ici de ma solidarité.

Le procès médiatique suivi de condamnations sans appel avant toute instance judiciaire, est, lui, dénué de tout fondement rationnel. Mais c'est cette injustice qui donne précisément plus de jubilation aux médiocres pervers.
Songez donc: c'est avant tout dans la question, manipulée, qui lui a été posée par le journaliste italien, que les petits marquis de la forgerie apportent leurs réponses.

Pas de danger que les antiracistes pour rire aient demandé la tête de Mélenchon, source de leur procès en sorcellerie. Après tout, ce thuriféraire de l'antisémite mystique Chavez, qui traitait la semaine dernière une députée allemande de «caricature de boche», fait partie de la famille.

Un conservateur attitré de la mémoire de Maximilien Robespierre ne peut pas être tout à fait mauvais.
Pas trop de crainte non plus pour Olivier Besancenot. Son parti a beau avoir participé cet été à des manifestations interdites où l'on a crié «mort aux juifs !», un anticapitaliste tiers-mondiste et pro-palestinien ne peut pas être antisémite.
Quant à Tarik Ramadan, l'antiracisme d'opérette n'ira pas plus loin que lui faire les gros yeux lorsqu'il tient Mohamed Merah pour victime de la société française. Il appartient malgré tout, lui aussi, au camp des réprouvés.

Mais Zemmour, pas question. Il a manqué d'obséquiosité révérencieuse envers l'islam conquérant et ses sujets. Il n'a pas su mesurer ses mots avec toute la maîtrise requise au millimètre près.
On peut bien ici envahir les églises, couvrir d'immondices leurs autels, interdire les crèches.
Ailleurs, décapiter les otages ou assassiner les petits-enfants un par un.

Il était de toute première instance de pendre au gibet le dissident qui a osé parler de suicide de la France.
Car chez les petits maîtres du virtuel, chez les marchands de fantasmes en gros, on est sommé d'avoir peur de la peste brune ou de la haine blanche. Mais il est défendu de craindre les assassins, les voleurs et les coupeurs de tête dans le petit matin du réel mesquin.

Il peuvent bien hurler, les cerbères enragés, vouloir noyer les hommes qui disent leur vérité.
Ils peuvent bien, ces médiocres édentés, mordre les mollets de ceux qui les dépassent de plusieurs coudées, cela n'empêchera pas la caravane de passer.

Avertissement de modération: Nous vous rappelons que vos commentaires sont soumis à notre charte et qu'il n'est pas permis de tenir de propos violents, de mauvais goût, discriminatoires ou diffamatoires. Tous les commentaires contraires à cette charte seront retirés et leurs auteurs risquent de voir leur compte clos. Merci d'avance pour votre compréhension.
 
 
Gilles William Goldnadel ©

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/12/08/31001-20141208ARTFIG00144-creteil-najat-vallaud-belkacem-manuel-valls-le-requisitoire-de-goldnadel.php

Publié le 08/12/2014



Créteil, Najat Vallaud-Belkacem, Manuel Valls: Le réquisitoire de Goldnadel

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Gilles-William Goldnadel revient notamment sur l'agression à caractère antisémite de Créteil et sur les expérimentations de Najat Vallaud-Belkacem à l'école.
Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.
 
On aurait pu la croire plus modeste, au fur et à mesure de ses déconvenues électorales et intellectuelles.
Las, la gauche gauchisante n'est toujours pas décomplexée. Coups sur coups, la voilà qui récidive.

D'abord, un rapport de l'Education Nationale sur la suppression de la notation auquel n'a pas dit non Mme Vallaud-Belkacem. Tout a été dit, et plutôt bien, de Luc Ferry a Éric Zemmour, sur l'absurdité d'une théorie soixante-huitarde d'essence bourdivine destinée à déchoir de leurs droits successoraux les «héritiers» privilégiés de la culture de classe.

Mais en réalité, et plus profondément, l'idéologie des petits maîtres post-marxistes est à replacer dans ce mouvement rageur qui s'applique à déstructurer compulsivement l'identité de l'être occidental.
Après l'avoir dépouillé de son Etat, de sa nation, de son sexe, gommer toute différence reconnaissable et quantifiable entre les individus intelligents et les autres devient un impératif utile, «puisque tous les hommes sont intelligents» à l'état de nature.

Dans ce cadre sublimement destructeur, il était délicieux de vouloir priver le français encore majoritaire d'un des symboles les plus festifs de sa culture historique: la crèche de Noël.
Et ici encore l'explication de cette ineptie gauchisante, de cette anti-divine bourde, par une crise de prurit laïcarde, encore qu'elle soit pertinente, est trop courte.
Car c'est la vieille fille aînée de l'église que les préfets de la république socialiste poursuivent de leur aigreur, et elle seule.

Quand le maire de Paris invite à ripailler pour la nuit du ramadan, de manière plus dispendieuse que d'admirer un santon en Vendée ou à Béziers, les arrière-petits-fils arriérés du petit père Combes se font moins maniérés.
Je sais aussi un journaliste à Radio France, Fabrice le Quintrec pour ne pas le nommer, qui se bat depuis des lustres pour ne pas être pénalisé sur son salaire - au rebours de ses confrères juifs et musulmans - quand il veut fêter l'Ascension ou l'Assomption.

Mais la bêtise bornée de la gauche gauchisante ne connaît point de bornes.

Un couple de jeunes juifs a été violenté à Créteil après avoir été ciblé spécifiquement.
Aussitôt, il n'est question que de lutter chaque jour contre l'antisémitisme.
À quoi bon ce prêchi-prêcha stérile, si c'est pour refuser de désigner, derrière ce tendre vocable de «jeunes», une haine allogène principalement d'origine islamique dont on sait pertinemment qu'elle est le premier terreau d'une violence non seulement antisémite mais encore anti-occidentale qui pourrit la vie des juifs et de ceux qui ne le sont pas.
Le Monde de cette semaine, tout en publiant un article sur le drame de Créteil dans lequel est reconnu le caractère antisémite du cambriolage suivi de viol, a publié une opinion de Nonna Mayer, dans laquelle celle-ci invite à plus de «rigueur» pour traiter de l'antisémitisme en France. En substance, elle dénie toute pertinence au rapport Fondapol qui révèle que 8 musulmans sur 10 nourriraient des préjugés à l'encontre des juifs. Déni est le mot juste.

C'est avec la même cohérence, à défaut de rigueur, que la même dame, dans le mitan des années 90, considérait que les Français qui trouvaient l'immigration excessive étaient racistes et xénophobes.
Le premier ministre, ordinairement plus explicite, a déclaré que l'antisémitisme devait être un combat de tous les jours.

Personne ne m'empêchera d'écrire que ce 2 décembre dernier où l'extrême gauche et la gauche socialiste ont formé le vœu rien moins que pieux de déclarer un état Palestine pour caresser dans le sens du poil les barbus des cités, ne fut pas un jour de glorieux combat.
La veille, lors d'un débat télévisé, je reprochais à la sénatrice Benbassa la présence de certains de ses verts camarades à ces manifestations de juillet «en faveur de Gaza», où l'on cria "mort aux juifs!" et attaqua des synagogues. Notre antiraciste revendiquée hurla à la calomnie.
Pour savoir qui dit vrai et qui ment, je renvoie mes lecteurs au Figaro du 24 juillet, et notamment au rôle du maire EELV du deuxième arrondissement de Paris.

Manuel Valls, irréprochable sur le sujet, sermonna vertement les élus prétendument écologistes pour leur scandaleuse présence.
Mais ce sont ces mêmes Verts, ce sont les communistes, c'est le Front de gauche, également présents dans les manifestations de haine, que le premier ministre, que le premier secrétaire du parti socialiste, continuent de vouloir enrôler dans une union de la gauche dont ils ne sont toujours pas revenus.
Le combat de tous les jours est déjà terminé.

Ce combat contre la bêtise, la violence et le conformisme intolérant, qui gâchent la vie des gens, et pas seulement des juifs, la droite n'a toujours pas compris qu'il était avant tout médiatique.
Je ne cesse ici et ailleurs de dénoncer les errements de l'audiovisuel de service public en la matière.
L'excellent «Observatoire des Journalistes et de l'Information Médiatique» (OJIM.fr) vient d'en donner récemment un exemple accablant.

Le vendredi 21 novembre, l'animatrice productrice de France Culture, Hélène Hazéra, par ailleurs transsexuelle et militante LGBT, a tenu au micro des propos invraisemblables sans que personne ne s'en offusque.
Interrogé(e) sur le thème de la transsexualité abordée dans les médias, celle-ci a en effet estimé très sérieusement et avec agacement qu'«il faudrait prendre tous les journalistes et les mettre dans des camps de travail et leur faire un peu de remise à niveau » !

On imagine le sort d'un intellectuel de droite qui aurait eu la funeste idée de proposer un tel programme pour contraindre les journalistes de service public à une plus grande neutralité.

Gilles William Goldnadel ©