Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/03/09/31003-20150309ARTFIG00353-damarnin-taubira-goldman-et-goldnadel.php

Publié le 09/03/2015

Damarnin, Taubira, Goldman et Goldnadel

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Sortie de Gerald Damarnin sur Christiane Taubira, polémique autour du clip des Enfoirés, interdiction d'Eric Zemmour réclamée par Mazarine Pingeot: Gilles-William Goldnadel décrypte une semaine marquée par le retour de l'idéologie victimaire.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est président de l'association France-Israël. Il tient une chronique hebdomadaire sur FigaroVox.

Quand je vous disais que depuis le 11 janvier, c'est encore pire. L'esprit nouveau allait définitivement régler son compte au terrorisme intellectuel. Tu parles Charlie.

Qu'on en juge. Mme Mazarine Pingeot, dont j'avoue ne pas connaître les exacts mérites, réclame l'interdiction d'Eric Zemmour de la télévision française. Elle a malgré tout l'esprit libéral puisqu'elle n'exige pas le même traitement prophylactique à l'égard de Tarik Ramadan ou de Jean-Luc Mélenchon.

Mme Christiane Taubira s'est désormais attribué le titre de gardienne la plus soigneuse de sa propre icône. La critiquer est désormais constitutif de crime contre l'humanité. Gerald Darmanin, député de la république est donc un criminel. Il a osé qualifier notre garde des Sceaux de «tract en faveur du FN». Chacun sait en effet que le terme de tract est l'injure la plus offensante de la langue française. J'ignorais cependant qu'il avait une connotation raciste. Je suis reconnaissant à certains amis de la ministre de me l'avoir appris. Pour avoir osé donc oser cette métaphore de papier, Gerald Darmanin a été qualifié par la ministre offensée, entre autres amabilités, de «déchet de la pensée humaine».
Mon imagination est impuissante à décrire la réaction des associations antiracistes professionnelles si la présidente d'un parti politique située très à droite avait utilisé ce propos, littéralement, ordurier à l'endroit de l'imprécatrice irascible.

Mais trêve de badinage: l'obsession raciale de la gauche gauchisante atteint désormais des sommets. Au micro d'Europe 1, Henri Leclerc considère que la droite serait ignoble envers la ministre. Et mon confrère de se laisser aller à rappeler que pour avoir posté sur son site l'odieuse caricature simiesque de l'intéressée, une femme avait été condamnée à neuf mois de prison ferme par le tribunal de Cayenne. J'aurais naïvement pensé que l'ancien président de la Ligue des Droits de l'Homme aurait pris plutôt quelque distance avec la justice d'outre-mer quand elle est exceptionnellement excessive.

Pardon de voir les choses autrement. On a le droit de critiquer un homme ou une femme politique, même injustement, sans se voir opposer, sans aucun élément pertinent, un racisme introuvable. À défaut, prévaut ce terrorisme intellectuel dont le 11 janvier devait notamment nous délivrer.

Dans cet esprit, il y a des lustres, dans le magazine Tribune Juive, je reprochais à Lionel Jospin d'avoir senti dans la critique par Jacques Chirac de Robert Badinter, autre garde des Sceaux taxé de laxiste, et résidant «sous les lambris de son appartement rue Guynemer» des propos nauséabonds. Il arrive paradoxalement que la gauche ait l'odorat moins sensible quand cela sent incontestablement mauvais. C'est ainsi qu'elle n'avait pas cru devoir s'émouvoir lorsque Daniel Mermet, de la radio de service public, avait finement autorisé la diffusion d'une rubrique nécrologique imaginaire de Nicolas Sarkozy réputé «mort dans son bunker de Jérusalem».…

Pour en revenir à la garde des Sceaux, et pour dire les choses nettement, il ne faudrait pas que la caricature de Minute lui serve à jamais de bouclier et l'autorise à tous les excès. D'autres qu'elle ont connu le racisme stupide sans s'octroyer pour autant le droit permanent à l'injure publique. Pour le dire autrement, si Mme Taubira menait une toute autre politique pénale que celle que j'ai bien le droit de trouver calamiteuse, je la porterais au pinacle, mais simplement pour des raisons politiques.

Pour une simple ritournelle, Jean-Jacques Goldman a été relégué dans le camp réactionnaire. Il faut dire que dans notre société jeuniste, être accusé d'avoir critiqué ce qui est, par essence, beau, innocent, généreux et mutin, c'est assassiner Mozart, Gavroche et Guy Moquet. Tout le monde s'y est mis, de Jacques Attali à Marine Le Pen. Pourtant, la fille de Jean-Marie n'était pas la plus mal placée pour savoir les affres du moralisme vétilleux. L'occasion était sans doute trop belle pour ne pas se payer un milieu artistique rebelle par conformisme. Mais le pudique Goldman, ni modeux ni mondain, et encore moins donneur de leçons, était la plus mauvaise des cibles.

Quelqu'un pourrait-il dire à Jean-Jacques que se faire traiter de réac' par ces progressistes qui se sont appliqués à pourrir l'avenir de ceux qui arrivent est un très joli compliment ?

Pendant qu'on continuait dans le monde virtuel et nombriliste à ratiociner, pérorer, élucubrer sans fin sur des déclarations ou des paroles chantées, le pouvoir politique, sur le même fondement d'un moralisme antiraciste obsessionnel ou d'une victimisation fantasmée continuait à faire l'exact contraire de ce que les saignées de janvier lui imposaient.

L'idée d'un apartheid social et ethnique à l'origine des crimes islamistes a fini par être imposée de force dans les esprits captifs. Et tant pis si Kouachi, Kouachi et Coulibaly n'en étaient pas victimes. L'inoculation inepte et criminogène dans l'inconscient collectif d'une question noire et blanche, décidément permanente, avec son cortège inévitable de victimisation et de culpabilisation injustifiées entraîneront fatalement de nouveaux drames. La politique de mixité proclamée par un gouvernement sans moyens d'une France en faillite aurait peut-être son utilité si elle rencontrait la confiance de la population encore majoritaire. Pour cela, il faudrait la persuader qu'elle puisse jouir du droit à la sécurité et à l'identité auquel tout peuple aspire.

Mais on sait que la politique pénale de Madame Taubira annihile les efforts d'une police encore efficace mais condamnée à l'action stérile. Le Figaro du 6 mars décrivait ces citées de plus en plus nombreuses dans lesquelles les délinquants surarmés défient la loi. Je renvoie également à un article de Paul Gonzalez du même jour décrivant le désarroi des procureurs et magistrats devant les ratés de la chaîne judiciaire: «On préfère mettre un sursis avec mise à l'épreuve, mais rarement du ferme avec mandat de dépôt, même quand nous sommes face à des multirécidivistes. De toute façon, même quand les sections d'exécution des peines des parquets décident d'incarcérer, on se retrouve avec l'aménagement de la peine dans la foulée. La situation carcérale est telle que chacun estime que la prison n'est une place pour personne. Nous sommes dans un système schizophrène ou la peine n'a plus de sens.»
Quant à la protection du sentiment de se sentir encore chez soi ou de se protéger contre les menées de l'islamisme conquérant, la question de l'immigration incontrôlée n'est même pas abordée. Les Français sont sommés de subir une politique de peuplement intérieur pendant que le gouvernement reste taisant sur toute politique de peuplement qui protégerait les frontières de l'Europe et du pays.

Le même Figaro, du 4 mars, était contraint de titrer à la une sur «l'explosion» de l'immigration illégale en Europe: en un an, les entrées clandestines ont bondi de 153%, soit 230 000 illégaux de plus. Silence dans les rangs gouvernementaux par ailleurs si bavards. En revanche, une chaîne de service public comme ARTE, soirée après soirée, culpabilise les Européens «égoïstes» en raison d'une guerre qui leur est étrangère opposant la radicalité arabe à la radicalité islamique. Il ne vient à l'idée de personne que les émirats désertiques et prospères pourraient prioritairement accueillir ces populations malheureuses avec lesquelles tout les lie, de la langue à la religion.

Lorsque certains Français désespérés se rencontrent, ils confient à mi-voix que «c'est foutu»… Pour les faire mentir, il faudrait commencer par leur parler vrai.
 

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/03/02/31003-20150302ARTFIG00116-gilles-william-goldnadel-antisemitisme-et-islamophobie-ne-sont-pas-comparables.php

Publié le 02/03/2015

Gilles-William Goldnadel: Antisémitisme et islamophobie ne sont pas comparables

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Le président du CRIF a déclaré que «juifs et musulmans étaient ensemble victimes du racisme» lors de sa «réconciliation » avec le recteur de la Grande Mosquée de Paris à l'Elysée la semaine dernière. Gilles-William Goldnadel dénonce une dangereuse contrevérité.

Gilles- William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est président de l'association France-Israël. Il tient une chronique hebdomadaire sur FigaroVox.

C'était sûr. Promis, craché. Rien ne serait plus jamais comme avant. Le 12 janvier au matin, les nuées pestilentielles de la haine, de l'intolérance, et du terrorisme intellectuel seraient emportées par un ouragan nommé Charlie. Certains, très peu nombreux, demeuraient fort sceptiques.

Contre le vent qui soufflait, ils prophétisaient sans plaisir qu'il était douteux qu'un happening satisfait, un festival du consensus mou allant jusqu'à refuser de détester la haine et encore moins de la nommer, une escroquerie émotionnelle aux sentiments, ne fassent autre chose que bien rire les méchants. Ces mauvais prophètes maudissaient le roi et plus encore ses puissants opposants de ne pas avoir saisi l'occasion du malheur pour se libérer des fers que la religion de la préférence pour l'Autre avait posés sur les sujets de France.

La semaine dernière, dans ces mêmes colonnes, je disais que le seul scandale provoqué par les évidences affligeantes prononcées par le représentant censé représenter les juifs français résidait précisément dans le fait qu'elles aient pu faire scandale. Mais un autre habite dans le fait que les déclarations du même, le lendemain, n'aient déclenché, au rebours, aucun commentaire.

Le président du CRIF s'est en effet rendu à l'Élysée, comme d'autres à Canossa, pour se réconcilier, sous égide présidentielle, avec le très estimable président Boubakeur qui avait cru devoir se sentir insulté par le lieu commun, la banalité, l'observation ingrate de l'identité religieuse des assassins de juifs. Bref, en la circonstance, c'étaient les musulmans qui faisaient figure d'offensés.

On revoyait ainsi se dérouler au même endroit, la même scène qui avait été jouée au lendemain du massacre de Toulouse, et où les acteurs de l'époque avaient lourdement insisté sur le «pas d'amalgame !». Quelques jours après, le Grand-Rabbin de France avait regretté , mais un peu tard, la centralité de cette thématique qui masquait la réalité des responsabilités respectives. Cette fois-ci, le président du CRIF s'est senti obligé de déclarer publiquement que «juifs et musulmans sont ensemble victimes du racisme»… Je comprends bien, et je la souhaite autant qu'un autre, la nécessité de bonnes relations entre les enfants d'Israël et ceux d'Ismaël. Mais pas au prix d'un mensonge au moins par omission pour se faire pardonner une dure vérité.

Il n'existe aucune équivalence actuelle entre la souffrance juive et la souffrance musulmane. Les renvoyer dos à dos est une offense dangereuse à la cruelle vérité. Que le représentant du CRIF m'oblige à m'imposer, au nom de la vérité due aux victimes de la haine islamiste, cet exercice ingrat qui sera considéré par certains comme constitutif de concurrence victimaire, m'afflige.

Énoncer dans une même phrase que juifs et musulmans seraient victimes du même racisme donne à penser que, comme toujours, les racistes sont les non-juifs et les non-musulmans. Pour un peu les éternels franchouillards… Or dans la tragique circonstance actuelle, les tourmenteurs de juifs se recrutent au sein de l'islam radical.

Laisser également à penser qu'antisémitisme et islamophobie seraient les deux revers d'une même médaille ensanglantée relève de la dangereuse contrevérité. Comme l'a encore écrit mon cher Pierre-André Taguieff dans ces mêmes colonnes «la symétrie entre islamophobie et judéophobie relève de l'escroquerie intellectuelle et morale.» «Point de musulmans assassinés en France parce que musulmans, point d'enfants musulmans tués en tant que musulmans. Point non plus en France, même après les tueries de janvier 2015, de manifestations islamophobes violentes avec des slogans comme «mort aux musulmans !» ou «musulmans assassins !». Ni même avec un slogan du type «musulman, casse-toi: la France n'est pas à toi!». Dieu merci.

J'ai défendu ici-même le droit et même le devoir qu'avait le président de l'instance représentative des juifs de France de dire la vérité sans faillir. Dans la tempête médiatique s'il le faut. Ce n'était pas la peine de s'y risquer sans savoir tenir fermement la barre. Mais je sais aussi d'où souffle le mauvais vent qui gonfle la tempête. Si les choses ont changé depuis le 11 janvier, ce n'est pas en mieux.

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/02/16/31003-20150216ARTFIG00151-copenhague-serait-on-enfin-en-train-d-ouvrir-les-yeux-sur-l-islamo-facisme.php

Copenhague: Serait-on enfin en train d'ouvrir les yeux sur l'«islamo-facisme» ?

Publié le 16/02/2015


FIGAROVOX/CHRONIQUE - Après les attentats qui ont frappé le Danemark, Gilles-William Goldnadel remarque que certains politiques mais aussi intellectuels et éditorialistes commencent à ouvrir les yeux sur la réalité de l'islam radical.
 
Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.
 
Le mal court. La ségrégation s'étend. J'ignorais que les Danois si paisibles avaient, eux aussi, institué un régime d'apartheid social et ethnique qui faisait obligation à ses victimes d'assassiner des iconoclastes, des policiers, et évidemment des juifs. Mais cessons de faire du mauvais esprit du 14 février. D'ailleurs, en dépit de la culture de l'excuse institutionnalisée au plus haut niveau de l'État, certains esprits d'escalier commencent enfin à descendre les degrés qui mènent à la dure réalité.

C'est ainsi que Laurent Joffrin reconnaissait (Libération 9 février) que «les questions d'immigration et d'islam sont bien au cœur du malaise français». Ceux qui disaient la même chose bien avant lui, étaient incontinent épinglés dans son journal ou sur le mur des cons du Syndicat de l'intelligence et du bon goût français. Michel Onfray, qui vient de loin, expliquait il y a peu que l'extrême gauche est tellement islamophile qu'elle en est devenue antisémite.

Plus audacieux encore, Houellebecq dans la livraison du Point de cette semaine peut impunément déclarer: «l'extrême gauche a désigné Israël comme ennemi: des gens comme Besancenot ou Plenel, ont développé cette construction aberrante qu'est l'islamo-gauchisme. On connaît les coupables» sans être convoqué séance tenante pour crime de lèse-majesté anti-trotskiste.
Dire qu'il y a quelques mois seulement, le même Plenel avait pris la plume pour écrire «Pour les musulmans», dédié à Edgar Morin, rien que pour reprocher à Finkielkraut d'avoir osé suggérer «qu'il existait un problème de l'islam en France». Il y peignait les mahométans en nouveaux juifs victimes. D'évidence, il ne déclencha pas la même bronca que «Soumission». Un peu avant, Edgar Morin, marrane autoproclamé et icône de la gauche, écrivait avec Tariq Ramadan, icône des islamistes, un livre à quatre mains harmonieusement consensuel qui ne gêna ni n'offusqua personne.
C'était il y a un an, autant écrire un siècle.

Mais ne rêvons pas. Ces degrés descendus vers la réalité dérangeante, nos esprits si légers sont capables de les regrimper vers le paradis du confort intellectuel et de l'esthétique morale dans lequel ils vivent mollement depuis des lustres, enivrés par les vapeurs de l'opium xénophile vaporisé dans tous les salons. Plutôt que le fameux «it is the economy, stupid» de James Carville, je proposerais plutôt «c'est l'idéologie, ballot» pour expliquer cette folie de notre temps d'occident, au sens clinique du terme.
Pour prendre un exemple dans un domaine moins éloigné qu'il n'y paraît, Dominique Strauss-Kahn et le Carlton feront l'affaire. Au moment où j'écris ces lignes, les chroniqueurs judiciaires les plus distingués, ceux du matin comme ceux du soir, s'accordent à reconnaître que l'ancien président du FMI court vers sa relaxe, tant l'instruction menée à charge contre lui s'écroule piteusement. Pour quelles raisons alors écrivais-je, assez seul, le 14 novembre 2011 que «la bouffonnerie graveleuse du Carlton de Lille, où il s'écrit ici et là, qu'ayant bénéficié, de par son prestige, des improbables charmes de dames tarifées, il (DSK) se serait rendu coupable de recel d'abus de biens sociaux, et pourquoi pas de complicité de proxénétisme» fera long feu ? (Atlantico) Pas en raison de dons divinatoires particuliers.

Encore moins par sympathie pour l'intéressé avec lequels j'entretenais de mauvais rapports et au sujet duquel j'écrivais dans le même article: «Je ne suis pas loin de penser que, de même que le psychorigide Alfred Dreyfus aurait fait un excellent antidreyfusard, l'ancien patron du FMI, à l'instar de ses amis politiques qui hurlaient au complot, aurait pris le parti de la femme de chambre (de Manhattan) pour peu que son violeur putatif ait été un conservateur bon teint».
Simplement parce que le dernier des juristes et le premier homme de bonne foi venus pouvaient comprendre, à l'énoncé seulement des faits, qu'ils ne pouvaient être constitutifs du délit infamant de proxénétisme. Pourquoi alors des juges d'instruction, en dépit de la demande de relaxe du parquet lillois, ont-ils décidé d'imposer à un homme l'humiliation du déballage public et inutile de sa sexualité ?

En raison de leur méconnaissance de profonde de la vie ? De leur ignorance de ce que le pouvoir, la notoriété, l'intelligence peuvent constituer un puissant aphrodisiaque chez certaines femmes ? Que d'autres peuvent même apprécier des rapports sexuels brutaux ? Et que donc un homme qui en est coutumier peut s'estimer légitimement désiré ? Pas seulement.
Pour faire le procès de la prostitution ? De la violence faite aux femmes ? De la sexualité vulgaire et débridée ? Pas seulement.
Pas dans notre société schizophrène, permissive ou pudibonde à la tête du client: je suis tombé un soir à 23h sur la chaîne de service public Arte, non cryptée, sur un film américain montrant avec précision un homme en érection en sodomisant un autre. Après quoi un troisième, manifestement contorsionniste, pratiquait très acrobatiquement une auto-fellation. On pouvait voir distinctement le liquide séminal s'écouler lentement de son sexe à sa bouche entrouverte. Il est vrai qu'il s'agissait d'un film progressiste et homophile.

Pas dans notre société, féministe certes, mais dans laquelle on peut voir en boucle sur les chaînes musicales destinées à la jeunesse, des rappeurs musclés et machistes traiter les femmes avenantes comme de la marchandise à consommer sans trop de modération.

La clé de compréhension d'une procédure inepte est contenue dans deux sombres déclarations éclairantes:
- Celle de l'un des avocats américains de Nassifatou Dialo, appelé au secours de la procédure lilloise: «Comment DSK pouvait-il s'imaginer, à son âge et avec son physique qu'il pouvait plaire à ces jeunes femmes ?»

- Et surtout celle de ce responsable écologique: «La prostitution est faite pour servir les mâles blancs, vieux et gras».

L'idéologie, ballot.

Paru dans FIGARO EDITION PAPIER LE 04/02/15

ET DANS FIGAROVOX LE 03/02/15

lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/02/03/31003-20150203ARTFIG00399-goldnadel-et-si-le-11janvier-n-avait-rien-change.php

FIGAROVOX/CHRONIQUE - L'avocat et écrivain s'inquiète de l'idéologie pénale anticarcérale toujours défendue par la garde des Sceaux.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

Ces réflexions s'adressent en priorité à tous ceux qui désespèrent, et ils sont nombreux, que rien n'ait changé dans l'expression de la pensée publique depuis l'advenue du pire. À tous ceux qui comprennent enfin que la grande marche du 11 janvier, pour sympathique et émouvante qu'elle put être, fut avant tout une grand-messe narcissique où l'on fit croire, une fois encore, que toute la France était résistante. Alors que la collaboration culturelle avec la soumission idéologique se poursuivait comme si rien ne s'était passé. Mais s'il ne s'agissait pas de pensée mais de prêt-à-penser obligatoire ? Et s'il ne s'agissait plus d'un combat culturel à livrer paisiblement, mais d'une guerre psychologique à mener rudement ? Exemples à méditer.

Jusqu'au 31 janvier, il était Mr K. Julien Dray, pourtant fin connaisseur du microcosme politique socialiste, reconnaissait ignorer le nom du ministre de la ville et de la jeunesse. Mais on peut passer à la postérité en proférant des énormités. Ce pourrait être l'improbable chance de Patrick Kanner, depuis l'interview qu'il a accordée au Figaro le 31 janvier. Dans le droit fil rouge de l'excuse par l'«apartheid», le ministre de la Ville et de la Jeunesse n'a pas hésité à recommander expressément la discrimination positive pour éradiquer le terrorisme. «Nous avons reçu une claque monumentale avec les attentats de début janvier (…). Il faut combattre le sentiment de relégation et de non-reconnaissance des jeunes des quartiers (…). Les places doivent d'abord aller aux jeunes des banlieues». Ainsi, et une nouvelle fois, un lien direct était tracé entre les assassinats d'iconoclastes, de policiers et de juifs et des victimes sociales et ethniques.

M. Kanner, qui doit lire Libération avec application, aura peut-être malheureusement manqué sa livraison du 28 janvier. Dans un éditorial inhabituel, Laurent Joffrin reconnaît, à propos de Coulibaly, que «le jeune délinquant avait trouvé un travail chez Coca-Cola, (qu'il) a bénéficié de l'intervention de travailleurs sociaux, (qu'il) passait même des vacances au soleil, en Crète, en Malaisie ou en République dominicaine, où il a rencontré sa compagne, qui portait à l'époque un bikini et non le voile intégral. Pas précisément le profil d'un exclu confiné dans sa cité… D'ailleurs, la majorité des exclus ne deviennent pas des délinquants et encore moins des terroristes.»

La ville de Lunel, qui aura constitué le principal vivier des djihadistes français, n'est pas non plus une cité de relégation, et les parents des islamistes radicaux n'expliquent pas la motivation de leurs enfants par le sentiment d'une quelconque exclusion sociale ou ethnique.

Si le ministre paraît-il chargé de l'intégration de la jeunesse, plutôt que de réciter des mantras éculés, s'était donné la peine d'étudier l'histoire du terrorisme islamique des quinze dernières années, il aurait également appris que les Saoudiens du 11 Septembre, loin d'être des misérables laissés-pour-compte, étaient des fils de familles aisées, mais baignant dans le salafisme et la haine de l'Occident «décadent».

En proposant une médecine inadaptée à une maladie dont il ignore la cause, le ministre ne se contente pas de préconiser un remède inefficace: il aggrave le mal. Si les jeunes dont il s'agit ne posaient pas déjà en victimes laissées à leur seule colère, si les délinquants en herbe étaient en quête de justifications pour leurs actes à venir, ce qui est hautement improbable compte tenu de la potion victimaire versée dans leur biberon par la lignée des prédécesseurs du ministre ordonnateur, ce dernier vient de leur en administrer une dernière rasade pour la route de délits à commettre avec bonne conscience.

Une telle erreur médicale peut-elle être encore tolérée tranquillement après les saignées de janvier ?

Autre exemple: Pascal Popelin, rapporteur socialiste de la commission d'enquête de l'Assemblée sur les missions et modalités du maintien de l'ordre républicain, raconte (Valeurs actuelles du 4 février) qu'en Seine-Saint-Denis la police a trouvé une kalachnikov dans une voiture. Le propriétaire vient d'écoper de quatre mois de prison… avec sursis.

Concernant la cellule de Cannes qui a commis l'attentat mortel contre un magasin kasher à Sarcelles et que le procureur de Paris avait décrite comme le réseau terroriste le plus dangereux arrêté jusqu'à ce jour, l'un des principaux protagonistes a violé son contrôle judiciaire en ne se présentant plus aux convocations. Il avait été remis en liberté au bout de six mois. Le syndicat FO des magistrats critique une disposition permettant aux criminels de quitter plus facilement le territoire national, le contrôle judiciaire ayant perdu son caractère automatique avec la réforme pénale adoptée récemment.

À présent qu'il n'est plus à démontrer que la criminalité des cités surarmées conduit directement au terrorisme, l'idéologie pénale anticarcérale toujours défendue par Mme Taubira ne conduit-elle pas à s'interroger sur la réelle et sincère détermination du pouvoir socialiste à éradiquer la violence aveugle ?

Au-delà de tout débat philosophique sur la prison, celle-ci demeure, n'en déplaise à la garde des Sceaux et à ses amis, la première des prophylaxies. On aurait en effet préféré MM. Kouachi et Coulibaly à Fleury -où ils auraient dû se trouver- plutôt qu'à Paris. Les victimes aussi. Et ce point de vue ne relève pas que d'un désir d'une juste répression, mais encore et surtout d'un humanisme vrai qui désespère du laxisme pervers.

Autre exemple: Un aréopage de journalistes distingués, décident, à tort ou à raison, de décerner, dans le cadre d'un trombinoscope, une distinction à un responsable du Front National, parti politique légal. Au moment de la remise des récompenses, et après que le Président socialiste de l'Assemblée Nationale ait refusé de sacrifier à la tradition de se rendre à la cérémonie , les journalistes organisateurs expliquent avec embarras et contorsions que cette distinction n'en est pas vraiment une. Silence dans les rangs.

Le même jour, Roland Dumas, ancien président socialiste du Conseil Constitutionnel, explique fièrement qu'il aurait sauvé la république du danger incarné par le parti précité en refusant d'annuler les comptes de campagne, manifestement faux, du candidat à l'élection présidentielle Jacques Chirac.

Dans un univers médiatique tellement moraliste qu'il prônait religieusement il y a encore quelques jours le respect scrupuleux de la légalité républicaine pour lutter contre le terrorisme, aucun observateur n'a cru devoir s'émouvoir d'une telle révélation. Mon imagination est impuissante à deviner le vocabulaire qu'aurait employé le corps médiatique pour qualifier le scandale, si d'aventure, le Parti Communiste ou le Front de gauche en avaient été victimes. Forfaiture et dévoiement de la démocratie, auraient été considérés comme des euphémismes d'une excessive sobriété.

À ce stade de la décomposition d'une morale médiatique sélective, qui confère sottement au parti de Marine Le Pen la posture enviable en période tourmentée d'un parti maltraité, faut-il encore tolérer l'intolérable suffisance des intolérants insuffisants ?

À ce dernier sujet, il relèverait de la salubrité publique que de publier le bêtisier des perles de culture idéologique de la dernière décennie chantant l'ode au multiculturalisme radieux, vantant la douceur du vivre ensemble arc-en-ciel, bénissant la chance insolente de l'immigration, maudissant le racisme inhérent à toute critique de l'islam conquérant, niant hautement tout antisémitisme dans les banlieues victimes, forcément victimes.

Ce livre très noir de la bêtise très rouge rappellerait le nom de tous les prétendus intellectuels qui au cours de la dernière décennie auront expliqué, excusé, justifié l'emploi de la violence aveugle par les fausses victimes.

Tout occupés à raser un mur des cons spécialement érigé en leur honneur, ils cesseraient enfin de proférer impunément leur idéologie mortifère.

Car celle-ci ne relève pas de leur pensée mais de leur psyché, et l'heure si tragique n'est plus au combat culturel, mais à la guerre psychologique. Pour la survie du monde que nous aimons.