Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/06/01/31003-20150601ARTFIG00232-gilles-william-goldnadel-qui-sont-les-resistants-de-notre-epoque.php

Gilles-William Goldnadel: Qui sont les résistants de notre époque ?

Publié le 01/06/2015

FIGAROVOX/CHRONIQUE - François Hollande a célébré quatre figures de la Seconde Guerre mondiale, à l'occasion de l'entrée au Panthéon. Professeur courageux, magistrat intègre, chrétien de France: Gilles-William Goldnadel dévoile qui sont les résistants actuels de notre société.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

Par un méchant coup du sort médiatique, le scandale de la Fifa aura éclipsé ce discours de François Hollande au Panthéon qu'il voulait éclatant.

De toute façon, sans vouloir être cruel, l'oraison présidentielle n'inscrira pas profondément son sillon dans l'Histoire. On peut être sympathique et intelligent sans être éloquent et démocrate, sans être Démosthène. On ne peut à la fois être normal et Malraux. Et ce n'est pas faire injure à une éminence de l'Internationale Socialiste de lui signifier qu'il n'est ni sauveur suprême, ni César, ni tribun.

À supposer même que ce discours eut été inspiré, il n'est pas sûr qu'il aurait recueilli sa juste réception, à l'ère du négativisme obligatoire et de la nécessaire dérision. De toute manière, il semble que les Français commencent à se lasser des grand-messes incantatoires et des happening narcissiques où les discours courageux et généreux valent quittance d'action.

Que reste-t-il du rassemblement gentillet du 11 janvier et de son esprit gnangnan sanctifié ? Dès 1947, le général De Gaulle s'agaçait: «Si vous saviez ce que je m'en fous de votre 18 juin. Je les emmerde avec le 18 juin. L'esprit dans lequel ils le célèbrent, je le connais.» (G.Pompidou, Pour Rétablir, Flammarion).

Sur le fond, l'invocation vertueuse et religieuse de l'esprit sacrificiel de la Résistance appliquée à la période contemporaine, devant quatre cercueils paritaires, dont deux étaient vides, laisse un sentiment vertigineux de vacuité. Non que le chef de l'État soit, moins qu'un autre, illégitime pour l'évoquer: ni sa politique étrangère, ni sa contestation du terrorisme ne sont moins vigoureuses; mais n'avoir pas osé durant ce discours «résistant» désigner par son nom le responsable de l'actuelle barbarie, du racisme assassin, de l'antisémitisme au présent montre cruellement le combat qui reste à livrer chez beaucoup entre la détermination et la soumission. Qu'un homme comme François Hollande, loin d'être le plus atteint, doive lui aussi mener ce combat intérieur montre les ravages de l'esprit de l'époque.

La vérité, trop longtemps piétinée, triturée, torturée oblige à présent à dire que les vrais résistants contre nos temps mauvais ne se trouvent pas en nombre dans le camp de la gauche gauchisante. Il ne suffit pas de chanter le Chant des Partisans, ou de promettre sans risque, mais avec grandiloquence, que le fascisme passé ne repassera plus. Encore faut-il ne pas se compromettre avec l'esprit de collaboration avec une idéologie dominante qui aura systématiquement tyrannisé moralement, intellectuellement et socialement toute résistance à la nouvelle oppression.

Il ne se trouve pas non plus forcément dans le camp d'une opposition, dont certains de ses membres préconisent avec une lourde insistance chamberlienne «l'apaisement» et n'ont jamais voulu mener frontalement le nécessaire combat culturel contre la démission de l'État et la désertion de la nation. Je rappellerai ici qu'Alain Juppé considérait avec indulgence le pouvoir des frères musulmans en Égypte et que François Fillon, premier ministre, morigéna Jeannette Boughrab pour avoir osé dire qu'il n'existait pas d'islamistes modérés.

Les résistants d'aujourd'hui ne chassent pas au son du clairon les fantômes d'hier, ils ne chantent pas à tue-tête «Bella Ciao» en prenant la pose avantageuse de Manoukian.

C'est un professeur de collège visé par une fatwa pour avoir osé jeter un regard critique sur l'islam. C'est un journaliste du service public placardisé qui a osé s'en prendre à la mainmise gauchisante sur sa station. C'est un écrivain licencié pour avoir dit sa crainte de prendre le métro à certaines heures du soir. C'est un magistrat qui refuse une plus grande sollicitude pour les jeunes délinquants que pour les vieilles victimes, qui se verra privé d'avancement. C'est un musulman pratiquant qui milite pour l'ouverture d'une religion fermée et qui risque sa vie. C'est un juif qui refuse le dénigrement obsessionnel et criminogène d'Israël et qui sera exclu du débat médiatique. C'est un chrétien de France qui se bat contre l'arrachage des racines spirituelles de son pays et qui, moqué et méprisé, sait ce que signifie le mot désespérance.

C'est un chanteur qui risque sa carrière pour refuser de marcher au pas cadencé des faux rebelles unanimistes, ou un cinéaste qui va avouer ne pas partager l'engouement extatique pour un misérabilisme cannois finement pailleté. C'est un intellectuel qui refuse l'obsession raciale pathologique d'un antiracisme de pacotille qui empêche toute analyse objective des rapports humains et que l'on va classer extrêmement à droite sur des listes soigneusement tenues à jour par la presse résistante et de progrès. C'est un historien qui va aborder l'Histoire de l'esclavage autrement que dans le cadre de la traite transatlantique et qui pour cela fera l'objet d'une pétition et d'une menace de procès. C'est un simple citoyen qui va avouer ne pas avoir honte d'être blanc, catholique et hétérosexuel et même envisager l'organisation d'une «French Pride» , rien que pour faire bisquer les ligues de vertu. C'est un homme politique qui va être ostracisé parce qu'il ose dire non au chantage compassionnel du déferlement irrésistible et mortel d'une immigration incontrôlée.
Tous ces résistants-là risquent la mort civile, quand ce n'est pas la mort physique. Et pourtant ils aiment la vie. Ce ne sont pas des démagogues, ils ne craignent pas l'impopularité et ne sont pas obsédés par les sondages. En rien romantiques, ils ne confondent pas la poésie et la politique.

Ils ne crient pas «indignez-vous !». De toute manière, on ne les écoutera pas autant qu'un ancêtre suprême embaumé de son vivant par les iconoclastes appointés. Ils ne se prennent pas pour Guy Moquet, ils ne sont ni dans l'imposture, ni même dans la posture. Mais ils avancent en marchant droit.
La résistance, toujours discrète, est comme l'amour: moins on en parle, mieux on la fait.

 

À en croire les informations de presse, l'Union Européenne, qui n'a sans doute rien de mieux à faire, n'est pas disposée à laisser le moindre délai de grâce au nouveau gouvernement formé dans la difficulté par Benjamin Netanyahou.

Selon les mêmes publications, la diplomatie française s'apprêterait, avec la bienveillance de l'administration Obama, à déposer un projet de résolution devant le Conseil de Sécurité des Nations Unies qui donnerait 18 mois aux Israéliens et aux Palestiniens pour s'accorder. À défaut de règlement, la France reconnaîtrait l'État de Palestine. Je ne souhaite pas aborder ici le contenu de la résolution française dont on ignore les détails. Il semblerait même que, pour une fois, et contrairement à la résolution absurde votée par la gauche à l'Assemblée Nationale, elle n'épouserait pas entièrement les désirs des Arabes de Palestine.

Mon propos est ailleurs. Pour ceux qui ne veulent pas jouer aux dés le seul État juif, pour ceux qui connaissent sa fragilité et le caractère tragique de l'Histoire: Est-ce le bon moment ? Certes, nous n’avons besoin de personne pour savoir qu’il n’y a jamais de bon moment et que le statu quo actuel est lourd de dangers. Mais est-ce une raison pour faire un saut dans l'inconnu dans les conditions épouvantables du moment présent ?

Le gouvernement israélien actuel est faible et composé en partie de personnalités incapables du moindre compromis réaliste. La faute n'en incombe pas au Premier ministre, homme d’État pragmatique et d’expérience, mais à un système électoral criminogène qui lui a laissé une majorité étriquée, alors qu'il avait remporté une incontestable victoire.

L'Autorité Palestinienne, présidée par un homme sans mandat légitime, n'a aucun désir d'arriver sincèrement à un compromis raisonnable et préfère acculer Israël à une reddition politique suicidaire en jouant habilement sur la détestation qu'il inspire. Il n'y a que les médias européens, dénués de sens critique lorsqu'il s'agit de la radicalité arabo-islamique, qui ne veulent pas le voir.

Le monde arabe est à feu et à sang, ses États sont en déliquescence, et les djihadistes sunnites et shiites sont aux portes d'Israël.

Pour espérer un compromis honorable et viable, les parties prenantes doivent pouvoir compter sur des garanties crédibles des grandes puissances: L'Europe est incapable de faire respecter ses propres frontières et l'administration américaine actuelle n'est même pas dans la possibilité d'éradiquer l'État islamique en Syrie comme en Irak.

La France, plutôt que de se focaliser sur le conflit israélo-palestinien, serait bien inspirée de se sauver elle-même. La confiance se mérite et ne se décrète pas. Elle ne devrait pas non plus rallumer les flammes du conflit judéo-arabe, alors même que l'on sait à présent que la haine pathologique d'Israël peut mettre le feu à Paris, Toulouse, ou Sarcelles. Ce conflit est centenaire. Il peut hélas attendre encore un peu. Le dire n'est pas très esthétique, mais les esthètes en politique sont les plus grands fossoyeurs des cimetières sous la lune.

Gilles William Goldnadel

Président de France-Israël et d’Avocats sans Frontières

Chronique sur Radio J du 22/05/15

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/05/11/31003-20150511ARTFIG00235-caron-taubira-todd-le-requisitoire-de-goldnadel.php

Caron, Taubira, Todd: Le réquisitoire de Goldnadel

Publié le 11/05/2015

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Déconfiture d'Aymeric Caron, vindicte d'Emmanuel Todd, victimisation de Christiane Taubira: Gilles-William Goldnadel conseille à la gauche morale d'être plus économe du mot «honte».

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

Il y a du mieux. M. Caron, de Paris, travaillant à la télévision française de service public, est devenu un symbole et un symptôme.

M. Caron fait peine à voir. Il est devenu le symbole, risible, de l'intolérance gauchisante, suffisante, et médiatique. Pour un peu, on l'en plaindrait. M. Caron est un symptôme. Sa déconfiture annonce le début de la fin de la dictature de la méchante bêtise maquillée en intelligence généreuse.

Il y a quelques années, j'écrivais que jamais peut-être dans l'histoire de l'humanité moderne une décérébration des esprits n'avait été opérée avec autant de succès que par le gauchisme en majesté médiatique. Je comparais l'homo soviéticus lisant avec prévention la Pravda en se bouchant le nez, avec le jeune Français confiant, intoxiqué par les lettres de plomb des journaux conformes qu'il respirait à pleins poumons. Ce temps est presque révolu. Certes, l'audiovisuel de service public est encore largement aux mains de l'idéologie sommaire, certes encore la sociologie du monde journalistique n'a pas beaucoup évolué, mais la majorité des Français, qui peuvent désormais décoder la presse comme l'homo sovieticus d'hier, savent largement à quoi s'en tenir. Pour parler jeune, leurs cerveaux «n'impriment plus» aussi docilement ce qu'on leur assène sur ARTE, Télérama ou France Inter.

Ainsi, le manifeste d'une soixantaine de journalistes publié par Libération la semaine dernière et qui laisserait à penser que les femmes journalistes politiques vivraient sous la domination terrorisante d'hommes politiques sexistes. En guise d'exemples subjectifs, on trouve surtout de lourdes allusions ou des compliments appuyés. Les journalistes pétitionnaires n'ont pas poussé leurs investigations jusqu'à s'apercevoir que le monde était rempli de crétins en tout genre. Et pas seulement au sein du monde politique. Elles n'ont pas observé non plus, en dépit de leurs enquêtes sans doute fouillées, qu'il pouvait arriver que les hommes tentent de séduire les femmes au moyen de flatteries sincères ou insincères ou de compliments, éventuellement maladroits. Au risque d'être taxé de forfanterie, il peut arriver que ce soit les femmes - y compris journalistes - qui complimentent les hommes. On peut y survivre.

Le monde, pudibond, dans lequel voudraient nous enfermer les pétitionnaires pointilleuses est un monde infernal. Un monde dans lequel il n'existerait plus, ni hommes, ni femmes, mais des individus sans genre. La drague serait seulement autorisée sur Internet, mais en termes mesurés. Enfin, et peut-être surtout, on comprend que dans le cadre de rapports de travail déséquilibrés et hiérarchisés, les lourdes et insistances allusions sexuelles soient répréhensibles. Mais entre un politicien et une journaliste, il est loin d'être acquis que la seconde soit l'obligée du premier. Au terme de la pétition, les journalistes victimaires pointent sans surprise la responsabilité sur les hommes politiques hétérosexuels et sexagénaires. On en tirera la conclusion idéologique qu'elles préféreraient que la représentation politique soit davantage confiée à des homosexuels. Les journalistes mâles n'ont qu'à bien se tenir.

Le salaud de service désigné à la vindicte par Emmanuel Todd n'est pas très différent. Mais y est précisé qu'il est blanc et catholique. Je n'ai certes pas attendu Todd pour dire ici, et peut-être le premier, ce que je pensais de la messe narcissique du 11 janvier et du prêchi-prêcha du président Charlie. Mais sous prétexte que les musulmans ne sont pas descendus dans la rue (les aurait-on empêchés ?) pour réprouver les horreurs d'un islam radical qui n'était même pas pointé du doigt – raison principale de ma contestation – voici que le sociologue jargonnant taxe les Français de pétainistes et les mahométans de victimes.

Le premier ministre, lui aussi vilipendé, n'avait pas mérité tant d'imprécations de l'intéressé. Après tout celui-ci, et à mon grand regret, avait imputé les saignées de janvier à «un apartheid social et ethnique». Mais quand Manuel Valls diagnostique chez le sociologue, compagnon de route du PCF, une haine de soi et de la France, comment lui donner tort ?

Le fils d'Olivier Todd a cru devoir convoquer et Pétain et Vichy. Ce sont des juifs qui ont été massacrés à Toulouse et dans le supermarché kasher. Le sociologue, loin des faits, en fait foin. Les catholiques sont des «zombies». Les musulmans sont les seules et vraies victimes. Qui fait oeuvre, sans même le savoir, d'esprit de collaboration avec la radicalité conquérante ?

Mme Taubira n'a besoin, elle, de personne pour organiser sa propre victimisation. Dans un entretien à Paris- Match elle s'exclame «ils n'auront pas mon suicide» en évoquant les attaques qu'elle subirait quotidiennement.

Au risque de me répéter, la garde des Sceaux n'a pas le monopole des attaques racistes dont elle fait désormais une martingale. Et à l'aune des critiques excessives ou des procès en tout genre reçus quotidiennement, il y a bien longtemps que Nicolas Sarkozy, Robert Ménard, nazifiés, et tant d'autres, se seraient pendus à un arbre ou tirés une balle dans la tête.

Sans vouloir désespérer plus encore Mme Taubira, la lecture du Parisien du 8 mai nous révèle un nouveau dysfonctionnement, largement passé sous silence, de la justice dont elle a la charge. On y apprend que le tribunal de Melun est en ébullition et le procureur en fureur. Dans la nuit du 28 avril, un homme en pleine relations sexuelles avec une prostituée, a profité du fait que cette femme de 47 ans lui tournait le dos pour la poignarder avec un couteau de cuisine.

La police judiciaire de Melun a retrouvé la trace de l'assaillant . Mis en examen pour tentative d'assassinat, et quoiqu'ayant reconnu les faits, il a pourtant été remis en liberté sous contrôle judiciaire le jour-même. Les collègues prostitués de la malheureuse n'en reviennent pas. La décision de la juge a révolté le procureur M. Bruno Dalles qui avait requis son placement en détention: «C'est une décision incompréhensible et dangereuse». Celui-ci «appelle les prostituées de la région à la vigilance». «Une expertise réalisée sur le mis en cause stipule qu'il est dangereux et insiste sur le caractère froid et déterminé du personnage, et précise qu'il existe un gros risque de récidive. C'est une aberration. Et ce, d'autant plus qu'il dit qu'il assume.»

Comme dans l'affaire de la petite Chloé, on chargera encore la triste fatalité.

Pour en revenir au maire de Béziers, et en ma qualité d'avocat de celui-ci, je me garderais de prendre parti dans l'affaire d'un prétendu fichage d'écoliers musulmans, ne prétendant pas à l'objectivité.

J'observerai simplement que sa présomption d'innocence a été allègrement foulée aux pieds et que la folle polémique qu'ont entraînée ses déclarations aura eu l'insigne mérite de poser crûment le problème de la prohibition idéologique des statistiques ethniques.

J'ai entendu également le premier ministre du gouvernement socialiste évoquer à grands bruits «une honte» pour la mairie. La loi aurait été violée. Quant à Mme Taubira, toujours pondérée lorsqu'il s'agit de l'honneur des autres, nous serions revenus en1939. Rien de moins.

Ici même, et à plusieurs reprises, j'ai mis en cause ces nombreuses municipalités communistes (Valenton, Aubervilliers, Avion etc.) qui ont proclamé citoyen d'honneur de leur ville des terroristes condamnés pour assassinat par les justices israéliennes ou françaises. Ainsi d'Ibrahim Abdallah qui purge actuellement une peine dans une prison française pour complicité de meurtre de deux diplomates. Au lendemain des massacres de janvier, j'ai signalé sans résultat à la vétilleuse garde des Sceaux ces apologies de la violence commises par un parti avec lequel les socialistes souhaitent ardemment faire alliance.

La gauche morale et indignée devrait être plus économe du mot honte.

Sauf à donner à rire comme M. Caron, de Paris.

Paru dans FIGAROVOX LE 04/05/15
lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/05/04/31003-20150504ARTFIG00143-affaire-de-la-jupe-emeutes-a-baltimore-le-blogdnadel.php

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Jupe interdite pour cause d'ostentation religieuse dans les Ardennes, émeutes à Baltimore : Gilles-William Goldnadel dénonce un «excès de zèle laïcard» et la racialisation a priori des faits sociétaux.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

Au risque de prendre certains de mes lecteurs, allergiques aux barbus, à rebrousse-poil, je ne suis pas loin de partager l'opinion du New York Times (1er mai) sur la question de la jupe longue interdite dans les Ardennes pour cause d'ostentation religieuse. Certes, je me garde habituellement de puiser ma matière à réflexion dans un journal qui, à l'instar de notre vespéral national, se sera beaucoup trompé, en en tirant toujours étrangement beaucoup de considération pour lui-même.

À commencer lors du second conflit mondial. Pour ceux que la chose intéresse, je ne saurais trop recommander l'édifiante lecture de C'est écrit en page 7, best seller aux États-Unis, publié par l'universitaire Laura Leaf. Ils y apprendront notamment comment le très libéral Arthur Sulzberger aura délibérément ordonné de minimiser l'extermination raciale entreprise par les nazis, de peur d'être taxé de communautariste. Certes encore, six décennies plus tard, la conception extatique du communautarisme, défendue à présent âprement par le journal de la côte est, m'inspire la plus grande des réserves, et devrait lui inspirer la plus grande des humilités, à en juger à l'aune de ses résultats américains, sur lesquelles nous reviendrons.

Certes enfin, on ne pourra, je pense, instruire contre l'auteur du présent article un procès en islamophilie exacerbée, lui qui, à longueur de colonnes, n'a jamais craint de contester la politique migratoire irresponsable, de reconnaître l'existence d'un problème islamique et enfin d'invoquer les racines judéo-chrétiennes d'une France en péril mortel.

Il n'en demeure pas moins que lorsque le quotidien new-yorkais brocarde un excès de zèle laïcard, aussi tardif qu'intempestif, qui conduit à exclure une jeune fille pour la longueur de sa tenue, je crains bien qu'il ait raison.

Pour le dire autrement, je ne pense pas qu'il soit de bonne politique ou de fine psychologie de braquer la population musulmane pratiquante - qu'il serait inepte de confondre systématiquement avec les islamistes - et de lui donner de bonnes raisons de s'identifier à ces derniers. Je ne pense pas non plus qu'il convienne de persuader les religieux que la société française est décidément décadente, elle qui autorise les minijupes à l'école mais proscrit les jupes longues.

Et pour le dire cette fois plus fermement, les musulmans qui sont aujourd'hui légalement en France ne doivent pas être otages d'une laïcité extrême qui dispenserait l'État républicain d'être ferme contre l'islamisme radical des banlieues et contre le danger existentiel de cette immigration toujours aussi irrésistible.
Dans un domaine assez peu éloigné, n'est-il pas permis de s'interroger sur les conséquences de la racialisation obsessionnelle des faits sociétaux ?

Ainsi, la question noire fait brutalement son come-back aux États-Unis, en suite de la mise en accusation de la brutalité policière à Ferguson comme à Baltimore. Force est déjà de constater que l'arrivée d'un homme de couleur à la Maison-Blanche n'a pas eu l'effet d'apaisement escompté, notamment, par le New York Times. Déjà, au moment de son élection, j'avouais ma perplexité sur l'exaltation de ces libéraux américains devant le succès d'un homme jugé non à l'aune de ses éventuelles qualités intrinsèques, mais seulement à celle de son apparence chromatique. En ce qui concerne à présent le procès de la police américaine, autant celui de sa violence légendaire me paraît légitime, autant l'affirmation systématique et a priori de son racisme foncier me paraît grosse de conséquences.

Au lendemain des violentes émeutes, suivies de pillages et d'exactions meurtrières, une journaliste sur la chaîne pourtant libérale CNN a osé demander à un sénateur noir américain s'il pensait, à l'instar du président Obama, que les jeunes insurgés étaient «des voyous». Outragé, le politicien a rétorqué: «et pourquoi pas des nègres, pendant que vous y êtes !» Pendant ce temps, de nombreux blancs américains se plaignent de ce que cette racialisation systématique ne marche qu'à sens unique, et que par exemple, nul n'ait le droit de d'observer que de nombreux blancs sont les victimes d'une criminalité colorée. Rien n'est pire - et plus raciste - que de laisser à croire, contre l'évidence factuelle, que le racisme serait le monopole d'une seule communauté ethnique. Il ne saurait être contestable que le racisme anti-Noir aux États-Unis soit toujours une valeur sûre. Mais beaucoup ignorent en France que de nombreux Afro-américains étaient réticents à voter Obama parce que ce métis… n'était pas assez noir.
Dans ce contexte unilatéral d'obsession de la race et du racisme, sur fond d'emballement médiatique, dans un climat où la victimisation des uns renforce mécaniquement un ressentiment qui entraîne les autres dans une dénégation toute aussi sincère, tout débat rationnel devient impossible. À commencer par le débat judiciaire qui exige, pour être impartial, d'être serein. À fortiori dans un pays qui élit ses procureurs…

Voilà pourquoi, au lendemain des massacres de janvier, avoir voulu convoquer la question raciale en France, en invoquant «un apartheid social et ethnique» était non seulement injuste et injustifié, mais particulièrement irresponsable.
La racialisation a priori et systématique des faits sociétaux, l'obsession de la race, l'antiracisme professionnel, la médiatisation gourmande sont les ingrédients indispensables d'une machine infernale raciste qui relève de la machination inconsciente des perversions humaines.

Paru dans FIGAROVOX LE 20/04/15
lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Tragédie migratoire au large de la Méditerranée, affrontements xénophobes en Afrique du Sud: pour Gilles-Wiliam Goldnadel, la semaine passée aura été difficile pour les «marchands de préjugés et d'idées imposées».

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est secrétaire national à l'UMP chargé des médias. Il préside par ailleurs l'Association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

La semaine qui vient de s'achever aura été difficile pour les marchands de préjugés et d'idées imposées.
D'abord, les drames en Méditerranée. Sauf à être dénué d'humanité, impossible de ne pas s'apitoyer devant le spectacle de cette tragédie marine. La cécité est-elle pourtant une absolue nécessité ? On voudrait nous faire croire que tous les embarqués seraient des résistants fuyant les rivages ravagés de l'islamisme triomphant. Les chrétiens jetés à la mer ou massacrés par des musulmans radicaux étaient sans doute d'un avis différent.

Certes, beaucoup proviennent de la Libye dissoute dans les conflits tribaux. Raison de plus pour cesser de prendre pour argent comptant les affirmations péremptoires des docteurs de la foi progressiste qui hier encore chantaient les louanges du printemps arabe libérateur. Les mêmes voudraient nous faire croire que tous les candidats à l'asile viennent de l'Afrique du Nord en proie aux malheurs guerriers. Et un mensonge de plus: beaucoup viennent du Ghana calme, du Sénégal tranquille ou d'une Côte d'Ivoire qui a retrouvé la stabilité.

Puisque nous en sommes à proférer d'ingrates vérités, endossons définitivement l'habit étriqué du raisonnable raisonneur que peu de politiques sont prêts à revêtir.

À ce degré de saturation de l'immigration extra européenne incontrôlée, à ce niveau inégalé de danger du terrorisme islamique, l'Europe peut-elle se permettre d'être encore plus ouverte et accueillante ?

Pour le dire plus doucement, ne faut-il pas regretter qu'à la place d'une immigration de travail intelligemment et patiemment menée, une immigration forcée et un droit d'asile dévoyé ne permettent plus au vieux continent endetté de pouvoir accueillir dans la sécurité et la dignité les malheureux qui le méritent vraiment ?

Autre question qui fâchera les procureurs de l'Occident éternellement responsable: pourquoi certains émirats ou royaume désertiques et richissimes ne recueillent-t-ils pas naturellement leurs frères à qui les lient une langue et une religion communes ? Ce ne serait après tout que justice, après avoir financé ceux qui les font fuir.
Mais il est plus aisé de se couvrir de cendres. Ainsi encore pour le mot «xénophobe». On voudrait nous faire croire que ce vocable infamant ne s'écrit qu'avec une encre blanche.

Las, les émeutes meurtrières de Durban et de Johannesburg, autrement plus sanglantes dans la nation arc-en-ciel qu'en terre tricolore, devraient montrer aux marchands de préjugés une vérité plus complexe que la représentation binaire du monde qu'ils nous imposent. Cette vérité est tellement effrayante que le Monde du 19 mars, dans le cadre d'un article intitulé éloquemment «Comprendre les violences xénophobes en Afrique du Sud», l'explique en rejetant la faute sur l'ancien pouvoir blanc… Heureusement, un autre article autrement plus lucide de Jean-Philippe Rémy constate que l'opinion xénophobe est largement partagée au sein de la société sud-africaine.

Peut-être est-il temps d'admettre enfin et tristement qu'au sein de la malheureuse société humaine, le racisme est l'un des préjugés les plus équitablement partagés. Ne plus en attribuer le monopole à une seule couleur serait guérir enfin non seulement d'un racisme chromatique, mais en sus de l'un des masochismes les plus pervers du monde de l'après-guerre.

J'ai beau avoir, comme on le sait, condamné à longueur de colonnes la politique pénale de Mme Taubira, je n'aurais pas la malhonnêteté intellectuelle de lui imputer la moindre responsabilité morale, fût-elle indirecte, dans le viol suivi d'assassinat de la malheureuse petite Chloé, à Calais. Lorsqu'un psychopathe s'empare en plein jour d'une fillette de neuf ans, l'emporte sous le bras, pour la violer et lui voler la vie quelques kilomètres plus loin, c'est toute la société qui est désemparée.

Il n'en demeure pas moins que l'individu avait fait l'objet d'au moins deux condamnations pour des agressions graves. Que le rapport psychologique était accablant quant à son refus de toute frustration. Que sa dernière condamnation à six années de prison ferme date de 2010. Que si aucune remise de peine, en l'espèce moralement injustifiable, n'avait été acceptée, ce réitérant ne serait sorti qu'en 2016. Que Chloé serait toujours vivante. Qu'en dehors de toute discussion philosophique sur la prison, celle-ci est encore la meilleure des prophylaxies.

Que l'idée de fatalité est le plus redoutable et commode de tous les préjugés.


Gilles William Goldnadel©