Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
21 septembre 2012 5 21 /09 /septembre /2012 09:31

 

 

Cinq observations, un brin amères, pour tenter d’empêcher l’inextricable confusion qui s’est emparée des esprits déjà bien échauffés, après la publication des caricatures que vous savez par qui vous savez.

 

Première observation : la liberté d’expression est, dieu merci si j’ose dire, sacrée en France. Toute atteinte doit être une exception. L’éventuel blasphème, pour choquant qu’il soit, n’en n’est pas une.

 

Deuxième observation : on a également le droit –au nom du sacré – de critiquer la critique ou la caricature. Dans l’affaire de Charlie Hebdo, on peut parfaitement dire sans être taxé d’intolérance, qu’on trouve l’initiative inopportune et opportuniste, ou que l’on trouve également les impertinents manquer de pertinence. Et quand, de manière particulièrement écœurante, Charlie Hebdo met dans la même brouette de prétendus intouchables musulmans et Juifs, ces derniers sont bien inspirés de dire leur écœurement. Drôles d’intouchables que ces juifs touchés jusqu’aux corps de leur enfants à Toulouse et qui ne se vengent sur personne pas plus qu’ils ne descendent dans la rue sans autorisation.

En l’espèce, je n’aime pas Charlie Hebdo et il me le rend bien. Il m’a consacré récemment un article encore plus bête que méchant. Et quand des responsables musulmans, aussi responsables précisément que le recteur de la mosquée de Paris, Monsieur BOUBAKEUR ou mon cher ami l’imam CHALGOUMI, critiquent les caricatures, ils sont parfaitement à leur place.

 

Troisième observation : la vraie défense de la liberté d’expression ça n’est pas quand ça arrange, mais quand ça dérange. C’est pourquoi, alors même que, je l’ai dit, je n’aime pas Charlie Hebdo, je suis prêt à le défendre hystériquement contre toute atteinte à l’intégrité du journal et plus encore, est-il besoin de le dire, à l’intégrité physique de ses membres pour lesquels j’ai, je le répète, une estime très mesurée.

 

Quatrième observation : qu’il me soit permis de dire, et c’est là où se situe mon amertume, que ceux qui défendent aujourd’hui à juste titre la liberté d’expression de Charlie Hebdo, auraient dû le faire avec autant de pugnacité lorsque d’autres idées les dérangent, sans doute plus encore comme celles d’un Robert Ménard, condamné à une sorte de mort civile qui ne dit pas son nom. Et inversement ceux qui, aujourd’hui, comme je l’ai entendu sur France Inter, ce matin encore, critiquent les caricatures de Charlie Hebdo en invoquant qui le moment, qui le mauvais goût, auraient été plus crédibles en condamnant, bien sur pacifiquement, mais tout aussi fermement, ceux qui plongent l’effigie de Jésus Christ dans l’urine ou ceux qui, nazifient Israël et les juifs.

 

Cinquième et dernière observation : je ne suis nullement choqué par le fait que le Président du CRIF ait considéré comme inopportunes les caricatures incriminées pour apaiser l’ire des musulmans, j’aurais seulement souhaité qu’il réclame la réciprocité car je n’ai pas encore vu les organes représentatifs musulmans déplorer la grande tradition de caricature antisémite dans la presse égyptienne ou les prédications antijuives enflammées que l’on peut entendre sur les télévisions de Doha ou d’ailleurs.

 

Enfin, j’observe que l’on applaudit le fait que les organisations musulmanes françaises, plutôt que d’enflammer les foules, préfèrent s’en remettre à l’arbitrage de la justice. Lorsque, la communauté juive française y a eu également recours pour se plaindre du déferlement de l’antisionisme radical ou de la diabolisation d’Israël et des juifs, beaucoup au sein de l’idéologie dominante y ont vu au contraire la marque de l’intolérance.

 

Difficile de ne pas voir, hélas, dans cette différence de traitement, une prime à ceux qui commencent par la violence colérique sur ceux qui demeurent calmes et rationnels dans les pires circonstances.

 


(D’après ma chronique du 21 septembre sur Radio J)

 

Partager cet article

Repost 0
Published by GOLDNADEL Gilles William
commenter cet article

commentaires

alsatian in oklahoma 23/09/2012 18:34


Quand je pense qu'en 70 on pouvait faire cela et les muzzs ne l'ouvraient PAS!...Depuis cette ordure de Miterrand, C"EST LA MERDE!... Il y a vraiment des comptes a regler!... sur le sujet du port
de la Kippa que Marine L P> voulait aussi interdire (elle etait obligee de le dire pour ne pas se faire mettre en tole pour racisme)... Il est a note que JSS devient beaucoup moins anti
"Francais natio" et postent meme des Juifs qui votent FN, mais par contre Dreuz, reste d'une haine anti-Marine repugnante en sachant qu'elle cherche a se raprocher de cette communaute. Son garde
du corp est un ancien de Tsaha et son mari un 1/4 Juif!!!!... Ces neo-cons  obscurantistes qui restent dans leur dogme "neocon" aveuglement et qui ne cherchent a comprendre Marine qu'ils
cataloguent encore de "sale fachotte" me repugne!... Dreuz est meprisable... Je REFUSE qu'ils donnent leur avis sur l'Islamisatin de l'Europe car ils luttent contre le seul parti
anti-invasion-muzz qui est le FN et MNR!!!!!... la difference entre des sites dottes d'une doctrine et d'autre non, est que ceux qui n'ont pas de doctrine marchent sur l'affectif (comme JSS). JSS
est incroyablement (bien que Israelien) moins anti-Marine que Dreuz car + ouvert!!!!!!... L'Abbe Arbez (de mes coui....) de Dreuz meprise Marine comme un muzz!... comme JPG et TOUS les
autres! (et ils se disent representer la droite dotee d'une morale????)...Tous ces "treads" sur Marine cette semaine ont montre les faux "gentils" a mes yeux...Par contre, Tres bon
point pour JSS pour leur ouverture est dialogue!

Marcoroz 23/09/2012 10:13


Surtout que, des CRS pour protéger les champions du slogan "CRS=SS"...


 


Bien vu Phil, mais ce n'est pas le seul message subliminal que cette ignoble couverture véhicule. Le Juif qui pousse le musulman en fauteuil, cela suggère aussi que ce derrière l'islamisme, il y
a les Juifs, que ce sont les Juifs qui manipulent les musulmans et qui, en fin de compte, sont les vrais responsables de tout ce qui se passe.


 

Phil 23/09/2012 06:07


Bravo a GWG pour cette mise-au-point. Il est clair qu'en France on a un probleme Charlie Hebdo.


Cette ignoble couverture vehicule en outre un message subliminal: Un rabbin et un musulman caricatures par un chretien, pour moi ca veut dire que dans sa tete le bordel c'est "chez les autres".


Par contre, lui, cette pourriture de torchoniste chretien, il incarne forcement un modele parfait de democratie et d'humanisme, c'est sur !...


 


Et je trouve que la France est vraiment bien aimable d'avoir mis des cars de CRS (aux frais des contribuables !) en protection tout autour de l'immeuble de la redaction de Charlie-Hebdo. Moi
president, j'aurais laisse la RATP faire son boulot.

Phil 23/09/2012 05:54


Oui Polo. Sauf que cette loi est inapplicable puisque le terme "homophobe", en bon francais, designe celui qui n'aime pas ses semblables, et non pas celui qui deteste les gays.
C'est donc une coquille juridique.


 


Homo + phobe = Par exemple, un hamster qui n'aime pas les hamsters est... homophobe.

polo 22/09/2012 15:37


Contrairement à ce qui est dit au début de l'article, il existe en France une loi réprimant le blasphème : la loi sanctionnant les propos homophobes.

Articles

Catégories