Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
20 octobre 2009 2 20 /10 /octobre /2009 15:54

LORSQUE LA LASSITUDE NOUS GUETTA

 

Mardi 13 octobre, France Inter, question de Bernard Guetta à Élie Barnavi : «Ne pensez-vous pas, Monsieur l'ambassadeur, qu'Israël est peut-être un État éphémère, que c'est sans doute une erreur d'avoir créé un État européen au Proche-Orient, à l'heure où l'Europe se dégageait justement du colonialisme ?».

Au lieu de rejeter la question comme inaudible : réponse gentiment molle et convenue de Barnavi. Et pourtant Guetta est plutôt un bon gars, tout juste un peu, je l'ai déjà écrit ici, sensible à la pensée magique et à l'air du temps. Quant à Barnavi, c'est une belle intelligence doublée d'un ami avec lequel je me suis bien entendu lorsqu'il était en poste à Paris.

Mais pour ces deux personnalités qui hument et inhalent à pleins poumons l'air vicié des rédactions parisiennes, la sale question pouvait être posée.

 

Vendredi 16 octobre, le Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU a adopté le rapport Goldstone.

Ce rapport qui renvoie dos à dos Israël et le Hamas, mais dans la proportion d'un cheval et d'une alouette.

On remarquera au demeurant que l'alouette piaille de joie. Ce rapport qui inclut, de l'aveu même de son auteur, des témoignages dont il serait facile de réfuter l'insincérité en cas d'examen contradictoire.

Ce torchon n'a été voté exclusivement que par les dictatures islamiques et africaines qui composent l'aréopage onusien.

Il fut un temps ou même la presse  la plus critique envers qui vous savez aurait brocardé cette majorité automatique de cordonniers vertueux et mal chaussés. Aujourd'hui, plutôt que de pouffer, la presse parisienne, à commencer par son premier journal qui paraît le dernier, prend les choses très au sérieux et avait déjà bien mal goûté que l'Autorité Palestinienne ait eu la sagesse d'accepter un renvoi de l'examen du texte.

Pensez donc, un peu plus et on était privé du rite délicieux de la mise en accusation publique.

 

Jeudi 15 octobre : apparition sur le site du MRAP d'un appel au boycott d'Israël intitulé :

«Boycottons les produits de l'oppression !». Annexé à l'incantation un modèle de lettre à adresser à l'ambassadeur d'Israël en France. Extraits choisis : «un boycott qui, comme nous nous permettons de vous le signaler est dirigé essentiellement contre les intérêts de l'État d'Israël et non pas, comme il vous plaît de le souligner avec des arrière-pensées évidentes, à l'encontre de la communauté juive tant l’antisémitisme reste étranger à notre démarche».

Vous avez bien lu : le pauvre ambassadeur n'a pas encore ouvert la bouche, que le mouvement de M. Mouloud la lui referme prestement en l'accusant d'instrumentaliser un antisémitisme imaginaire.

En psychanalyse, cela s'appelle la dénégation.

Cela fait des lustres que je m'échine à appeler les dirigeants communautaires, CRIF en tête, à traiter les extrémistes de gauche exactement comme ils ont traité la médiocre extrême droite. Ils ont continué à les considérer comme fréquentables. Résultat : le PCF, le Parti du gentil Besançenot, les Verts, conscients de leur immunité s'en donnent à cœur joie et ont rejoint le parti des boycotteurs. C'était ceux là qu'il convenait précisément de boycotter.

Moyennant quoi, Avocats Sans Frontières, que je préside, poursuit le mouvement «antiraciste» devant les tribunaux pour discrimination à raison de l'appartenance à une nation (Article 225-1) du Code Pénal.

 

 

Je signale au M.R.A.P. que le Président de la République et la Garde des Sceaux soutiennent la démarche déjà empruntée par Avocats Sans Frontières, à l'encontre d'Euro Palestine, en raison du caractère illégal et raciste du boycott d'Israël.

Je ne dis pas que le boycott de produits israéliens par des organisations gauchistes ou islamistes représente, pour l’heure, un péril tragique pour les «intérêts de l’Etat d’Israël» selon l’expression du M.R.A.P.

Mais c’est peut-être pire.

Pire comme une âme qui s’habitue sans rien dire.

Qui commence à s’habituer à la mise à l’index de produits juifs.

Comme elle s’est habituée, que dans les aéropages internationaux, ce n’est pas le Sri Lanka, la Chine, la Russie, l’Arabie Saoudite, l’Algérie, le Soudan, la Lybie, la Turquie, la Syrie, l’Iran, la Corée du Nord, qui sont rituellement mis en accusation mais le seul État juif.

Pas le temps d’être las.

 

Partager cet article

Repost 0
Published by GOLDNADEL Gilles William
commenter cet article

commentaires

Phil 08/11/2009 14:16


Il y a une raison très simple à cela (Marco/ton mssg 61): Le Blanc-occidental-chrétien se prend toujours pour le centre du monde, consciemment ou non. La normalité, c'est LUI. Les autres - toutes
origines, races, nationalités, ethnies et religions confondues - ne sont que des exceptions culturelles bonnes à alimenter des reportages télé qui les enfoncent encore davantage dans leur supposée
exoticité. Ce nauséabond instinct de supériorité blanche occidentale et chrétienne a démarré avec les Croisades, s'est poursuivi avec la colonisation des continents pauvres au prix de dizaines de
millions de morts, et continue allègrement aujourd'hui au siège de l'ONU. Mais dans la réalité, il en va autrement.


Marcoroz 08/11/2009 09:51


Coco, ta remarque est très juste. Il y a de fortes chances pour que "emmanuel" ne soit que le dernier pseudo du sinistre Esneval.


Marcoroz 08/11/2009 09:38


Bien évidemment, personne n'a jamais eu l'idée d'insinuer que si Jean-Marc Varaut défendait Papon, c'était parce que l'un et l'autre étaient catholiques. Mais que le gangster soit juif et son
avocat également, alors là, le rapprochement est fait sans tarder. Mais cela n'a bien sûr rien à voir avec de l'antisémitisme. Cela a tout au plus un rapport avec une légitime critique de la
politique d'Israël, je suppose. 


Phil 07/11/2009 21:11


De toutes les façons, Gaydamak ou pas, cette histoire de vente d'armes à l'Angola ne concerne en rien Eretz Israël. Sinon il faudrait s'en prendre aussi à la Corse et aux Corses, vu les origines du
sieur Pasqua.


Coco 07/11/2009 20:27


Marcoroz,

Sur ce blog, j'ai l'impression que rien ne se crée, rien ne se perd, mais tout se transforme. Ce 'emmanuel', je n'y crois pas. Mais peu importe.

Pourquoi cette fixation sur Gaydamak ?  Pourtant, dans cette affaire, il y a Pasqua, mitterrand, falcone, marciani sulitzer, la bnp, thomson...bref, des français même pas juifs qui ont
bénéficié d'avocats. Emmanuel voit la paille dans l'oeil d'Israel, mais pas la poutre qui est dans celui de la France.

Tu crois que cette fixation est due au fait que Gaydamak est juif et qu'il aide Israel, Marcoroz ? A ton avis, emmanuel est-il un antijuif de droite ou de gauche ?


Articles

Catégories